原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。委托代理人：劉杰，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。被告：中國人民武裝警察部隊滄州支隊。負責(zé)人：韓鳳杰，該支隊隊長。委托代理人：祁志勇、李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民武裝警察部隊滄州支隊（以下簡稱武警滄州支隊）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉杰，被告武警滄州支隊的委托代理人祁志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告預(yù)期可得房屋租金2250000元，以2018年度租金鑒定金額為依據(jù)從房屋被部隊收回之日起支付至2063年6月30日止；2.判決被告按預(yù)期可得租金金額30%賠償原告違約金；3.判決被告支付原告房屋折價款1171999元；4.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1993年4月22日原告與原xxxx部隊簽訂《軍地聯(lián)建房屋合同書》。合同約定，被告出地基，原告出資金，建設(shè)房屋65間，總面積約為1660平方米（面積應(yīng)以評估時實際測量為準）。合同期限至2023年6月止，合同解除之日雙方各有房產(chǎn)的50%。且合同期滿后，原告仍可利用歸屬自己的50%房產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營。1996年由于部隊整編，原xxxx部隊改編為武裝警察部隊即某某某某部隊。1997年5月，雙方在原合同的基礎(chǔ)上，簽訂了《房屋出租協(xié)議》，約定原告每年給付被告應(yīng)得房屋租金50000元。原告一直按照約定履行合同義務(wù)，被告在2017年底以軍委政策調(diào)整為由，將原告起訴至人民法院要求解除合同，返還房屋，但未提及原告損失賠償問題。運河區(qū)人民法院作出（2017）冀0903民初3894號民事判決，判決解除原被告之間的兩份合同，原告及眾多第三人返還房屋給被告。原告不服上訴至滄州市中級人民法院，上訴審理過程中，根據(jù)《武警部隊規(guī)模結(jié)構(gòu)和力量編程改革實施方案》，某某某某部隊番號取消，武警河北總隊將某某某某部隊的相關(guān)營區(qū)調(diào)配給武警滄州支隊使用，因營區(qū)房屋引發(fā)的相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)由武警滄州支隊繼承、享有。滄州市中級人民法院以（2018）冀09民終1005號民事判決駁回了原告的上訴，維持了（2017）冀0903民初3894號民事判決。二判決均認定原告與被告簽訂的《軍地聯(lián)建房屋合同書》、《房屋出租協(xié)議》合法有效，并可就損失問題另行起訴。為此，原告依據(jù)上述判決及《合同法》等法律起訴至貴院，請求貴院依法支持原告訴求。被告武警滄州支隊辯稱，原告王某某的各項主張均無任何事實和法律根據(jù)。1.軍隊和武警全面停止有償服務(wù)是國家和軍隊政策的要求。對于原被告雙方來說均屬于不可抗力，被告在本案中沒有任何違約行為。根據(jù)我國《民法通則》第一百零七條以及《合同法》第一百一十七條的規(guī)定，被告不需要承擔(dān)任何的賠償和補償責(zé)任。原告訴求中的預(yù)期可得租金、違約金等均是違約責(zé)任的后果。在本案中，無任何事實和法律依據(jù)。2.原告訴請的房屋沒有任何批建手續(xù)，屬于違法建筑。其基于此提起的訴求缺乏合法的前提，不應(yīng)得到支持。3.原告在合同履行過程中存在違約行為，根據(jù)《軍地聯(lián)建房屋合同書》及《房屋出租協(xié)議》的約定，房屋對外出租原告應(yīng)當(dāng)向我方備案。2008年以后，原告應(yīng)將房屋管理權(quán)交給我方。對于這兩項內(nèi)容原告均未履行，嚴重影響了我方的聲譽，并使我方陷入了大量的訴訟當(dāng)中，給我方造成了嚴重損失，我方保留追究原告責(zé)任的訴權(quán)。綜上，請求駁回原告訴請。經(jīng)審理查明，1993年4月22日，原xxxx部隊與被告王某某簽訂《軍地聯(lián)建房屋合同書》。其中，合同第一條約定：甲方（被告，下同）出地基，乙方（原告，下同）出資金，在利弊互等的條件下，共建房屋65間，總面積約1660平方米，總造價約1020000元左右。第二條約定：甲方提供建筑圖紙，并派工程技術(shù)人員負責(zé)施工質(zhì)量的監(jiān)督檢查。乙方根據(jù)實際需要，可向甲方提出改建和變更意見，負責(zé)施工的所有經(jīng)費及保障。甲方向城建部門審批施工范圍，乙方嚴格按城建部門批準范圍內(nèi)組織施工。第三條約定：合同期限?？傆行冢ㄈ埃┠瓴蛔?。1993年4月開工至1993年6月竣工。合同總有效期自1993年6月起到2023年6月止。地產(chǎn)歸甲方所有。合同解除之日起甲乙雙方各有房產(chǎn)50%；第四條約定：利潤分成乙方每年分兩次交給甲方紅利，各得純利的50%（開支部分只限國家規(guī)定的正常稅收，其它一切非正常開支乙方負責(zé)）。乙方向外租房協(xié)議需交甲方一份，如租價低于正常值，甲方有權(quán)代租，并各分50%紅利。乙方向甲方具體交款時間為每年的12月底和次年的6月底。原被告雙方還對其它事項進行了約定。1997年5月，由于部隊整編，原xxxx部隊改編為中國人民武裝警察部隊某某某某部隊，雙方在原《軍地聯(lián)建房屋合同書》的基礎(chǔ)上簽訂《房屋出租協(xié)議》。協(xié)議約定：一、確定面積：從王某某紙箱廠到劉春嶺樓，建筑面積1200平米，建房54間（含劉春嶺樓）。二、管理辦法：由原來的雙方管理，改為由一方管理，暫定由乙方管理，15年為基數(shù)，前15年由乙方管理，即1993年6月至2008年由乙方管理，余年由甲方管理。三、確定租金：劉春嶺樓為每年20000元，單間出租為3000元，共計100000元整，按原93年4月所定合同，乙方每年付給甲方50000元整。以后根據(jù)市場物價上漲與下降指數(shù)相應(yīng)調(diào)整，每三年調(diào)整一次。四、交款方式：乙方每年的6月1日向甲方交納50000元整，超期一個月，乙方每年按年租金的50%交納罰金，甲方有權(quán)停水停電，終止所有合同，收回土地及房屋。合同簽訂后，原被告均按合同約定履行了相關(guān)義務(wù)。在租賃期間，被告按約定在被告土地上添置、建設(shè)了地上建筑物。所建房屋一直由原告王某某對外出租，2008年被告并未接管。所建房屋經(jīng)鑒定機構(gòu)實地測量為2599.091平方米，現(xiàn)房屋價值2343998元。原告支出鑒定費、評估費共計46000元。另查明，中國人民解放軍xxxx部隊于1996年改為中國人民武裝警察某某某某部隊，后改為中國人民武裝警察部隊滄州支隊。還查明，2016年2月，中央軍委下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求軍隊和武警部隊全面停止一切有償服務(wù)，內(nèi)容包括原政策允許的通信、……空余房地產(chǎn)租賃、維修技術(shù)等十個行業(yè)。為此，武警滄州支隊作為原告將王某某及眾多租賃戶起訴至法院，請求解除本案所涉兩份合同并返還土地及地上建筑物。本院作出（2017）冀0903民初3894號民事判決，判決解除原被告簽訂的兩份合同，被告王某某及租賃戶返還武警滄州支隊土地范圍為滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心出具的編號為2017-255的中國人民武裝警察某某某某部隊用地圖中坐標點1-20所連接紅線范圍內(nèi)的土地及地上建筑物。王某某不服，上訴至滄州市中級人民法院。滄州市中級人民法院于2018年3月6日作出（2018）冀09民終1005號民事判決，駁回上訴，維持原判。上述事實有原告提供的《軍地聯(lián)建房屋合同書》、《房屋出租協(xié)議》、滄科司鑒（2018）測字第9號司法鑒定意見書、滄中評報字（2018）第1043號評估報告書、鑒定費、評估費票據(jù)、證人喬某出庭的證人證言、本院（2017）冀0903民初3894號民事判決書、滄州市中級人民法院（2018）冀09民終1005號民事判決書以及當(dāng)事人的陳述等予以證實。

本院認為，本案所涉《軍地聯(lián)建房屋合同書》、《房屋出租協(xié)議》已經(jīng)被本院及滄州市中級人民法院生效判決書確認為有效并予以解除，且被告武警滄州支隊通過訴訟程序收回了案涉房屋。本院及滄州市中級人民法院生效判決書在解除上述兩份合同時均未認定武警滄州支隊存在違約行為，解除合同系因部隊政策調(diào)整。因此，原告王某某關(guān)于被告賠償預(yù)期可得租金金額30%違約金的訴求，依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。因此，原告請求被告賠償原告預(yù)期可得房屋租金2250000元，于法無據(jù)，本院不予支持。原被告簽訂的《軍地聯(lián)建房屋合同書》約定，合同解除之日起甲乙雙方各有房產(chǎn)50%?，F(xiàn)案涉房屋被告已經(jīng)全部收回，原告關(guān)于被告支付房屋折價款1171999元（房屋價值2343998元×50%）的訴求，符合雙方約定，本院予以支持。關(guān)于房屋面積?！盾姷芈?lián)建房屋合同書》及《房屋出租協(xié)議》約定不一致，被告沒有提供證據(jù)證明約定面積系實測面積，原告證人證實合同約定面積屬估算面積，且《軍地聯(lián)建房屋合同書》約定，原告根據(jù)實際需要，可向被告提出改建和變更意見。被告沒有提供證據(jù)證明在合同履行過程中對超出面積提出異議、拒絕建設(shè)或主張相應(yīng)權(quán)利，而是在長達20多年的時間里，一直享有案涉房屋實際產(chǎn)生的利益，因此，應(yīng)視為在合同履行過程中雙方對房屋面積進行了變更。房屋面積應(yīng)以實際測量面積為準。關(guān)于對外出租管理。雙方雖然約定1993年6月至2008年由原告管理，余年由被告管理。但被告沒有提供證據(jù)證明在合同履行過程中對2008年以后的出租提出異議或主張相應(yīng)權(quán)利，而是在長達20多年的時間里，一直由原告對外出租，按約定向被告交納租金，因此，應(yīng)視為在合同履行過程中雙方對房屋出租管理進行了變更。被告辯稱，被告沒有任何違約行為，案涉房屋屬于違法建筑，原告提起的訴求缺乏合法的前提，原告在合同履行過程中存在違約行為，請求駁回原告訴請。被告的辯稱均不符合合同約定，依據(jù)不足，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民武裝警察部隊滄州支隊給付原告王某某房屋折價款1171999元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費39576元，由被告負擔(dān)11321元，原告負擔(dān)28255元；鑒定費、評估費共計46000元，由原告負擔(dān)23000元，被告負擔(dān)23000元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。