原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省大廠回族自治縣人，現(xiàn)住大廠回族自治縣。
原告譚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市人，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。
原告奈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市人，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。
三原告委托代理人張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告肖某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，現(xiàn)住本縣。
委托代理人王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
住所地廊坊市新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，公司總經(jīng)理。

原告王某某、譚某某、奈某某與被告肖某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱廊坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳金和適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、譚某某、奈某某及三原告委托代理人張明媚，被告肖某及委托代理人王和全到庭參加訴訟，被告廊坊分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月28日11時(shí)0分，被告肖某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿大香公路由北向南行駛，行至15公里＋800米處，與由西向東橫過機(jī)動(dòng)車道奈思春駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成奈思春受傷，兩車及電動(dòng)三輪車上貨物損壞的交通事故，受傷后奈思春到香河縣醫(yī)院住院治療7天，傷情診斷為雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、全身多發(fā)軟組織損傷、脾破裂、腹腔積液等傷情。2016年6月1日奈思春轉(zhuǎn)至北京電力醫(yī)院住院治療13天，傷情診斷為外傷性遲發(fā)性脾破裂、胸腹聯(lián)合傷、急性腎功能不全、急性呼吸功能不全、胸腹腔出血等傷情。2016年6月17日患者病情危重，術(shù)后行呼吸機(jī)輔助呼吸，當(dāng)日突發(fā)呼吸衰竭死亡。奈思春共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)94878.47元（含被告肖某墊付17000元）。原告王某某系死者奈思春的母親，原告譚某某系死者奈思春的妻子，原告奈某某系死者奈思春的兒子。原告王某某包含奈思春在內(nèi)有四個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人。原告譚某某于2009年8月18日經(jīng)中國××人聯(lián)合會(huì)核發(fā)3級(jí)智力××證。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，奈思春與肖某負(fù)事故的同等責(zé)任。死者奈思春生前做賣雞蛋生意。
被告肖某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)普通兩輪摩托車在被告廊坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、大廠回族自治縣大廠鎮(zhèn)東馬各莊村村民委員會(huì)證明、戶口本、尸檢報(bào)告、死亡證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，依據(jù)交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，奈思春與肖某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告肖某在被告廊坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失先行由被告廊坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因死者奈思春駕駛的系電動(dòng)三輪車，系非機(jī)動(dòng)車，故被告肖某應(yīng)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告肖某抗辯的死者的家屬強(qiáng)行轉(zhuǎn)院，耽誤了最佳治療時(shí)機(jī)，具有一定過錯(cuò)，故在同等責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)再減輕機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為依據(jù)香河縣人民醫(yī)院及北京電力醫(yī)院的住院病歷，死者奈思春從香河醫(yī)院轉(zhuǎn)至北京電力醫(yī)院治療符合常理，不能證明存在過錯(cuò)，故被告肖某的抗辯不予采信。三原告的損失有：支出醫(yī)療費(fèi)94878.47元（含被告肖某墊付17000元），死者奈思春住院共計(jì)20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20天×100元＝2000元，營養(yǎng)費(fèi)為20天×50元＝1000元，奈思春現(xiàn)年61周歲，其系農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金為11051元×19年＝209969元，喪葬費(fèi)為52409元÷2＝26204.5元，精神損害撫慰金本院酌定為30000元。奈思春生前做賣雞蛋生意，誤工費(fèi)參照2015年河北省批發(fā)零售業(yè)平均工資計(jì)算，其住院20天，誤工費(fèi)為20天×104元＝2080元，原告主張其親屬處理交通事故及喪葬事宜人員的誤工費(fèi)8700元，本院認(rèn)為該費(fèi)用過高，本院酌定4700元，原告主張護(hù)理費(fèi)按每天116元計(jì)算，但未提交證據(jù)，本院將參照河北省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為20天×54元＝1080元，死者奈思春母親王某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因王某某年歲超75周歲，其有四個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人，故王某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元×5年÷4人＝11278.75元，原告主張其妻子譚某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)180460元，理由為譚某某智力3級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)由死者奈思春扶養(yǎng)，本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中死者奈思春妻子譚某某現(xiàn)年60周歲，有其子奈某某扶養(yǎng)，不屬于喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年人，故主張譚某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告主張電動(dòng)三輪車車損2900元，但該車購買時(shí)的價(jià)款為2900元，發(fā)生交通事故是亦應(yīng)有殘值，故酌定電動(dòng)三輪車損失為2000元。原告主張車輛所載物品損失1000元，但沒有提交證據(jù)，該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)5000元，本院認(rèn)為交通費(fèi)過高，結(jié)合原告住院天數(shù)及傷情，酌定4000元。原告主張停尸費(fèi)340元不予支持，因該款應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)當(dāng)中。另原告還支出病歷復(fù)印費(fèi)132.4元。綜上三原告損失共計(jì)389323.12元，該款先行由被告廊坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告122000元，其余損失267323.12元由被告肖某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任即200492.34元，扣除被告肖某墊付醫(yī)療費(fèi)17000元，被告肖某再賠償三原告183492.34元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償三原告王某某、譚某某、奈某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用122000元。
二、被告肖某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償三原告王某某、譚某某、奈某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用183492.34元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8217元，減半收取，由被告肖某負(fù)擔(dān)3050元，三原告負(fù)擔(dān)1058元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳金和

書記員：姚曉曄