王某
劉百剛（遼寧亨軒律師事務(wù)所）
魏某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
孫丹（遼寧助君律師事務(wù)所）

原告:王某，男，漢族，住所:遼寧省鞍山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:劉百剛，遼寧亨軒律師事務(wù)所律師。
被告:魏某，男，漢族，住所:遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所:鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫丹，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告魏某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱人保鞍山市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理審判員余倍杰獨(dú)任審理，并于2016年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人劉百剛、被告魏某、人保鞍山市分公司委托訴訟代理人孫丹到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求:一、請求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)83744.14元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2014年8月21日，被告魏某所雇司機(jī)魏琳琳駕駛車號為遼C5679H的解放自卸吊車在鞍鋼化工廠作業(yè)時(shí)，因操作不當(dāng)，自卸吊車鉤將作業(yè)的原告王某刮倒在地上，致使王某受傷。
經(jīng)鞍鋼保衛(wèi)部交通管理大隊(duì)調(diào)查后，出具了事故責(zé)任認(rèn)定書，被告魏琳琳負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
關(guān)于此次事故保險(xiǎn)公司及車主已向原告賠償了第一次手術(shù)費(fèi)用，而第二次手術(shù)費(fèi)用及傷殘補(bǔ)償金經(jīng)催要遲遲不予賠償，根據(jù)我國相關(guān)法律，為維護(hù)公民合法權(quán)益，請求貴院依法判決賠償原告王某醫(yī)藥費(fèi)5272.14元、護(hù)理費(fèi)962元、營養(yǎng)費(fèi)500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)12746元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金58164元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)83744.14元。
被告魏某辯稱，我墊付了14000元。
被告人保鞍山市分公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，不計(jì)免賠。
我公司針對此次事故曾與原告及車主協(xié)商，簽訂協(xié)議將32601.78元支付給王某，今后關(guān)于此事故有任何糾紛與我公司無關(guān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對王某提交的事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，王某與人保鞍山市分公司皆認(rèn)可保險(xiǎn)公司已對該起事故進(jìn)行過理賠，該復(fù)印件上有人保鞍山市分公司理賠業(yè)務(wù)專用章，可以對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與合法性予以認(rèn)定，故對該份證據(jù)，本院予以采信。
對王某提供的鞍山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)紅嶺街道辦事處新魏社區(qū)居委會(huì)證明一份、房屋動(dòng)遷安置協(xié)議書復(fù)印件一份、房屋安置認(rèn)證單復(fù)印件一份，真實(shí)性存疑，本院不予采信。
對人保鞍山市分公司提供的協(xié)議（賠款證明）一份，其與魏某的約定并不能免除其對王某的賠償責(zé)任，故對該份證據(jù)，本院不予采信。
對本院委托鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，雙方當(dāng)事人均無異議，可以證明王某傷殘情況，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年8月21日，魏琳琳駕車（車牌號遼C5679H）在鞍鋼化工廠作業(yè)時(shí)，因操作不當(dāng)，自卸吊車鉤頭將作業(yè)的王某刮到地上，王某受傷。
經(jīng)鞍鋼保衛(wèi)部交通管理大隊(duì)認(rèn)定，魏琳琳負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查，肇事車輛遼C5679H重型普通貨車所有人魏某，魏琳琳為其雇傭的司機(jī)，該車在人保鞍山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元（包含不計(jì)免賠）。
再查，王某受傷后，于鞍山市雙山醫(yī)院進(jìn)行了住院治療，第一次住院治療費(fèi)用及相關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用人保鞍山市分公司已賠償，共計(jì)32601.78元（包含交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下12750元、商業(yè)險(xiǎn)賠償9851.78元）。
王某第二次于2015年12月15日在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療至2015年12月25日，住院10天，期間為二級護(hù)理，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)5272.14元。
王某共計(jì)休工77天。
經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，王某左跟骨骨折，評定為十級傷殘。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?的規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”王某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”肇事車輛遼C5679H重型普通貨車在人保鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對王某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。
魏琳琳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，由于肇事車輛所有人為魏某，魏某與魏琳琳之間為雇傭關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由魏某賠償責(zé)任，但因肇事車輛在人保鞍山市分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人保鞍山市分公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由魏某予以賠償。
故對王某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。
關(guān)于王某要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)5272.14元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
”王某提供了住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)予以證明，其共計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)5272.14元，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)誤工費(fèi)12746元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”王某提供的駕駛證及準(zhǔn)駕證可以證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，但其未提供證據(jù)證明其收入狀況，故應(yīng)當(dāng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的的交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資計(jì)算，根據(jù)休工診斷書，王某休工77天，其誤工費(fèi)應(yīng)為應(yīng)為:60420元/年÷365天×77天=12746.14元，王某主張的誤工費(fèi)數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)護(hù)理費(fèi)962元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”王某住院天數(shù)為10天，期間為二級護(hù)理，由于王某未提供護(hù)理人員收入的證據(jù)，故其住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，應(yīng)為:35128元/年÷365天×10天=962.41元，王某主張的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)交通費(fèi)100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
王某雖未提供足以證明其交通費(fèi)支出的證據(jù)，但考慮到王某出院、入院及其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用、往返鑒定機(jī)構(gòu)的交通費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)以80元為宜，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院對80元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助為日100元，王某實(shí)際住院10天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為:100元/天×10天=1000元，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院對予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”王某并未提供證據(jù)證明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)殘疾賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，王某左跟骨骨折，評定為十級傷殘。
王某雖為農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提供的鞍山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)汪峪街道辦事處新裕社區(qū)居委會(huì)出具的證明，王某在事故發(fā)生前已在該社區(qū)居住兩年，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
王某定殘時(shí)為46周歲，則王某的傷殘賠償金為:29082元/年×20年×10%=58164元。
故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)精神損害撫慰金5000元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?:“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
”此次事故造成了王某終身殘疾，給王某及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，精神損害撫慰金應(yīng)以5000元為宜。
故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，王某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下共計(jì)發(fā)生費(fèi)用6272.14元（其中包括醫(yī)療費(fèi)5272.14元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下共計(jì)發(fā)生費(fèi)用76952元（其中包括護(hù)理費(fèi)962元、交通費(fèi)80元、誤工費(fèi)12746元、殘疾賠償金58164元、精神損害撫慰金5000元），由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的10000元已在人保鞍山市分公司第一次賠償中全部支付，故王某此次的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6272.14元應(yīng)從商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
人保鞍山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某76952元，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某6272.14元，共應(yīng)賠償王某83224.14元。
由于魏某墊付了14000元，故人保鞍山市分公司應(yīng)支付魏某墊付款14000元，余下69224.14元賠付給王某。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某69224.14元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告魏某14000元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1894元（原告已預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)12元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)1882元，隨上述款項(xiàng)一并給付原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?的規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”王某在此次事故中人身受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”肇事車輛遼C5679H重型普通貨車在人保鞍山市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由人保鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對王某承擔(dān)賠償責(zé)任，王某的其余損失由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。
魏琳琳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，由于肇事車輛所有人為魏某，魏某與魏琳琳之間為雇傭關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由魏某賠償責(zé)任，但因肇事車輛在人保鞍山市分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人保鞍山市分公司在該商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由魏某予以賠償。
故對王某要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧?yīng)予以支持。
關(guān)于王某要求確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)5272.14元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
”王某提供了住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)予以證明，其共計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)5272.14元，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)誤工費(fèi)12746元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”王某提供的駕駛證及準(zhǔn)駕證可以證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，但其未提供證據(jù)證明其收入狀況，故應(yīng)當(dāng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的的交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資計(jì)算，根據(jù)休工診斷書，王某休工77天，其誤工費(fèi)應(yīng)為應(yīng)為:60420元/年÷365天×77天=12746.14元，王某主張的誤工費(fèi)數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)護(hù)理費(fèi)962元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”王某住院天數(shù)為10天，期間為二級護(hù)理，由于王某未提供護(hù)理人員收入的證據(jù)，故其住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，應(yīng)為:35128元/年÷365天×10天=962.41元，王某主張的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)交通費(fèi)100元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
王某雖未提供足以證明其交通費(fèi)支出的證據(jù)，但考慮到王某出院、入院及其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用、往返鑒定機(jī)構(gòu)的交通費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)以80元為宜，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院對80元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助為日100元，王某實(shí)際住院10天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為:100元/天×10天=1000元，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院對予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”王某并未提供證據(jù)證明其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)殘疾賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定，王某左跟骨骨折，評定為十級傷殘。
王某雖為農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提供的鞍山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)汪峪街道辦事處新裕社區(qū)居委會(huì)出具的證明，王某在事故發(fā)生前已在該社區(qū)居住兩年，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
王某定殘時(shí)為46周歲，則王某的傷殘賠償金為:29082元/年×20年×10%=58164元。
故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于王某要求確認(rèn)精神損害撫慰金5000元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?:“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
”此次事故造成了王某終身殘疾，給王某及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，精神損害撫慰金應(yīng)以5000元為宜。
故對王某的此項(xiàng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，王某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下共計(jì)發(fā)生費(fèi)用6272.14元（其中包括醫(yī)療費(fèi)5272.14元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下共計(jì)發(fā)生費(fèi)用76952元（其中包括護(hù)理費(fèi)962元、交通費(fèi)80元、誤工費(fèi)12746元、殘疾賠償金58164元、精神損害撫慰金5000元），由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的10000元已在人保鞍山市分公司第一次賠償中全部支付，故王某此次的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)6272.14元應(yīng)從商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
人保鞍山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某76952元，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王某6272.14元，共應(yīng)賠償王某83224.14元。
由于魏某墊付了14000元，故人保鞍山市分公司應(yīng)支付魏某墊付款14000元，余下69224.14元賠付給王某。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某69224.14元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告魏某14000元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1894元（原告已預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)12元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)1882元，隨上述款項(xiàng)一并給付原告王某。

審判長：余倍杰

書記員：穆廣林