王某
賈欣良（河北涼城律師事務(wù)所）
馬某某
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
淶源縣第一小學(xué)
寧長春（河北涼城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司
張合印
中國人壽保險股份有限公司淶源支公司
冉瑞豐

原告王某，男，住淶源縣。
法定代理人王建軍，男，住淶源縣，系原告王某之父。
法定代理人潘小六，女，住淶源縣，系原告王某之母。
委托代理人賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，住淶源縣。
法定代理人趙香珍，女，住址同上，系被告馬某某之母。
法定代理人馬建國，男，住址同上，系被告馬某某之父。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣第一小學(xué)，住所地淶源縣。
法定代表人楊曉敏，該校校長。
委托代理人寧長春，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
法定代表人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人張合印，該公司員工。
被告中國人壽保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
法定代表人謝大海，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉瑞豐，該公司法律顧問。
原告王某與被告馬某某、被告淶源縣第一小學(xué)（以下簡稱第一小學(xué)）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱人保淶源支公司）、被告中國人壽保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱人壽淶源支公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某的法定代理人王建軍、潘小六及其委托代理人賈欣良，被告馬某某的委托代理人楊觀光，被告第一小學(xué)委托代理人寧長春，被告人保淶源支公司委托代理人張合印，被告人壽淶源支公司委托代理人冉瑞豐均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告王某與被告馬某某系淶源縣第一小學(xué)6年級3班同學(xué)。
2012年9月11日下午3時即下午第一節(jié)課課間自由活動時，原告右眼被在教室前打羽毛球的被告馬某某擊來的羽毛球致傷。
事發(fā)后，淶源縣第一小學(xué)老師未及時送原告到醫(yī)院救治，僅是通知原告王某與被告馬某某的家長到學(xué)校處理善后。
此后，原告王某由家長送往淶源縣醫(yī)院搶救治療，又于2012年9月18日轉(zhuǎn)院到北京同仁醫(yī)院作進(jìn)一步治療。
現(xiàn)原告王某病情處于保守治療期，即服藥并定期復(fù)查和時機(jī)成熟時進(jìn)行手術(shù)治療，且原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘等級。
基于上述，被告馬某某在課間休息時，玩耍羽毛球致原告右眼受傷，存在過錯，被告淶源縣第一小學(xué)作為學(xué)生的教育、管理、保護(hù)單位未盡到管護(hù)之責(zé)，亦存在相應(yīng)過錯。
故原告因此次事故而遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計8萬余元，應(yīng)由各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由于與被告交涉未果，為保護(hù)合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上判準(zhǔn)原告訴請:1、依法判令各被告共同賠償原告因受到傷害而遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及復(fù)查治療費(fèi)共計人民幣8萬元。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、原告王某及法定代理人身份證明，證實(shí)訴訟主體資格合法。
2、2012年12月26日淶源縣第一小學(xué)情況說明1份，證實(shí)本次事故發(fā)生時間、地點(diǎn)及原告受傷部位的事實(shí)情況。
3、淶源縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、用藥清單各1份，證實(shí)事故發(fā)生后原告的住院治療情況及花費(fèi)情況，住院9天，藥費(fèi)單據(jù)4張（包含外購藥票據(jù)1張）。
4、北京同仁醫(yī)院的診斷證明1份、藥費(fèi)單據(jù)24張，首都醫(yī)科大學(xué)附屬玄武醫(yī)院票據(jù)2張，另外除這些藥費(fèi)外，在人壽公司核銷部分藥費(fèi)，該公司還收錄原告部分未報銷原始票據(jù)，實(shí)際報銷1124.3元。
5、交通費(fèi)票據(jù)67張，發(fā)生至2012年9月11日至2013年復(fù)查及司法鑒定期間，金額768.56元，沒有票據(jù)部分200元，共計968.56元。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額800元。
7、司法鑒定結(jié)論書1份，證實(shí)原告的傷殘等級為十級。
原告在舉證時就具體的賠償項(xiàng)目、數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了陳述:1、醫(yī)療費(fèi):2055.01元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):450元；3、營養(yǎng)費(fèi):135元；4、護(hù)理費(fèi):住院9天，按兩人護(hù)理計算為630元；5、交通費(fèi):968.56元；6、鑒定費(fèi):800元；7、殘疾賠償金:按農(nóng)林牧漁業(yè)8081元標(biāo)準(zhǔn)計算為8071元×20年×10%=16162元；8、精神撫慰金:5000元。
以上八項(xiàng)共計26200.57元。
被告馬某某口頭辯稱，一、關(guān)于原告王某受傷過程系在2012年9月11日，被告馬某某與同學(xué)趙澤坤在課間活動時打羽毛球，打羽毛球過程中原告王某與其他兩個同學(xué)過來圍觀，這時原告開始接球搗亂，當(dāng)時本案被告馬某某與王某講讓其讓開，怕打到他，但當(dāng)時原告與其他兩名同學(xué)并未走開，這種情況下被告與同學(xué)換了地方繼續(xù)打羽毛球，但原告及另外兩名同學(xué)又跟了上來，在這種情況下，被告與同學(xué)在打羽毛球的過程中，原告被羽毛球擊傷，受傷以后被告家長給原告墊付1000多元的醫(yī)藥費(fèi)。
2、關(guān)于本次事故被告馬某某并無過錯，其不是故意打傷原告，不存在任何過錯，其根本原因是在校期間學(xué)校未盡到管理職責(zé)，所造成本次事故的發(fā)生，所以應(yīng)當(dāng)由學(xué)校與原告共同承擔(dān)本次事故責(zé)任，被告不承擔(dān)任何責(zé)任，墊付款應(yīng)在保險公司賠付后予以返還。
被告在舉證期內(nèi)未提交書面證據(jù)，在庭審時陳述其為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)900元。
被告第一小學(xué)口頭辯稱，1、校方對原告受傷表示同情與慰問，校方在力所能及范圍內(nèi)進(jìn)行幫撫。
2、王某受傷屬于意外事故，校方不存在過錯和管理責(zé)任，與王某所遭受傷害無法律上的因果關(guān)系。
3、本案責(zé)任主體明確，馬某某為事故傷害人，二保險公司為承保方，依法應(yīng)承擔(dān)王某的合理損失。
4、王某雖然未成年，但對其所受傷害亦有責(zé)任。
綜上所述校方不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告第一小學(xué)為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
中國人保保險公司的保單1份，證實(shí)校方已投保了校方責(zé)任險。
被告人保淶源支公司口頭辯稱，1、我公司認(rèn)為該起事故學(xué)校并沒有責(zé)任，請求法官正確認(rèn)定，駁回對我公司的訴訟請求。
2、根據(jù)保險條款規(guī)定我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、精神撫慰金。
被告人保淶源支公司在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
被告人壽淶源支公司口頭辯稱，我公司與原告之間存在人身保險合同，雙方的法律關(guān)系為人身保險合同關(guān)系，屬于商事法律行為，與本案健康權(quán)、身體權(quán)并非同一法律關(guān)系。
原告受傷后在我公司已申請了理賠，我公司對原告亦進(jìn)行了保險賠付。
原告與我公司基于人身保險合同所產(chǎn)生的法律行為已經(jīng)處理，因此學(xué)校追加我公司為共同被告沒有法律及事實(shí)依據(jù)。
故請求駁回對我公司的訴訟請求。
被告人壽淶源支公司為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、個人保險單1份，證實(shí)我公司與投保人潘小六為被保險人王某投保保險，與我公司存在人身保險合同。
2、學(xué)生人身保險條款1份。
3、理賠申請書，證實(shí)事故發(fā)生后潘小六作為申請人已向我公司提出了理賠申請，我公司已對其作出了理賠；醫(yī)療費(fèi)用和清單，證實(shí)事故發(fā)生后我公司對原告的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付。
根據(jù)雙方的保險合同，人身賠償根據(jù)《人身保險殘疾程度與保險給付比例表》只有在七級以上傷殘時，我公司才對其進(jìn)行賠償。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某對原告提交的證據(jù)1、6、7無異議。
對證據(jù)2有異議，其中所述:“我校學(xué)生與同學(xué)說話時被告擊來的羽毛球打傷”，所述不屬實(shí)，我方在答辯時已經(jīng)述說造成原告受傷原因，另外馬某某是與同學(xué)趙澤坤打羽毛球時造成原告受傷。
對證據(jù)3因全是復(fù)印件不予質(zhì)證。
對證據(jù)4中復(fù)印件部分不予質(zhì)證，對北京同仁醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)因沒有病歷、診斷證明、費(fèi)用清單予以佐證，不能證實(shí)與本案有關(guān)。
對證據(jù)5認(rèn)為原告主張過高，請法院根據(jù)原告治療酌情認(rèn)定。
對具體賠償項(xiàng)目、數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)中沒有原件部分不予認(rèn)可，對其余部分請法院根據(jù)原告?zhèn)橐婪ㄕJ(rèn)定，對精神撫慰金認(rèn)為要求過高，請法院酌情認(rèn)定。
被告第一小學(xué)對原告提交證據(jù)綜合質(zhì)證意見是，請法庭依法酌情認(rèn)定。
被告人保淶源支公司對原告提交證據(jù)1無異議，對證據(jù)2認(rèn)為與我公司無關(guān)不予質(zhì)證。
對證據(jù)3、4、5、6與第一被告質(zhì)證意見相同。
對證據(jù)7有異議，認(rèn)為委托程序不合法。
對具體賠償項(xiàng)目1中復(fù)印件部分有異議，不認(rèn)可，對原件部分認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分考慮醫(yī)療報銷部分。
對項(xiàng)目2無異議。
對項(xiàng)目3、4根據(jù)原告病歷、診斷證明沒有顯示需加強(qiáng)營養(yǎng)及需二人護(hù)理。
對項(xiàng)目5請法庭酌情認(rèn)定。
對項(xiàng)目6不認(rèn)可，其屬于間接損失，不在理賠范圍內(nèi)。
對項(xiàng)目7認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照2012年標(biāo)準(zhǔn)計算。
對項(xiàng)目8認(rèn)為要求過高，請法庭酌情認(rèn)定。
被告人壽淶源支公司對原告提交證據(jù)，認(rèn)為因?qū)W校與我我公司之間并不存在責(zé)任保險，我公司與原告簽訂人身保險合同，對于因侵權(quán)行為提起的侵權(quán)行為訴訟，我公司不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告方對被告馬某某所述為其墊付900元醫(yī)藥費(fèi)事實(shí)認(rèn)可。
原告王某、被告馬某某、被告人保淶源支公司、被告人壽淶源支公司對被告第一小學(xué)提交的證據(jù)無異議。
原告對被告人壽淶源支公司提交的證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2有異議，認(rèn)為①其系格式條款合同，對保險公司作不利解釋；②第一小學(xué)承認(rèn)是學(xué)校從家長收取費(fèi)用，學(xué)校經(jīng)辦。
對條款內(nèi)容的理賠比例及免責(zé)約定，保險公司未明確告知原告監(jiān)護(hù)人，學(xué)校也未對此進(jìn)行明示。
對證據(jù)3中扣減部分和按比例免除部分不認(rèn)可，因?qū)儆诟袷綏l款部分，應(yīng)作出不利于被告的解釋。
被告馬某某、被告第一小學(xué)對被告人壽淶源支公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告質(zhì)證意見相同。
被告人保淶源支公司對被告人壽淶源支公司提交證據(jù)認(rèn)為與我公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)原、被告雙方訴辯及對提交證據(jù)的質(zhì)證，本院查明下列事實(shí):
原告王某與被告馬某某均系淶源縣第一小學(xué)6年級3班同學(xué)，在2012年9月11日下午，第一節(jié)課課間自由活動時，被告馬某某與同班同學(xué)趙澤坤在教室前打羽毛球時，不慎將羽毛球打在原告的眼上，致使原告眼部受傷，事故發(fā)生后，被告第一小學(xué)通知原告家長到學(xué)校后由家長將原告送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:右眼鈍挫傷、右眼前房積血、右眼外傷性瞳孔散大、右眼繼發(fā)青光眼。
住院治療9天（2012年9月11日—2012年9月20日），支付醫(yī)療費(fèi)808.09元。
原告出院后又多次到北京同仁醫(yī)院及北京宣武醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行門診治療，共花醫(yī)療費(fèi)1834.15元，交通費(fèi)721.5元。
被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍為原告支付醫(yī)療費(fèi)900元。
2013年1月5日淶源縣第一小學(xué)委托淶源縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定中心于2013年1月8日作出了淶司醫(yī)鑒字（2013）第004號司法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定原告王某傷殘等級為十級傷殘，為此原告支付鑒定費(fèi)800元。
原告王某住院期間由其母潘小六護(hù)理，潘小六系農(nóng)村居民，無固定收入。
本院認(rèn)為，原告王某與被告馬某某、被告人保淶源支公司、被告人壽淶源支公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
在事故發(fā)生時，原告王某11歲，被告馬某某12歲，二人均就讀于淶源縣第一小學(xué)，均系未成年兒童，屬于限制民事行為能力人。
《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作”。
第八條第二款規(guī)定:“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要原因；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
依據(jù)上述規(guī)定，被告馬某某系造成該事故的主要責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因馬某某系未成年人，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國承擔(dān)。
馬某某在學(xué)校就讀期間，學(xué)校作為管理教育學(xué)生的特定場所，就應(yīng)盡到并承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，被告第一小學(xué)在學(xué)生課間活動時，就應(yīng)該明確告知學(xué)生不要在教室前進(jìn)行體育活動，如要進(jìn)行體育鍛煉可到操場或體育場地在體育課時進(jìn)行，但被告第一小學(xué)未告知學(xué)生該事項(xiàng)，由于疏于管理沒有盡到安全保障義務(wù)，致使原告在學(xué)校課間活動時人身受到傷害，學(xué)校雖不是造成王某受傷害的直接責(zé)任人，但在管理上有一定的過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，按照4﹕6的責(zé)任比例進(jìn)行賠償較為合適。
根據(jù)《中華人民共和國民侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定:“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案所查明的事實(shí)，被告第一小學(xué)對在其校內(nèi)學(xué)習(xí)的學(xué)生未盡到管理和保護(hù)義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍為原告墊付醫(yī)療費(fèi)900元，原告認(rèn)可。
被告馬某某陳述，原告受傷其自身亦有責(zé)任，但未提供出相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，故對其主張本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。
依據(jù)上述規(guī)定，鑒定費(fèi)是原告為了查明傷殘程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，因此，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告第一小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保淶源支公司在該校為學(xué)生投保的校方責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍為原告墊付醫(yī)療費(fèi)900元，應(yīng)在賠償款數(shù)額中予以扣除。
事故發(fā)生后，原告母親潘小六向被告人壽淶源支公司申請了理賠，該公司對原告的部分醫(yī)療費(fèi)用已作出了相應(yīng)的賠償，因此，在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告王某所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
1、醫(yī)療費(fèi):709.85元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50元×9天=450元。
3、營養(yǎng)費(fèi):15元×9天=135元。
4、護(hù)理費(fèi):原告主張住院期間兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)共計630元。
本院認(rèn)為，原告并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)原告住院期間需兩人護(hù)理，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，本院確定原告住院期間為一人護(hù)理，參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)林牧漁業(yè)12825元標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告護(hù)理費(fèi)為12825元÷365天×9天=316元。
5、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)968.5元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的正式票據(jù)金額為721.5元，且均系治療及復(fù)查時的實(shí)際支出費(fèi)用，對該交通費(fèi)金額本院予以支持；其余沒有票據(jù)的247元，因無法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
6、鑒定費(fèi):800元。
7、傷殘賠償金:王某系農(nóng)村居民，現(xiàn)年12周歲，傷殘等級為10級，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年可支配收入7120元計算，王某應(yīng)獲賠償年限為20年，10級傷殘賠償系數(shù)為10%，即7120元×20年×10%=14240元。
8、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金5000元。
本院認(rèn)為，在本次事故中，原告系未成年兒童，且系在校學(xué)生，因該事故的發(fā)生，給原告幼小的心靈造成了嚴(yán)重的傷害，又耽誤了學(xué)業(yè)，根據(jù)傷殘等級，對原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
上述八項(xiàng)共計22372.35元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?；最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第160條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?；參照教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告淶源縣第一小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從淶源縣教育局投保的校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金費(fèi)共計22372.35元的40%，即8948.94元。
二、被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國共同賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金費(fèi)共計22372.35元的60%，即13423.41元（馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍已先行支付900元）。
三、被告中國人壽保險股份有限公司淶源支公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司負(fù)擔(dān)100元；被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國共同負(fù)擔(dān)150元；原告王某的法定監(jiān)護(hù)人潘小六、王建軍共同負(fù)擔(dān)1550元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告馬某某、被告人保淶源支公司、被告人壽淶源支公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
在事故發(fā)生時，原告王某11歲，被告馬某某12歲，二人均就讀于淶源縣第一小學(xué)，均系未成年兒童，屬于限制民事行為能力人。
《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作”。
第八條第二款規(guī)定:“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要原因；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
依據(jù)上述規(guī)定，被告馬某某系造成該事故的主要責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因馬某某系未成年人，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國承擔(dān)。
馬某某在學(xué)校就讀期間，學(xué)校作為管理教育學(xué)生的特定場所，就應(yīng)盡到并承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，被告第一小學(xué)在學(xué)生課間活動時，就應(yīng)該明確告知學(xué)生不要在教室前進(jìn)行體育活動，如要進(jìn)行體育鍛煉可到操場或體育場地在體育課時進(jìn)行，但被告第一小學(xué)未告知學(xué)生該事項(xiàng)，由于疏于管理沒有盡到安全保障義務(wù)，致使原告在學(xué)校課間活動時人身受到傷害，學(xué)校雖不是造成王某受傷害的直接責(zé)任人，但在管理上有一定的過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，按照4﹕6的責(zé)任比例進(jìn)行賠償較為合適。
根據(jù)《中華人民共和國民侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定:“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案所查明的事實(shí)，被告第一小學(xué)對在其校內(nèi)學(xué)習(xí)的學(xué)生未盡到管理和保護(hù)義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍為原告墊付醫(yī)療費(fèi)900元，原告認(rèn)可。
被告馬某某陳述，原告受傷其自身亦有責(zé)任，但未提供出相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)自己的主張，故對其主張本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。
依據(jù)上述規(guī)定，鑒定費(fèi)是原告為了查明傷殘程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，因此，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告第一小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保淶源支公司在該校為學(xué)生投保的校方責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍為原告墊付醫(yī)療費(fèi)900元，應(yīng)在賠償款數(shù)額中予以扣除。
事故發(fā)生后，原告母親潘小六向被告人壽淶源支公司申請了理賠，該公司對原告的部分醫(yī)療費(fèi)用已作出了相應(yīng)的賠償，因此，在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告王某所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
1、醫(yī)療費(fèi):709.85元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50元×9天=450元。
3、營養(yǎng)費(fèi):15元×9天=135元。
4、護(hù)理費(fèi):原告主張住院期間兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)共計630元。
本院認(rèn)為，原告并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)原告住院期間需兩人護(hù)理，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，本院確定原告住院期間為一人護(hù)理，參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)林牧漁業(yè)12825元標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告護(hù)理費(fèi)為12825元÷365天×9天=316元。
5、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)968.5元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的正式票據(jù)金額為721.5元，且均系治療及復(fù)查時的實(shí)際支出費(fèi)用，對該交通費(fèi)金額本院予以支持；其余沒有票據(jù)的247元，因無法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
6、鑒定費(fèi):800元。
7、傷殘賠償金:王某系農(nóng)村居民，現(xiàn)年12周歲，傷殘等級為10級，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年可支配收入7120元計算，王某應(yīng)獲賠償年限為20年，10級傷殘賠償系數(shù)為10%，即7120元×20年×10%=14240元。
8、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金5000元。
本院認(rèn)為，在本次事故中，原告系未成年兒童，且系在校學(xué)生，因該事故的發(fā)生，給原告幼小的心靈造成了嚴(yán)重的傷害，又耽誤了學(xué)業(yè)，根據(jù)傷殘等級，對原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
上述八項(xiàng)共計22372.35元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?；最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第160條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?；參照教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告淶源縣第一小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從淶源縣教育局投保的校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金費(fèi)共計22372.35元的40%，即8948.94元。
二、被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國共同賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金費(fèi)共計22372.35元的60%，即13423.41元（馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍已先行支付900元）。
三、被告中國人壽保險股份有限公司淶源支公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司負(fù)擔(dān)100元；被告馬某某的法定監(jiān)護(hù)人趙香珍、馬建國共同負(fù)擔(dān)150元；原告王某的法定監(jiān)護(hù)人潘小六、王建軍共同負(fù)擔(dān)1550元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：李思敏