原告王淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村。
委托代理人高海燕，黑龍江海強律師事務所律師。
被告馬家奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村。
委托代理人鄧廣福，肇東市宣化鄉(xiāng)司法所工作人員。

原告王淑華與被告馬家奇土地承包經營權糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月15日公開開庭進行了審理。原告王淑華未到庭，其委托代理人高海燕、被告馬家奇及委托代理人鄧廣福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王淑華向本院提出訴訟請求：1、要求確認趙長春（原告長子）與被告簽訂的賣房合同中關于土地承包經營權無償隨帶部分無效。2、要求被告返還侵占原告的家庭承包地5畝(具體地塊為肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村的家前地10壟)，并賠償原告2015年、2016年的經濟損失4000元（按照每畝每年400元計算）。3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：
原告是肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村村民，與趙才為夫妻關系。第二輪土地承包時，原告家分得家庭承包地21.47畝，土地臺賬登記戶主為趙才。2002年趙才去世，原告之子趙長春將趙才名下的四間磚房作價8000元賣給被告，并約定賣房隨帶趙長春的4.5畝承包地。合同簽訂后，雙方又口頭約定賣房隨帶的土地變更為趙才家的家前地10壟，共5畝（土地登記臺賬為3.15畝），被告自2003年實際耕種至今。原告認為：雙方簽訂的賣房合同中關于無償隨帶的承包地，其性質是一種土地承包經營權無償轉讓行為。該轉讓行為既未經發(fā)包方村委會簽字蓋章審批同意，也沒有辦理土地臺賬登記變更手續(xù)，違反了《農村土地承包法》及《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，轉讓行為無效。被告應當返還原告的5畝承包地，并賠償原告2015年、2016年的土地承包費4，000.00元。

本院認為：本案爭議的焦點是被告是否應該返還耕種原告的5畝承包地。本案中，原告的丈夫趙才生前作為肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村村民，以其為戶主以家庭承包的方式，承包了該村的21.47畝土地（包括被告耕種的5畝土地），承包合同合法有效，合法的承包關系受法律保護?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第三十二條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”。原、被告雙方于2003年2月17日簽訂了房屋買賣合同，約定房屋作價8，000.00元，賣房隨帶趙長春的4.5畝承包地，后又變更為隨帶趙才的5畝承包地。這種賣房隨帶土地的行為，實際是一種土地承包經營權的無償流轉?！蛾P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，“因承包方不收取流轉價款或者向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理”。本案中，該5畝土地已經由被告無償耕種了14年，隨著國家農業(yè)政策的調整，土地利益不斷增大，且雙方無法就土地耕種及流轉價款事宜達成調解意見，被告繼續(xù)無償耕種對原告顯失公平。因此，被告應將訴爭的5畝土地返還原告經營。關于原告主張被告賠償2015、2016年經濟損失的請求，因該承包地是原告自愿無償流轉給被告，且原告未能提供充分的證據證明該土地收益的價值，因此，對原告要求賠償經濟損失的主張不予支持。
綜上所述，可知原告王淑華要求被告返還5畝承包地的訴訟請求應予支持，被告的抗辯主張無事實根據和法律依據，本院不予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項、《中華人民共和國合同法》第五條、《中華人民共和國農村土地承包法》第三條、第五條、第十五條、第三十二條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于本輪種植期結束之后或下一輪種植期開始之前返還耕種原告的家庭承包地，具體位置為肇東市尚家鎮(zhèn)紅光村家前地10壟（土地臺賬登記為門前地3.15畝，長500米，寬4.20米）。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100.00元，由被告馬家奇負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向
本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審　判　長　　李春宇 代理審判員　　董樹軍 人民陪審員　　高志臣

書記員：李煥文 處理過的文書