原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊某，內(nèi)蒙古××律師事務所律師。
委托代理人李某，內(nèi)蒙古××律師事務所律師。
被告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡某，內(nèi)蒙古××（克什克騰）律師事務所律師。

原告王某訴被告韓某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人李某、被告韓某及其委托代理人胡某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告償還借款10000元。事實和理由：原告與案外人劉某在夫妻關系存續(xù)期間出借給被告人民幣10000元。原告與案外人劉某離婚時約定由原告享有該筆債權。該筆借款經(jīng)原告多次索要被告未能償還。
原告王某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
一、內(nèi)蒙古農(nóng)村信用社回單一枚，予以證明2013年10月25日原告王某向被告韓某出借人民幣10000元；二、2014克民初字第517號民事調(diào)解書一份，予以證明在原告王某與案外人劉某離婚時對于韓某所欠的10000元債權歸原告王某所有，也同時佐證韓某欠款的事實；三、原告與被告的通話錄音光盤一份，予以證明被告韓某的借款事實，并且被告曾答應過原告用打草錢抵賬，但是被告一直未給付，并且在錄音中被告也是十分清晰的說了欠錢是欠劉某的錢，不是欠原告的錢，足可以說明原、被告之間的借款關系。
原告韓某辯稱：沒有向原告借款，那是給的草場子租金，原告一直在平莊養(yǎng)病，草場子一直由原告與劉某使用，說是給的租金，王某給打的錢，當時原告與劉某是夫妻，錢打到原告卡上了。除了租草場子，還有房子和東西都給原告使用，但是現(xiàn)在東西都沒有了。
被告韓某支持其所主張的事實，向本院提交如下證據(jù)：一、2004年10月18日原被告雙方租房合同一份，證明被告韓某先后將房屋和草牧場陸續(xù)租賃給被告王某和被告前夫劉某，當時原告王某與劉某是夫妻關系，原告在本案中向法庭提交的匯款憑條是結清被告與原告之間的租賃關系所產(chǎn)生的債權債務的，并不能證明原被告之間存在民間借貸關系。
結合原、被告雙方的陳述、答辯及庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方提交的證據(jù)，綜合認證如下：
原告王某當庭認可在2013年之前至2013年確實租賃過被告的草牧場，被告提交的租房合同與原告自認的事實相符，對被告提交的證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)能夠證明原被告雙方確有經(jīng)濟往來，但不能證明2013年10月25日的匯款為借款，本院對原告提交的證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，原告王某與案外人在夫妻關系存續(xù)期間租賃被告韓某草牧場使用，原告于2013年10月25日給被告韓某匯款10000元。原告王某與案外人劉某于2014年4月18日經(jīng)法院調(diào)解離婚。

本院認為，原告王某要求法院判令被告韓某償還借款，其應提交相應的證據(jù)證明雙方確實存有債權債務關系及數(shù)額。被告韓某提交的證據(jù)及原告王某的自認能夠證明雙方有其他經(jīng)濟往來。原告王某提交的證據(jù)能夠證明雙方確有經(jīng)濟往來但未能證明雙方存在借貸關系。原告王某的訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費50元，郵寄費40元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

審判長 張政民
審判員 張鍇
人民陪審員 杜秀文

書記員： 劉子新