原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住薛城區(qū)。委托訴訟代理人：李某（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住薛城區(qū)。系原告王某之子。委托訴訟代理人：劉德生（特別授權(quán)），山東信雅律師事務(wù)所律師。被告：霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住濟(jì)寧市微山縣。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地為濟(jì)寧市吳泰閘路山推大廈2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370800790392570F。法定代表人：張?jiān)浦校偨?jīng)理。委托訴訟代理人：岳耀輝（特別授權(quán)），山東公明政和律師事務(wù)所律師。

王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)105,326.63元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月19日13時(shí)，被告霍某駕駛魯Ｈ×××××小型普通客車在薛城區(qū)奚仲廣場(chǎng)路段與其發(fā)生交通事故，致其受傷。經(jīng)薛城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告霍某承擔(dān)事故全部責(zé)任。該事故給其造成嚴(yán)重影響，損失較大，被告霍某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故造成的損失，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司作為肇事車輛的承保人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)其合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)依法判決。霍某辯稱，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司應(yīng)返還其為原告所墊付的醫(yī)療費(fèi)8,274.25元。原告要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求依法判決。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱，肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥部分不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，其公司不予承擔(dān)；原告住院病案中載明有治療血栓、囊腫、動(dòng)脈硬化等原發(fā)性疾病的費(fèi)用與本次事故不存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予扣除；鑒定結(jié)論屬于原告單方委托，程序不合法，其公司認(rèn)為該結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請(qǐng)重新鑒定；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張相應(yīng)費(fèi)用，原告其他訴請(qǐng)要求過高，請(qǐng)求依法判決。經(jīng)審理認(rèn)定：2017年11月19日13時(shí)許，被告霍某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車沿薛城區(qū)奚仲廣場(chǎng)東西路由西向東行駛至該廣場(chǎng)北門處，與同方向在前行駛原告王某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告王某受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)薛城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告霍某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告無事故責(zé)任。原告受傷后被送往薛城區(qū)人民醫(yī)院治療，住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用12,806.08元(其中被告霍某墊付醫(yī)療費(fèi)8,274.25元)，原告?zhèn)榻?jīng)棗莊正平司法鑒定所鑒定為：十級(jí)傷殘；傷后休息時(shí)間建議為90-150日；傷后需2人護(hù)理15日，之后需1人護(hù)理30-45日；營(yíng)養(yǎng)期建議為45-60日。原告為此支付鑒定費(fèi)用2,300元。原告住院期間由其兒子及兒媳護(hù)理，該護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民。
原告王某與被告霍某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李某、劉德生，被告霍某、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司的委托訴訟代理人岳耀輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，薛城區(qū)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，本院依法予以采信。被告霍某在本起交通事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告合理合法損失予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司作為肇事車輛的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法先行承擔(dān)責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的原告損失，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)；仍有不足的，由被告霍某賠償。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,590元，于法有據(jù)、計(jì)算正確，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)其提交的證明并不超出納稅起征點(diǎn)亦不超過山東省餐飲業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其提供的該項(xiàng)證明本院予以采信，其誤工損失結(jié)合鑒定意見（取中間值），應(yīng)計(jì)算為101.5元/天×120天，計(jì)12,180元。原告住院期間由其兒子及兒媳護(hù)理，該護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，原告主張參照山東省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)具有事實(shí)依據(jù)，結(jié)合鑒定意見（取中間值），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：34,012元/年÷365天×（15天×2人＋38天），計(jì)6,330.8元。關(guān)于原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司申請(qǐng)重新鑒定的問題，本院認(rèn)為：雖原告身份信息顯示為農(nóng)村戶口，但根據(jù)原告提交的所居社區(qū)證明、戶籍所在村委會(huì)證明、其子燃?xì)饫U費(fèi)票據(jù)及水電費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，相互印證，殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司庭審后未在本院預(yù)留時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定并預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)該項(xiàng)訴訟權(quán)利的放棄，對(duì)原告該鑒定結(jié)論，本院予以采信；對(duì)其傷殘賠償金，原告主張68,024元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果均正確，本院予以確認(rèn)。原告主張的精神損害撫慰金,本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌情確認(rèn)為1,000元；鑒定費(fèi)2,300元,本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)因無相應(yīng)證據(jù)提交，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失具體應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)12,806.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、誤工費(fèi)12,180元、護(hù)理費(fèi)6,330.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,590元、殘疾賠償金68,024元、精神損害撫慰金1,000元、鑒定費(fèi)2,300元，合計(jì)105,100.88元；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)12,180元、護(hù)理費(fèi)6,330.8元、殘疾賠償金68,024元、精神損害撫慰金1,000元，以上合計(jì)97,534.8元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分即醫(yī)療費(fèi)2,806.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,590元，合計(jì)5,266.08元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；以上共計(jì)賠償原告102,800.88元；原告剩余損失即鑒定費(fèi)2,300元，由被告霍某承擔(dān)，因被告霍某先前已向原告墊付8,274.25元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的2,300元，原告還應(yīng)返還被告霍某5,974.25元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失合計(jì)102,800.88元；二、原告王某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告霍某墊付款5,974.25元；三、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,406元，減半收取1，203元，保全費(fèi)1,000元，均由被告霍某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐同浩

書記員：任朝磊