原告王某。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告閆某。（未到庭）

原告王某訴被告閆某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張樹(shù)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員趙軍、人民陪審員王雅卿組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及原告委托代理人王志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告賠償原告車(chē)輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)42100元（未按責(zé)任比例劃分前）。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2015年5月27日23時(shí)50分許，駕駛?cè)碎Z某飲酒后無(wú)證駕駛京P×××××轎車(chē)，沿府后街由東向西行駛至出事地點(diǎn)，與沿西寧路由南向北行駛的駕駛?cè)酥焓姥篑{駛的晉B×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛均有不同程度損壞，福隆超市三部的空調(diào)架管道等部分損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽(yáng)原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)碎Z某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)酥焓姥筘?fù)此次事故的次要責(zé)任。
另查明：被告閆某駕駛的京P×××××轎車(chē)未投保險(xiǎn)。晉B×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)輛所有證及行駛證登記車(chē)主為尉成忠，王某經(jīng)由第三人張寶買(mǎi)得該車(chē)，并未辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記，王某實(shí)際持有該車(chē)輛的車(chē)輛所有證和行駛證。
原告損失依法確認(rèn)如下：
車(chē)輛損失40100元（原告主張40100元，提供車(chē)輛登記證書(shū)、行駛證、司法鑒定結(jié)論證實(shí)。本院認(rèn)為，原告車(chē)輛損失情況有鑒定結(jié)論證實(shí)，鑒定結(jié)論為法院經(jīng)合法程序委托到有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，支持原告的訴求）。

本院認(rèn)為：原告方的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由事故各責(zé)任方按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。原告車(chē)輛損失共計(jì)40100元，被告閆某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告2000元，剩余損失38100元，由于被告閆某負(fù)事故主要責(zé)任，故由其按70%的責(zé)任賠償原告方即26670元，共計(jì)28670元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告閆某賠償原告王某28670元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)516.75元，由被告閆某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元，由被告閆某負(fù)擔(dān)1400元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　樹(shù) 審　判　員　　趙　軍 人民陪審員　　王雅卿

書(shū)記員：李亮