原告：王某。
法定代理人：王小華，武漢市漢南區(qū)鄧南中心小學(xué)教師。
被告：袁某某，武漢市公安局漢南區(qū)分局民警。
委托代理人：郭軍，該局民警。
被告：武漢市公安局漢南區(qū)分局。住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路88號(hào)。
法定代表人：劉明利，該局局長。
委托代理人：肖發(fā)達(dá)，該局民警。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道保險(xiǎn)大樓139號(hào)。
法定代理人：王云，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：周剛，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告袁某某、武漢市公安局漢南區(qū)分局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱財(cái)保武漢經(jīng)開支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由審判員劉友保適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的法定代理人王小華、被告袁某某的委托代理人郭軍、被告武漢市公安局漢南區(qū)分局的委托代理人肖發(fā)達(dá)、被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司的委托代理人周剛，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月19日14時(shí)左右，被告袁某某駕駛被告武漢市公安局漢南區(qū)分局所有的鄂A·2233警小型轎車，沿漢南區(qū)紗帽正街由西往東行駛至朱家山路口處與原告王某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷、電動(dòng)車受損。2014年11月19日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告袁某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，次日轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療25天，醫(yī)療費(fèi)61899.08元。2015年8月11日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見：原告左膝關(guān)節(jié)損傷屬于十級(jí)傷殘，骺板損傷屬于十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為0.12；后期醫(yī)療費(fèi)約需28000元；休息治療終結(jié)時(shí)間為傷后10個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為4個(gè)月；鑒定費(fèi)用2100元。
被告袁某某系武漢市公安局漢南分局干警，在執(zhí)行公務(wù)過程中發(fā)生交通事故，是一種職務(wù)行為。
被告武漢市公安局漢區(qū)南分局系鄂A·2233警小型轎車的所有權(quán)人，該車在被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，發(fā)生交通事故時(shí)，在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
原告因此次事故受傷后，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)61899.08元。訴前，被告武漢市公安局漢南區(qū)分局已墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)61899.08元。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，出生于1998年10月21日，系武漢市漢南區(qū)第一中學(xué)學(xué)生，生活居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街一年以上。
本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、被告袁某某、武漢市公安局漢南區(qū)分局是否應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大小；2、被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司是否應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、對(duì)原告王某經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點(diǎn)1，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告袁某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，因此，被告袁某某應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告袁某某系被告武漢市公安局漢南區(qū)分局干警，在執(zhí)行公務(wù)過程中駕駛屬于被告武漢市公安局漢南區(qū)分局所有的鄂A·2233警小型轎車，是一種職務(wù)行為，發(fā)生交通事故，賠償責(zé)任應(yīng)由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局承擔(dān)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，由于鄂A·2233警小型轎車在被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。”因此，被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，鄂A·2233警小型轎車在被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓尕?cái)保武漢經(jīng)開支公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)3，對(duì)原告王某的經(jīng)濟(jì)損失，本院分析認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、原告門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)61899.08元，本院依法予以認(rèn)定；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告王某住院25天，本院依法認(rèn)定375元（15元／天×25天）；
3、營養(yǎng)費(fèi)：原告王某住院25天，本院依法認(rèn)定375元（15元／天×25天）；
4、后期醫(yī)療費(fèi)：按照司法鑒定意見書鑒定意見，本院依法核定原告王某后期治療費(fèi)28000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：90649.08元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。原告王某經(jīng)武漢荊楚司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，殘疾賠償系數(shù)為0.12，其年齡未超過60周歲，應(yīng)計(jì)算20年的殘疾賠償金。原告王某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但就讀于漢南區(qū)第一中學(xué)，生活居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街已達(dá)一年以上，對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付殘疾賠償金的請求，本院予以支持，其殘疾賠償金依法認(rèn)定為54974.4元（22906元／年×20年×0.12）。
2、護(hù)理費(fèi)：本院參照城鎮(zhèn)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法核定護(hù)理費(fèi)8550.6元（26008元÷365天×120天）；
3、交通費(fèi)：原告訴訟請求1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)定；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告王某傷殘等級(jí)為十級(jí)，其訴訟請求5000元，本院認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：66525元。
三、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下：
車輛修理費(fèi)：原告訴訟請求2100元，但實(shí)際車輛修理費(fèi)票據(jù)為500元，本院認(rèn)定500元。
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)：2100元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：159774.08元。
原告的經(jīng)濟(jì)損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為90649.08元，由被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償原告王某10000元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為66525元及屬于財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下500元，由被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告王某67025元。上述二項(xiàng)合計(jì)77025元。
剩余應(yīng)賠償部分80649.08元（應(yīng)賠償金額159774.08元－交強(qiáng)險(xiǎn)部分77025元－法醫(yī)鑒定費(fèi)2100元），由被告財(cái)保武漢經(jīng)開支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告。
法醫(yī)鑒定費(fèi)2100元，由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局賠償給原告。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失77025元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失80649.08元，合計(jì)157674.08元；
二、被告武漢市公安局漢南區(qū)分局賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失2100元，與其訴前墊付的62399.08元相抵扣，原告王某應(yīng)返還被告武漢市公安局漢南區(qū)分局60299.08元；
三、被告袁某某不負(fù)賠償責(zé)任；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1381元，減半收取690.5元，由被告武漢市公安局漢南區(qū)分局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉友保

書記員：王家利