原告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)，
委托代理人：朱小平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)，為原告王某之妻，
委托代理人：余洋，重慶康渝律師事務所律師。
被告：繁昌縣四通裝卸有限公司。住所地：安徽省蕪湖市繁昌縣新港鎮(zhèn)解放路。統(tǒng)一社會信用代碼：9134022268081527X0（1-1）。
法定代表人：周權，總經理。
委托代理人：王強，安徽國本律師事務所律師。
委托代理人：王海波，安徽國本律師事務所實習律師。
被告：高某倫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省蕪湖市大橋經濟技術開發(fā)區(qū)，

原告王某因與被告繁昌縣四通裝卸有限公司（以下簡稱“四通公司”）通海水域人身損害責任糾紛，于2016年5月5日向本院提起訴訟。在原告王某補齊材料后，本院于同年5月31日受理立案。本案由審判員熊文波適用簡易程序審理，并于2016年7月20日進行了公開開庭。原告王某委托代理人朱小平、余洋，被告四通公司委托代理人王強、王海波到庭參加了訴訟。被告高某倫經本院傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱：2015年5月4日晚，“恒海15”輪停泊在安徽省繁昌縣新港鎮(zhèn)海螺碼頭4號泊位裝貨。當晚11點左右，被告高某倫因收帶纜費問題與原告王某發(fā)生爭議，并將原告王某推倒，造成其頭部多處受傷。事發(fā)后，原告王某被送往醫(yī)院治療，診斷為廣泛腦挫裂傷、腦腫脹、外傷性蛛網膜下腔出血、枕骨骨質等。2016年4月15日，經重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所鑒定，原告王某顱腦損傷評定為九級傷殘；顱腦損傷去骨瓣減壓術后顱骨缺損，評定為十級傷殘；誤工期評定為從受傷之日認定至定殘前一日；護理時限早期可從受傷當日認定至受傷后120日；第二次住院手術以實際住院天數(shù)認定為17日。本次事故造成原告王某各項經濟損失共計人民幣（以下均為人民幣）586574.25元，兩被告一直未予賠付。被告高某倫在工作中因惡意傷害原告王某，其應與四通公司共同承擔賠償責任。故原告王某訴請法院判令兩被告：1、賠償各項經濟損失共計586574.25元（醫(yī)療費86317.45元、住院伙食補助費5800元、營養(yǎng)費3000元、誤工費167430.5元、護理費17944.3元、殘疾賠償金183598.8元、其父扶養(yǎng)費33103.5元、其母扶養(yǎng)費51159.5元、其女扶養(yǎng)費6018.8元、精神慰問金2萬元、鑒定費1500元、交通及住宿費10701元）；2、承擔訴訟費用。
被告四通公司答辯稱：1、被告高某倫致傷原告王某的行為，系其個人的刑事犯罪行為，非職務行為，被告四通公司無需承擔民事賠償責任；2、原告王某在本案中對自身損害后果的發(fā)生具有一定過錯，應減輕侵權人的民事賠償責任；3、原告王某的訴訟請求部分缺乏事實和法律依據，訴訟請求數(shù)額畸高，依法應予核減。
被告高某倫未提交答辯意見。
原告王某為支持其訴請，向本院提交了如下證據：
第一組：1、原告王某身份證，2、戶口簿，3、被告四通公司工商登記信息。證明原、被告身份情況及原告王某系城鎮(zhèn)居民。
第二組：4、“恒海15”輪船長出具的《事情經過》，5、長江航運公安局蕪湖分局繁昌派出所出具的《情況說明》，6、高某倫出具的《情況說明》，7、關于恒海15大副受傷治療費用的協(xié)議。證明原告王某的職務為寧波恒海航運有限公司（以下簡稱“恒海公司”）所屬“恒海15”輪大副；2015年5月4日23時許，原告王某待船舶停泊后進行報港并交納纜繩費等工作；被告高某倫為被告四通公司收取纜繩費，系履行職務行為；雙方系因工作之事發(fā)生爭執(zhí)，被告高某倫導致原告王某倒地頭部受傷；原告王某在事故中無過錯；被告四通公司意識到自身嚴重過錯，自愿承擔治療費70%，并在處理結束后一并結算。
第三組：8、門診病歷，9、診斷證明，10、住院病案。證明原告王某的受傷及治療情況。
第四組：11、司法鑒定意見書。證明原告王某顱腦損傷導致輕度智力障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟蓿瑐麣堅u定為9級；顱腦損傷去骨瓣減壓術后顱骨缺損，傷殘評定為10級；誤工時限認定為定殘前一日，共計346天；護理時限早期認定為120天，第二次入院手術認定為17天，共計137天。
第五組：12、恒海公司注冊檔案，13、勞動合同書，14、任職情況表，15、船員服務簿，16、工資卡明細清單，17、浙江省統(tǒng)計公報，18、派出所證明。證明原告王某在寧波恒海航運有限公司工作；就業(yè)生活所在地在浙江，受傷賠償款應按浙江標準發(fā)放；工資為每月3萬元；浙江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為43714元，人均消費支出為24117元；其父母、兄弟姐妹的基本情況。
第六組：19、醫(yī)療費票據，20、治療費詳單。證明原告王某花費的治療費共計164317.47元。
第七組：21、鑒定費發(fā)票。證明原告王某因傷鑒定產生費用1500元。
第八組：22、住宿費票據、火車票、機票、電子客票行程單、出租車票據、汽車票等。證明原告王某因傷治療產生交通食宿費共計10701元。
被告四通公司質證意見：對證據1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、14、15、17、18、19、20、21的真實性無異議。證據4、6為復印件，且為證人證言，不予認可。證據13為復印件，不予認可。證據16為銀行流水明細，無法證明相關款項的來源、性質、用途，不能達到原告王某的證明目的。證據22中交通工具的使用不符合規(guī)定，是否與原告王某有關，住宿費的票據不正規(guī)等，該組證據由法院酌情認定。
被告四通公司為支持其抗辯理由，向本院提供如下證據：
1、被告四通公司營業(yè)執(zhí)照。證明被告四通公司的基本信息。
2、關于恒海15大副受傷治療費用的協(xié)議。證明原告王某受傷之后，其所在單位和高某倫所在單位在派出所的協(xié)調下，認為被告高某倫負主要責任，負七成責任，原告王某負次要責任。
3、弋磯山醫(yī)院住院病人預繳金。證明被告四通公司已經按70%支付醫(yī)藥費。
4、弋磯山醫(yī)院出院記錄、重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院記錄。證明原告王某主張的營養(yǎng)費證據不足。
5、諒解書、收據。證明案發(fā)后被告高某倫支付的78000元為被告四通公司墊付，諒解書上載明的慰問金實際上是精神撫慰金。
6、安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院作出的（2016）皖0202刑初169號《刑事判決書》。證明被告高某倫的行為屬刑事犯罪，而非公司履行職務。
原告王某質證意見：對證據的真實性均無異議。但證據5中的慰問金為被告高某倫支付，與被告四通公司無關；證據6證明被告高某倫在履行職務過程中與原告王某發(fā)生爭執(zhí)的事實。
被告高某倫未對原告王某及被告四通公司的證據提交質證意見，也未向本院提供證據。
本院認證意見：關于原告提供的證據，被告四通公司對證據1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、14、15、17、18、19、20、21的真實性無異議，均作為認定案件事實的依據。證據4、6、13，被告四通公司的異議予以認可，不作為認定案件事實的依據。證據16不能達到原告王某的證明目的，不作為認定案件事實的依據。證據22，原告王某為證明其因傷治療產生的交通食宿費，本院將在后文酌情認定。
關于被告四通公司提交的證據，因原告王某對其真實性均無異議，均作為認定案件事實的依據。
本院查明：
2015年5月4日晚11時許，“恒海15”輪?？块L江繁昌高安海螺水泥碼頭時，被告四通公司所屬員工高某倫給該輪帶纜繩。在該輪靠岸后，被告高某倫與恒海公司所屬大副王某因帶纜繩費用發(fā)生爭執(zhí)。在爭執(zhí)過程中，被告高某倫迎面打了原告王某一拳，致使原告王某仰面后倒頭部著地。事發(fā)后，原告王某被送往醫(yī)院治療，第一次在皖南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院重癥監(jiān)護室住院41天，第二次在重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院17天，兩次住院共計58天，花費治療費共計164317.47元。其中，其在重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院花費醫(yī)療費52796.5元。
2015年5月18日，被告四通公司與恒海公司簽訂《關于恒海15大副受傷治療費用的協(xié)議》，約定：從2015年5月19日起，對于原告王某的治療預付費用，由恒海公司墊付30%，被告四通公司墊付70%，事件處理完畢后進行一次性結算。至今，被告四通公司或被告高某倫向原告王某支付了醫(yī)療費78000元，被告高某倫支付了慰問金16000元。
2016年4月15日，原告王某向重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所申請對其傷情進行鑒定，該所于當日進行鑒定，認定：原告王某顱腦損傷導致輕度智力障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟?，傷殘評定為9級；顱腦損傷去骨瓣減壓術后顱骨缺損，傷殘評定為10級；誤工時限為受傷當日至定殘前一日；護理時限早期從受傷當日至傷后120天，第二次入院手術為17天。
2016年5月12日，安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院指控被告高某倫犯故意傷害罪，向安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起公訴。安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院于2016年5月26日作出（2016）皖0202刑初169號刑事判決書，判決被告高某倫犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。
另查明：
原告王某戶籍所在地為重慶市，具有城市居民戶口，現(xiàn)年42周歲。其與朱小平育有一女，名為王佩靈，具有重慶市城市居民戶口，出生于1998年8月28日，事發(fā)時年齡為17周歲。原告王某父親為王緒貴，現(xiàn)年69周歲；其母親為劉國珍，現(xiàn)年64周歲。
原告王某于庭審中陳述其已于2016年3月10日向寧?？h人力資源和社會保障局申請工傷認定；其在治療中，自己支付了醫(yī)療費15000元，被告四通公司支付醫(yī)療費78000元，剩余為恒海公司支付。
恒海公司系注冊地為浙江省寧波市寧?？h的私營有限責任公司。
2015年度浙江省寧波市船舶技術人員全日制就業(yè)人員工資指導價平均數(shù)為95628元。2016年度重慶城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為44213元，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為27239元。2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》確定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元。

本院認為，本案為通海水域人身損害責任糾紛。被告高某倫在工作中與原告王某發(fā)生爭執(zhí)，致使原告王某受傷，侵害了原告王某的民事權益，對事故的發(fā)生存在過錯，依法應承擔侵權賠償責任。
原告王某的損失如下：
1、醫(yī)療費。原告王某與被告四通公司已經確認原告王某治療支出共計164317.47元，而被告高某倫未予否認，本院予以認可。原告王某在庭審中陳述其在皖南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院僅支付醫(yī)療費15000元，其他費用為被告四通公司或恒海公司支付；在重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院花費醫(yī)療費52796.5元。因此，本院最終確認原告王某支付的醫(yī)療費為67796.5元。
2、住院伙食補助費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人損解釋”）第二十三條第一款的規(guī)定，結合原告王某住院58天的事實，本院確認為5800元（58×100）。
3、營養(yǎng)費。根據人損解釋第二十四條的規(guī)定，結合原告王某的傷殘情況和出院醫(yī)囑，本院酌情認定為3000元。
4、誤工費。根據重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所出具的鑒定意見，誤工時間為2015年5月4日至2016年4月14日，共計346天。原告王某認為其誤工費應按照其實際收入計算，但其未能充分舉證證明其實際收入。雖然其向本院申請從恒海公司調取，但不能舉證證明其所需調取的材料為必須的，且確因客觀原因不能自行收集。因此，根據人損解釋第二十條的規(guī)定，結合原告王某在浙江省寧波市所轄單位從事船員工作的事實，本院參照2015年度浙江省寧波市船舶技術人員全日制就業(yè)人員工資指導價平均數(shù)95628元的標準，確定原告王某的誤工費為90650元（95628÷365×346）。
5、護理費。根據重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所書出具的鑒定意見，原告王某需要的護理時限早期從受傷當日至傷后120天，第二次入院手術為17天，共計需護理137天。雖然原告王某在第一次住院期間處在重癥監(jiān)護狀態(tài)，但該期間需家屬或他人陪護符合情理，本院對被告四通公司認為應扣除第一次住院期間護理費用的主張，不予支持。根據人損解釋第二十一條的規(guī)定，本院參考2016年度重慶城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資44213元的標準，確認護理費為16595元（44213÷365×137）。
6、殘疾賠償金。根據重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所書出具的鑒定意見，原告王某的傷殘等為9級、10級各1個。因原告王某戶籍所在地為重慶市，具有城市居民戶口，現(xiàn)年42周歲，根據人損解釋第二十五條、第三十條的規(guī)定，本院參考2016年度重慶市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入27239元的標準，確認殘疾賠償金為114403.8元[27239×20×（20%+1%）]。
7、精神損害撫慰金。被告高某倫已向原告王某支付慰問金16000元，該慰問金可視為精神損害撫慰金，且數(shù)額合理，本院對原告王某要求精神損害撫慰金的主張不予支持。
8、鑒定費。原告王某為確定其傷殘等級支出了鑒定費，訴請兩被告支付1500元，本院予以確認。
9、交通費及住宿費。綜合本案案情，本院酌情認定該類費用為5000元。
10、扶養(yǎng)費。原告王某之女在事發(fā)時年齡為17周歲，因原告王某人身受到侵害，根據人損解釋第二十八條、第三十條的規(guī)定，本院參考2016年度重慶市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入27239元的標準，確認原告王某之女的扶養(yǎng)費為2860.1元[27239×1×（20%+1%）÷2]。原告王某還主張其父母的扶養(yǎng)費，但未有效舉證證明其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，因此根據人損解釋第二十八條第二款的規(guī)定，本院不予支持。
以上項目共計307605.4元。
涉案事故因原告王某與被告高某倫發(fā)生爭執(zhí)后造成，該兩方當事人均有過錯，結合案情，本院認定原告王某應承擔30%的過錯責任，被告高某倫應承擔70%的過錯責任。被告高某倫為被告四通公司所屬員工，其與原告王某因帶纜繩的費用收取事項發(fā)生爭執(zhí)，系履行職務行為。因此，被告高某倫在從事雇傭活動中致人損害，被告四通公司應承擔責任。根據安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院的判決，被告高某倫在涉案事故中存在故意行為，因此，其應與被告四通公司承擔連帶責任。綜上，對于原告王某因人身受侵害遭受的損失，被告四通公司應賠償原告王某215323.78元（307605.4×70%）元，被告高某倫對被告四通公司的賠償義務承擔連帶責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第五條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告繁昌縣四通裝卸有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告王某支付人身損害賠償款215323.78元；
二、被告高某倫對被告繁昌縣四通裝卸有限公司的上述賠償義務承擔連帶責任；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9666元，因適用簡易程序減半收取4833元，由原告王某負擔3033元，被告繁昌縣四通裝卸有限公司、被告高某倫共同負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額按照《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，應在銀行憑據用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 熊文波

書記員： 岳娟