原告王某，男。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告王某甲，男。
被告劉某某，女。
被告楊某某，男。

原告王某與被告王某甲、劉某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭建軍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人高洋，被告王某甲、楊某某均到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告楊某某系朋友。被告王某甲與被告劉某某系夫妻。2008年12月10日，被告楊某某以擔(dān)保人名義、介紹被告王某甲向原告借款100000元，三方簽訂《借款協(xié)議》，約定“借款協(xié)議，借款人王某甲，貸款人王某，擔(dān)保人楊某某，經(jīng)楊某某擔(dān)保人用自己座落在小北關(guān)同歡里四合院子一處作抵押，借款人王某甲向貸款人王某借款壹拾萬(wàn)元資金用作開(kāi)礦，利率叁份（分）月結(jié)。時(shí)間為5年。既（即）從2008年12月10日始至2013年12月10日止。此協(xié)議各自一份，從簽日起生效，雙方遵守，不得違約。借款人王某甲，貸款人王某，擔(dān)保人楊某某，二OO八年十二月十日。”后將“利率叁份（分）月結(jié)”中的“叁”勾改為“壹”。協(xié)議中的房產(chǎn)至今未進(jìn)行抵押登記。原告承認(rèn)：2009年12月9日之前的利息按月利率3分／元計(jì)算共36000元已由被告楊某某轉(zhuǎn)交而結(jié)清；后，被告王某甲又直接給付其利息1000元。原告和被告王某甲、楊某某對(duì)上述事實(shí)均認(rèn)可：后經(jīng)原告和二被告協(xié)商，將原月利率下調(diào)至1分／元自2009年12月10日起計(jì)付。被告楊某某承認(rèn)：自借款之日起至2013年11月1日前按約定的利率標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算、被告王某甲共交給其現(xiàn)金119000元，其從中將36000元轉(zhuǎn)交原告，將另83000元占有至今。下調(diào)利息后，除王某甲直接給付原告利息1000元外，未再付息、還本。
另查，原告曾于2015年以同一案由、同一訴訟主體起訴，后于同年12月22日撤訴。本案于2016年1月6日受理。

本院認(rèn)為，被告王某甲、楊某某承認(rèn)原告王某在本案提出的訴訟請(qǐng)求，對(duì)涉案《借款協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告王某甲與劉某某系夫妻，涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！敝?guī)定，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由被告王某甲、劉某某共同清償。關(guān)于被告王某甲已支付的、由被告楊某某轉(zhuǎn)交原告已收取的36000元的利息，本院認(rèn)為，該利息總額對(duì)應(yīng)涉案借款之日約定月利率3分／元至借期一年對(duì)日的利息總額的事實(shí)，且該對(duì)日與將原月利率下調(diào)至1分／元自2009年12月10日起計(jì)付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)吻合，依法應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，涉案初始約定的月利率3分／元、并按此比率計(jì)算一年期間的利息36000元，未超出該規(guī)定的上限，故被告王某甲已支付自借款之日起至2009年12月9日止的利息36000元，依法不應(yīng)返還。自2009年12月10日起的利息，應(yīng)按下調(diào)后月利率1分／元計(jì)付。
被告楊某某雖以自有住房為王某甲的借款提供擔(dān)保，但未進(jìn)行抵押登記，依法原告對(duì)該房產(chǎn)不具抵押權(quán)?；诖耍桓鏃钅衬骋膊痪叩盅喝说姆少Y格。抵押擔(dān)保人的身份確定，前提條件是提供抵押物、并對(duì)該物依法進(jìn)行抵押登記，繼而才能確定抵押人的法律主體資格；否則，就不具抵押擔(dān)保人的法律主體條件。楊某某在本案的擔(dān)保性質(zhì)屬“人?！保摲N性質(zhì)應(yīng)歸類于法律身份的保證人。鑒此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)涉案?jìng)鶆?wù)的連帶責(zé)任保證；其在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上，對(duì)原告要求三被告連帶歸還借款100000元，并按約定月利率1分／元支付利息自2009年12月10日起至本案?jìng)鶆?wù)清償之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某甲直接給付原告的1000元利息應(yīng)從中扣除。
被告楊某某將被告王某甲交給其轉(zhuǎn)交原告的另83000元現(xiàn)金以好處費(fèi)或中介費(fèi)為由據(jù)為己有，其對(duì)相關(guān)辯解未提供證據(jù)證實(shí)，原告王某和被告王某甲對(duì)有好處費(fèi)或中介費(fèi)的事實(shí)均予否認(rèn)，依法楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。其沒(méi)有取得該款所有權(quán)的事實(shí)根據(jù)和合法依據(jù)，對(duì)該83000元無(wú)權(quán)占有，其行為顯屬不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還王某甲。但王某甲將該款交由被告楊某某轉(zhuǎn)交的行為，依法當(dāng)屬二被告之間形成的委托關(guān)系，且發(fā)生于二人之間，在本案不能對(duì)抗原告的訴求。且楊某某不當(dāng)?shù)美袨楹蠊?，非本案法律關(guān)系的處理范圍。對(duì)此，王某甲應(yīng)另訴解決。
本案原告曾于2015年以同一案由、同一訴訟主體起訴，后于同年12月22日撤訴，該次起訴時(shí)距合同約定主債務(wù)5年到期時(shí)2013年12月9日未滿二年；本案起訴日距2015年起訴時(shí)間隔數(shù)月，期間有訴訟時(shí)效中斷情形；故原告起訴未過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，對(duì)被告王某甲、楊某某在本案的相關(guān)辯解，本院均不予采納。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄了本案的相關(guān)訴權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王某甲、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同清償所借原告王某的借款本金100000元，并按原、被告協(xié)商下調(diào)后約定的月利率1分／元支付利息自2009年12月10日起至本案?jìng)鶆?wù)清償之日止；被告王某甲已直接給付原告王某的利息1000元從中扣除；
二、被告楊某某對(duì)涉案主債務(wù)、利息和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證；承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向王某甲追償。
案件受理費(fèi)3720元，由被告王某甲、劉某某、楊某某連帶承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭建軍

書(shū)記員：李文文