王某
郭保全（河北盛潤律師事務(wù)所）
王某某
張某
王某某

原告王某，職工。
委托代理人郭保全，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人王某某，系被告張某的二兒子。
原告王某與被告王某某、張某分家析產(chǎn)糾紛一案，于2015年7月10日向本院起訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某，被告王某某、被告張某的委托代理人王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告與被告張某系母子關(guān)系，原告與被告王某某系同胞兄弟關(guān)系，原告系長子，其父親王建翼在××××年××月××日地震時不幸因公震亡，年僅41歲，其祖母也于1966年陰歷7月病故，祖父于1977年正月病故，原告分別葬埋了三位長輩后，開始操持整個家庭的生活，爺爺奶奶及父親生前與原告共同創(chuàng)建了十間房屋分三處居住。
其中，原告住在玉蘭街玉順胡同1號，翻蓋了三間北屋及院落。
1991年8月12日辦理了寧城房字第××號房產(chǎn)證。
被告王某某現(xiàn)居住的五間北屋及院落于1986年4月7日辦理了冀（寧）字第010502號宅基證，另二間北屋及院落落在了母親張某名下，房產(chǎn)證號為城房字第××號（現(xiàn)閑置）。
上述各房產(chǎn)爭議多年都未合法分家析產(chǎn)，雖各自重新進(jìn)行了修建仍屬共同共有。
2014年6月1日原告從河北電視臺農(nóng)民頻道才獲知，在2011年6月30日被告張某將城房字第××號房產(chǎn)證上的二間北屋及院落未經(jīng)過析產(chǎn)，便隨意贈予了他人。
原告曾多次尋求河北電視臺《非常幫助》欄目組求助，要求分家析產(chǎn)，但原、被告均各持己見，難以達(dá)成共識。
雖該三處房產(chǎn)原告于2014年6月1日才獲知被告也分別辦理了宅基證和房產(chǎn)證，但按照法律規(guī)定，未經(jīng)合法析產(chǎn)的房產(chǎn)，盡管被告王某某自己作為代表共有人申領(lǐng)證件，但均視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證。
綜上，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告對其財產(chǎn)的共同共有權(quán)，現(xiàn)訴至法院，要求依法確認(rèn)對原告所持有的寧城房字第××號宅基證的三間北屋及院落、被告王某某所持有的冀（寧）字第010502號宅基證的五間北屋及院落、被告張某所持有的城房字第××號房產(chǎn)證的二間北屋及院落為共同共有，并依法分割各自所享有的份額；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
在庭審中原告變更訴訟請求首先要求與母親住在一起，承諾全部承擔(dān)起照顧母親的生活及招待親朋好友的責(zé)任；其次，將冀（寧）字第010502號宅基證上的五間北屋及院落的一半歸原告；城房字第××號房產(chǎn)及院落歸原告；寧城房字第××號房產(chǎn)及院落歸被告。
被告王某某辯稱，從1966年父親去世、奶奶去世都是鄉(xiāng)親和親屬幫忙辦理，事后靠父親的撫恤金生活，當(dāng)時我們兄妹四個都還小，還有爺爺一切重?fù)?dān)就落在母親一個人身上，原告說全家生活落在他身上不是事實(shí)；1971年原告接父親班到河北省建工作，是我和爺爺在后街三間房作伴，伺候爺爺?shù)纳?，一直到爺爺去世?br/>1966年以前我家就有四間房，因?yàn)榈卣鹕a(chǎn)隊(duì)把我家房子拆掉，讓我們住在后街三間防震房，就沒有在我家宅基地上蓋房，后來生產(chǎn)隊(duì)想把后街的三間房要回，我家沒有給，從此就有了這三間房。
2014年初我翻蓋母親贈予我二兒子的兩間房，原告多次百般阻擾，后原告找到《幫大哥》來解決此事，在弄清事情后將原告批評教育，并讓其贍養(yǎng)老人。
我母親的兩間房是母親伺候人掙來的，跟家中財產(chǎn)沒有關(guān)系，由于原告多年來不照管母親，于2011年11月13日母親將房屋贈予他的孫子王楠所有，并到公證處公證。
綜上，原告所訴爭的房產(chǎn)不是共同共有，不應(yīng)依法分割。
被告張某辯稱，1966年以后家庭非常困難，都是我一個人照管整個家庭。
我丈夫因公去世，他的工作就由原告王某接替，后在分家的時候王某某就要前邊的四間地基，王某要后街的三間，因?yàn)橥跄辰犹娓赣H的工作上班，所以就少要一間房。
我贈予王楠的二間房是我伺候人掙來的，屬于我個人財產(chǎn)。
原告所訴的要求依法分割共同共有的房屋不屬實(shí)。
原告王某為證明其主張，提供如下證據(jù):
1、原告的身份證，欲證明原告的主體資格。
2、寧城房字第××號房屋所有權(quán)證復(fù)印件，欲證明該房產(chǎn)證是被告王某某給原告辦理并給原告的；
3、寧晉縣清理宅基地登記表（證號010502號）復(fù)印件，欲證明這屬于共有財產(chǎn)；
4、電視節(jié)目播放截屏照片復(fù)印件，欲證明被告張某將共有財產(chǎn)贈與他人；
5、河北電視臺農(nóng)民頻道非常幫助欄目組出具的證明信及光盤，欲證明始終沒有分家；
6、寧晉縣鳳凰鎮(zhèn)新寧村出具的證明復(fù)印件兩份，欲證明家庭成員情況；
7、被告王某某拆房照片，欲證明被告王某某于2014年4月13日拆除城房字××號兩間北屋的實(shí)際情況及原告阻止被告王某某拆除共同共有的兩間北屋；
8、播放手機(jī)錄音資料，欲證明原告父親去世后，是原告幫助母親養(yǎng)活爺爺、奶奶及全家人的；
9、城房字第××號房屋所有權(quán)證相關(guān)的檔案資料，欲證明沒有分家協(xié)議，該房屋應(yīng)為共同共有；
10、冀（寧）字第010502號宅基地使用證相關(guān)的檔案資料，欲證明在沒有分家協(xié)議的情況下，宅基地證戶主列為被告王某某是無效的。
被告王某某、張某對原告提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對1、4、6、9、10號證據(jù)無異議；對2號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對其要證明的內(nèi)容有異議，房屋所有權(quán)證書不是被告王某某辦理的，而是村委會辦理的；對3、5號證據(jù)欲證明的內(nèi)容有異議；對7號證據(jù)的真實(shí)性無異議；對8號證據(jù)不予認(rèn)可。
被告王某某為證明其主張，提供如下證據(jù):
1、城房字第××號房屋所有權(quán)證，欲證明房子所有權(quán)是被告王某某，已經(jīng)分清了；
2、寧城房字第××號房屋所有權(quán)證，欲證明已經(jīng)分清家了；
3、冀（寧）字第010502號宅基地證，欲證明該宅基地戶主是被告王某某；
4、冀（寧）字第010516號宅基地證，欲證明該宅基地戶主是曹建；
5、冀（寧）字第010520號宅基地證，欲證明該宅基地戶主是原告王某；
6、公證書一份，欲證明被告張某將房權(quán)證城房字第××號兩間房屋贈送給王楠。
原告王某對被告王某某提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對1號證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明該房產(chǎn)是被告王某某的，因?yàn)闆]有分家協(xié)議；2號證據(jù)與本案沒有關(guān)系；對3號證據(jù)不予認(rèn)可，對宅基地上的名字署名為被告王某某有異議，在沒有分家協(xié)議下被告王某某私自將該證辦在自己名下違法，對其顯示面積無異議；對4號證據(jù)真實(shí)性無異議，但是比解放前給的面積少；對5號證據(jù)無異議；對6號證據(jù)真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可。
另對被告王某某提交的證據(jù)綜合質(zhì)證意見:1、被告王某某提交的所有證據(jù)不能證明其答辯的主張，反而與原告提交的證據(jù)相互佐證，證明原告訴稱的共同共有的三處房產(chǎn)至今沒有分家的事實(shí)；2、公證書的贈與行為無效，且被告張某至今沒有給王楠辦理過戶手續(xù)；3、對被告提交的寧城房字第××號證據(jù)，該房屋的產(chǎn)權(quán)并不是本案所訴爭的房產(chǎn)，房屋的所有人也不是王楠，建筑面積為69.88平方米，辦證時間1991年8月14日，而張某的城房字第××號房屋的建筑面積為31.44平方米，辦證時間1991年8月9日，張某贈與給王楠的時間為2011年1月13日，故不能證明寧城房字第××號房產(chǎn)與城房字第××號是一處房產(chǎn)，更不能證明寧城房字第××號房屋所有權(quán)人是王楠；4、城房字第××號房屋所有權(quán)及冀（寧）字第010516號宅基證為共同共有，原來此房產(chǎn)是原告老姨（原告奶奶的同胞妹妹）的，老姨死后隊(duì)上當(dāng)庫房，母親張某讓其原告將該兩間房屋向老姨的兒子曹建要回來歸原告，加上原告住的原三間（2××7號宅基地證）共計五間，就與被告王某某所持有的冀（寧）字第010502號宅基地證上的五間房屋及院落就相等了，要回來后母親張某說先這樣住著，但是至今沒有分家；5、被告王某某給原告辦理的宅基地證冀（寧）第010502號證，戶名為王某，此證的辦理原告王某至今不知情，要求被告給付原告此證。
以上所辦的證件因?yàn)闆]有分家協(xié)議，均為共同共有。
被告張某為證明其主張，提供如下證據(jù):
1、城房字第××號房屋所有權(quán)證，欲證明該房產(chǎn)是被告張某的；
2、書信一份，欲證明被告張某一直伺候其姨姨，所以將曹建的宅基地贈與張某。
3、寧晉縣鳳凰鎮(zhèn)新寧村村委會出具的證明復(fù)印件，欲證明所翻蓋的兩間房屋是被告張某的。
原告王某對被告張某提供的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對1號證據(jù)真實(shí)性無異議，但是不能證明被告所主張的內(nèi)容，該房屋應(yīng)當(dāng)為共同共有，被告提交的該證的辦證時間為1991年8月9日，贈與王楠的時間為2011年1月13日，原告與二被告至今沒有分家析產(chǎn)，其該處房屋為共同共有，贈與行為無效且被告張某至今沒有給王楠辦理過戶手續(xù)；對2號證據(jù)真實(shí)性無異議，此證據(jù)充分證明了曹建系原告奶奶同胞妹妹的兒子，是感激我們一家并且在信中六次提到原告，對原告感激不盡，給付的二間房屋是給原告及母親張某的。
依據(jù)《最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題》的意見》的規(guī)定，據(jù)此二被告辦理的以上所有證件沒有分割協(xié)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)對共同財產(chǎn)貢獻(xiàn)大小的分割原則處理，故應(yīng)當(dāng)支持原告的訴求。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原、被告訴爭的土地及地上建造的房屋，已經(jīng)由行政機(jī)關(guān)依法確權(quán)并頒發(fā)證書，土地使用權(quán)或房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)，從登記證書來看，本案訴爭土地及地上建造的房屋權(quán)屬明確，原告沒有證據(jù)證明本案訴爭的房產(chǎn)為家庭共有，其在本案中主張的事實(shí)證據(jù)不足，要求分家析產(chǎn)的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第（七）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原、被告訴爭的土地及地上建造的房屋，已經(jīng)由行政機(jī)關(guān)依法確權(quán)并頒發(fā)證書，土地使用權(quán)或房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)，從登記證書來看，本案訴爭土地及地上建造的房屋權(quán)屬明確，原告沒有證據(jù)證明本案訴爭的房產(chǎn)為家庭共有，其在本案中主張的事實(shí)證據(jù)不足，要求分家析產(chǎn)的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第一百五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十三條 ?第（七）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣英輝
審判員：趙曉錚
審判員：牛曉林

書記員：段阿佩