原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省云夢縣，
委托訴訟代理人：王毓平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，系王某之父。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。
被告：湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長興三路。
法定代表人：盛全松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王存迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，
委托訴訟代理人：樂楚才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被告：湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部。住所地：湖北省云夢縣城關北環(huán)路南。
主要負責人：丁足清，該項目部負責人。

原告王某與被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬某公司）、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部（以下簡稱萬某公司開心公寓項目部）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人王念東、王毓平，被告萬某公司原法定代表人王承華及其委托代理人王存迪、樂楚才到庭參加訴訟，被告萬某公司開心公寓項目部經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.解除原告王某與被告開心公寓項目部所簽訂的聯(lián)合改建舊房協(xié)議及與被告萬某公司簽訂的商品房買賣合同；2.判決兩被告賠償原告王某因違約造成的損失1584400元（其中未交房損失1530000元，至2016年10月8日房屋租賃費損失54400元）；3.訴訟費用由兩被告承擔。訴訟期間，原告王某自愿撤銷要求解除王某與被告開心公寓項目部所簽訂的聯(lián)合改建舊房協(xié)議及與被告萬某公司簽訂的商品房買賣合同的訴訟請求，并變更第二項訴訟請求為：判決兩被告賠償原告王某因違約造成的損失720620元（其中未交房損失370620元，補交購房款200000元，截止2016年10月8日入住、房屋租賃費、搬遷費用150000元）。事實和理由：2015年5月12日，原告王某父親王毓平、祖父王文兵分別于2010年5月25日、6月8日就自已所有的房屋與在被告萬某公司開心公寓項目部簽訂了聯(lián)合改建舊房協(xié)議書（實質(zhì)為房屋拆遷還建協(xié)議），雙方對房屋拆遷還建內(nèi)容進行了約定。2012年11月18日，原告父親王毓平、祖父王文兵將拆遷還建房屋協(xié)議的權利轉(zhuǎn)讓給原告王某，并由原告姑母王書玲代原告與被告萬某公司在前兩份聯(lián)合改建舊房協(xié)議書的基礎上又簽訂了一份還建協(xié)議，協(xié)議約定還建面積為240平方米，另加不低于每間20平方米車庫2間，另外一間二層還面積156平方米，減去一、二層面積后，相差面積補給原告，且地點和樓層由原告選擇。對于還建房屋，應保證原告能夠進入居住，原告依此確定五間房屋進入居住裝修價格50000元每間。房屋建成后，被告交付原告一、二層面積為76平方米，即還差360平方米未能交付。2014年9月18日，原告王某與被告萬某公司在前期還建協(xié)議的基礎上，重新簽訂了商品房買賣合同，約定被告萬某公司將其開發(fā)的三樓五間房屋交付原告王某，超過還建面積的，由原告按市場價3000元每平方米補充差價。之后原告姑母又代替原告向被告補交房屋差價款200000元。此后，被告萬某公司又與他人簽訂房屋買賣協(xié)議，將還建給原告的房屋再次出賣，現(xiàn)他人已辦理了按揭等手續(xù)并已實際占有該房屋，導致與原告王某簽訂的合同不能實際履行。由于萬某公司的違約行為，給原告王某造成損失，原告王某故訴至法院，請求判如所請。

本院認為，本案系丁足清以萬某公司開心公寓項目部名義與王毓平、王文兵王某山簽訂舊房改建協(xié)議書后，因該拆遷還建1區(qū)1棟303-305號房又出售給他人等原因引發(fā)的房屋拆遷安置補償合同糾紛。關王某山的訴訟主體資格問題，王毓平、王文兵在與丁足清代表的萬某公司開心公寓項目部簽訂拆遷協(xié)議補償之后，均已明確表示上述拆遷補償權益讓王某山享有，并出具了書面的證明，王某山以自己的名義與萬某公司又以簽訂商品房買賣合同方式償還該拆遷房屋的還建面積，依合同法規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部轉(zhuǎn)讓給第三人，自通知債務人時生效。故王毓平、王文兵明確表示王某山轉(zhuǎn)讓合同的權利王某山其后也以權利承受人的身份與萬某公司簽訂合同，萬某公司也認可，因此在上述權益遭受損害時王某山有權以權利人的身份提起訴訟。關于丁足清以萬某公司開心公寓項目部名義與王毓平、王文兵王某山簽訂舊房改建協(xié)議書是否有效的問題。萬某公司開心公寓項目部是丁足清與萬某公司為開發(fā)云夢房地產(chǎn)項目而共同合作設立的，其經(jīng)營范圍為在隸屬公司經(jīng)營范圍內(nèi)聯(lián)系業(yè)務，開心公寓房地產(chǎn)項目系萬某公司開心公寓項目部負責開發(fā)和銷售，項目部負責人丁足清在項目部成立前以項目部的名義與王毓平、王文兵王某山簽訂舊房改建協(xié)議書，但在項目部依法成立后，雙方也一直在履行該協(xié)議書，項目部將王毓平、王文兵交付的舊房拆除并開發(fā)開心公寓項目工程，后萬某公司又王某山簽訂商品房買賣合同以償還拆遷還建面積，在協(xié)議約定的拆遷補償房屋面積的基礎上，對房屋其他具體事項作了進一步約定并接收王某山姑姑替其交納的20萬元超出補償面積的購房款，應視為萬某公司及項目部對該舊房改建協(xié)議予以認可并履行，即便丁足清依項目部負責人職權范圍超越了其權限范圍，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”的規(guī)定，丁足清以項目部的名義與王毓平、王文兵王某山簽訂舊房改建協(xié)議書過程中，王毓平等作為普通的拆遷還建戶，基于云夢縣建筑市場中大量存在個人掛靠或借用有開發(fā)資質(zhì)的公司開發(fā)房地產(chǎn)的背景下，其不可能知道或者應當知道丁足清作為項目部的負責人超越權限與其訂立協(xié)議，且其基于對丁足清作為項目部負責人身份的信賴，積極與其商談拆遷還建事宜，其作為善意相對人，也有理由相信丁足清有權代表項目部與其訂立舊房改建協(xié)議，故丁足清代表項目部與王毓平、王文兵王某山簽訂舊房改建協(xié)議，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方簽訂的聯(lián)合改建舊房協(xié)議書有效王某山與萬某公司又以簽訂商品房買賣合同方式償還該拆遷房屋的還建面積，該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方均有約束力?，F(xiàn)開心公寓項目部將王毓平、王文兵交付的房屋拆除后，依據(jù)雙方于2012年12月8日簽訂的最后一份協(xié)議書約定，項目部應王某山償還的還建房屋面積為436平方米（必須包含一二層門面房），后萬某公司及項目部將雙方約定的應償還王某山的位于開心公寓三層304-305號房屋又被出售給了他人，造成至今其仍不能有效按約交付房屋，已構成違約，應依協(xié)議承擔相應的違約責任。王某山僅起訴有123.54平方米面積的房屋未償還，系其對自身權利的處分，王某山要求萬某公司及其開心公寓項目部依法賠償其不能交付還建房屋的相關損失的訴訟請求，本院應予支持王某山主張按照3000元/平方米計算未交付房屋損失，因合同雙方未履行，且其向本院又提供了該房屋價格的評估報告書，為統(tǒng)一賠償標準，應依據(jù)2017年7月23日湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出的鑒定價格來認定，2014年下半年開心公寓三層304室房屋單價為2717元/平方米，因王某山因萬某公司及其開心公寓項目部違約交付房屋造成的損失為335658.18元（2717元/㎡×123.54㎡）。
王某山主張萬某公司應退還其交納的購房款20萬元的問題，本院認為，因萬某公司及其項目部未依照拆遷補償協(xié)議及商品房買賣合同的約定王某山交付房屋，且商品房買賣合同約定的部分房屋也已被出售給他人，萬某公司及其項目部已不可能王某山交付超出拆遷補償協(xié)議約定還建面積之外的其他房屋，因王某山也無需向萬某公司及其項目部交納超出面積的差價款。綜上，王某山要求萬某公司及其項目部返還其交納的20萬元購房款的訴請，本院予以支持。
王某山主張依約由項目部支付房屋拆除后的租房費（過渡費）54400元（按每月800元，計算68月），因雙方協(xié)議已明確約定支付的期限及標準，王某山自認項目部已支付至2014年10月8日，故依兩份拆遷補償協(xié)議的約定，本院對該項費用核定為38400元【800×24個月（從2014年10月至2016年10月止）×2】，對其主張其他的過渡費及入住搬遷費，其未向本院提供證據(jù)證實，本院不予支持。
萬某公司開心公寓項目部系萬某公司依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構，具有獨立的訴訟主體地位，可以作為本案的被告參加訴訟并承擔民事責任。依《民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，萬某公司開心公寓項目部以自己名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責任由萬某公司承擔；也可以先以開心公寓項目部管理的財產(chǎn)承擔，不足以承擔的，由萬某公司承擔。王某山要求萬某公司及萬某公司開心公寓項目部共同賠償未交付還建房損失335658.18元，返還支付的購房款200000元及支付房屋租賃費38400元的訴請，本院予以支持。
是此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款，《中華人民共和國合同法》第五十條、第六十條一款、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部限于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原王某山未交付還建房損失335658.18元；
二、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部限于本判決生效后十日內(nèi)共同返還原王某山交納的購房款200000元；
三、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部限于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原王某山房屋租賃費38400元；
四、駁回原王某山其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費19060元、財產(chǎn)保全費5000元，合計24060元，由原王某山負擔15343元，由被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司云夢開心公寓項目部共同負擔8717元，均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　王　斌 人民陪審員　　程紀元 人民陪審員　　蔡志華

書記員：管軍軍