原告：王某，男，漢族，住本溪市。委托訴訟代理人：沈某，遼寧某律師事務(wù)所律師。被告：沈陽市某運(yùn)輸有限公司，住所地：沈陽市。法定代表人：劉某1，該公司總經(jīng)理。被告：李某1，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。委托訴訟代理人：李某2，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地：沈陽市沈河區(qū)。法定代表人：辛某，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李某3。被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山區(qū)。法定代表人：趙某1，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付某，該公司法律顧問。被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市平山區(qū)。法定代表人：劉某2，該公司總經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求：1、五名被告賠償原告各項損失共計12.00322萬元，包括誤工費(fèi)11604.6元、護(hù)理費(fèi)6912元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、交通費(fèi)104元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金9862.8元、殘疾器具費(fèi)即氣墊床600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19996.8元；3、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由五名被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月23日，被告李某1超載駕駛×××號輕型廂式貨車，沿平山路由三合小區(qū)往轉(zhuǎn)山加油站方向行駛，行至建工大坡路段時因制動性能不合格致使車輛失控，造成×××號小型普通客車、×××號小型轎車、×××號小型普通客車、×××號小型轎車及×××號小型轎車損壞，并將行人原告撞倒，造成原告受傷入院。該事故經(jīng)本溪市公安局交警支隊某大隊認(rèn)定為原告無責(zé)任，李某1負(fù)全部責(zé)任。被告李某1系×××號車輛的實(shí)際車主，該車掛靠在被告某運(yùn)輸公司，在被告某保險沈陽投保，×××號客車、×××號小型轎車、×××號小型轎車、×××號小型轎車及×××號車輛在中保本溪公司投保交強(qiáng)險，×××號小型普通客車在某保險本溪投保交強(qiáng)險?，F(xiàn)原告已經(jīng)治療終結(jié)，因賠償問題未能協(xié)商一致，特提起訴訟。被告李某1辯稱，我個人已經(jīng)向原告支付了醫(yī)療費(fèi)4萬元，被告某保險沈陽向原告支付了1萬元。此次事故中受傷的趙某2我已經(jīng)賠償完了。一次性賠償原告損失有困難，希望原告給予履行期限。被告某保險沈陽辯稱，被告李某1所有的以被告某運(yùn)輸公司名義在我公司投保了交強(qiáng)險，我公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)。此次事故中有六輛無責(zé)車，應(yīng)由六輛車的保險公司先理賠，然后由我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。被告某保險本溪公司辯稱，對基本事實(shí)沒有異議，×××號車輛、×××號車輛、×××號車輛、×××號車輛均在我公司投保，×××號車輛不在我公司投保。因原告受傷不是我公司投保車輛造成的，與我公司沒有關(guān)系。而且這4輛車，在本次事故中也為受損車輛，不屬于道交法的范圍，不同意賠償。按照法律規(guī)定的無責(zé)代賠責(zé)任，是指機(jī)動車駕駛員與非機(jī)動車或行人發(fā)生交通事故，即使機(jī)動車駕駛員沒有任何責(zé)任，也承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，是被告李某1駕駛的車輛將在我公司投保的上述4輛車及原告撞傷、撞壞，也就是說原告并非與在我公司投保的4輛車發(fā)生交通事故才受到傷害，不符合無責(zé)代賠的規(guī)定。被告某運(yùn)輸公司、某保險本溪未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某1所有的×××號廂式貨車掛靠于某運(yùn)輸公司。2017年1月23日14時00分，被告李某1駕駛×××號廂式貨車，行駛至建工大坡路段時因制動性能不合格致使車輛失控后造成×××號客車、×××號小型轎車、×××號客車、×××號小型轎車、×××號轎車、×××號轎車及一無牌電動車損壞、無牌電動三輪車乘車人趙某2、原告受傷。經(jīng)本溪市公安局交通警察支隊平山大隊認(rèn)定，被告李某1負(fù)此事故的全部責(zé)任，其余車輛駕駛?cè)?、趙某2及原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至本溪市中心醫(yī)院住院治療42天，期間一級護(hù)理22天，二級護(hù)理20天，入院后禁食水、2017年1月25日后少量流食、2017年1月26日后半流食、2017年2月3日開始普通飲食，原告被診斷為：“頭部外傷、左顳葉急性硬膜外血腫、右顳葉急性硬膜下血腫、雙顳葉腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腦出血、左顳部顱骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷”。出院醫(yī)囑為：休息三周、定期復(fù)查，變化隨診，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48150.51元。掛靠于被告盛乾運(yùn)輸公司的×××號廂式貨車在被告某保險沈陽投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險保單號為×××，保險期間為2016年6月24日至2017年6月23日?！痢痢撂柨蛙?、×××號小型轎車、×××號小型轎車、×××號轎車、×××號轎車均在某保險本溪公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，保險單號依次為×××、×××、×××、×××、×××?！痢痢撂柨蛙囋谀潮ｋU本溪投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，保險單號為×××。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，該項下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等；死亡傷殘賠償限額為11萬元，該項下賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為1.1萬元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。原告受傷后，被告某保險沈陽在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠償了1萬元，被告李某1向原告支付了賠償款4萬元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告生有一子一女，女兒王詩某于xxxx年xx月xx日出生，兒子王中某于xxxx年xx月xx日出生。原告有經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證。根據(jù)原告的申請，本院經(jīng)由本溪市中級人民法院委托本溪市中心醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，2018年5月15日作出了鑒定意見，意見為原告頭部損傷的傷殘程度為十級。原告預(yù)交了鑒定費(fèi)1000元。
原告王某與被告沈陽市某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱某運(yùn)輸公司）、李某1、某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱某保險沈陽）、某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司（以下簡稱某保險本溪）、某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司（以下簡稱某保險本溪公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人沈某，被告李某1及其委托訴訟代理人李某2，被告某保險沈陽的委托訴訟代理人李某3、被告某保險本溪公司的委托訴訟代理人付某到庭參加訴訟。被告某運(yùn)輸公司、某保險本溪經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：1、原告主張的各項損失有無事實(shí)及法律依據(jù)；2、五名被告應(yīng)該承擔(dān)多少賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相應(yīng)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。本案系因多輛機(jī)動車造成第三人損害的機(jī)動車責(zé)任事故糾紛，且車輛均附有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)適用上述規(guī)定予以審理。關(guān)于原告請求賠償項目和數(shù)額的認(rèn)定：⑴誤工費(fèi)：原告僅提供了從業(yè)資格證但并未提供其他證據(jù)予以輔證，僅能證明原告具備從事該行業(yè)的資格，并不能證明原告的實(shí)際工作，故參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算原告日誤工費(fèi)，原告主張63天誤工費(fèi)于法有據(jù)，誤工費(fèi)共計6776.56元；（2）護(hù)理費(fèi)：原告住院期間，一級護(hù)理22天，每天2人護(hù)理，二級護(hù)理20天，每天1人護(hù)理，參照2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)工資的標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6883.84元；（3）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院42天，每天按50元計算，應(yīng)為2100元；（4）交通費(fèi)應(yīng)支持84元；（5）營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天50元計算，原告主張2100元于法有據(jù)；（6）殘疾賠償金原告主張65752元于法有據(jù)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合被扶養(yǎng)人的年齡和人數(shù)，經(jīng)計算被撫養(yǎng)人生活應(yīng)為18337.25元，合計84089.25元；（7）精神損害撫慰金原告主張9862.8元于法有據(jù)，本院予以支持；（8）輔助器具費(fèi)因原告沒有提供票據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，原告應(yīng)獲得賠償款11.189645萬元，在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項下應(yīng)獲得賠償4200元，在死亡傷殘賠償項目應(yīng)獲得賠償10.769645萬元。關(guān)于被告某保險沈陽的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。被告某保險社那樣作為承保×××號機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，醫(yī)藥費(fèi)用賠償項下?lián)p失共計1萬元已經(jīng)墊付了原告醫(yī)療費(fèi)，在死亡傷殘賠償項目應(yīng)賠償原告6.731027萬元。關(guān)于被告某保險本溪的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。被告某保險本溪作為承?！痢痢撂栜嚈C(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司，應(yīng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告予以賠償，該車駕駛員陳寶佳在事故中無責(zé)任，被告某保險本溪應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任死亡傷殘項下賠償原告6731.03元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用項下賠償原告700元，共計賠償原告7431.03元。關(guān)于被告某保險本溪公司的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。被告某保險本溪公司作為承?！痢痢撂?、×××號、×××號、×××號、×××號機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，因為五輛車的駕駛員無責(zé)任，故被告某保險本溪公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任死亡傷殘項下賠償原告3.365515萬元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用項下賠償原告3500元，共計賠償原告3.715515萬元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失共計6.731027萬元；二、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失共計7431.03元；三、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失共計3.715515萬元；四、鑒定費(fèi)1000元（原告王某已預(yù)交），由被告李某1負(fù)擔(dān)，被告沈陽市某運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2701元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)143元，由被告李某1負(fù)擔(dān)2558元，被告沈陽市某運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。

第二百三十六條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。