上訴人（原審被告）永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人蘇楊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
法定代理人王玉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人（原審原告）王某父親。
委托代理人趙國(guó)陽(yáng)，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）齊某某，無(wú)業(yè)。

上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開(kāi)民初字第822號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年6月15日22時(shí)30日，原告在秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)許莊村內(nèi)由南向北步行橫過(guò)道路時(shí)，遇被告齊某某駕駛的冀C×××××轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告齊某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往秦某某海港醫(yī)院急診，后于當(dāng)天轉(zhuǎn)入秦某某市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：膀胱破裂、骨盆骨折、左側(cè)腎挫傷、出血性休克、左側(cè)肩部挫傷、雙側(cè)下肢軟組織挫傷，共計(jì)住院42天。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)38031.78元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告齊某某墊付33197.26元，原告支付4834.52元。秦某某市第一醫(yī)院于2013年9月30日出具診斷書(shū)，建議原告出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，3個(gè)月內(nèi)禁止劇烈運(yùn)動(dòng)，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議原告住院期間護(hù)理2人。原告治療期間共產(chǎn)生交通費(fèi)400元。
訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，原審依法委托秦某某海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告的傷殘程度為十級(jí)。
原告父親王玉民、母親王紅梅為秦某某開(kāi)發(fā)區(qū)華光工業(yè)技術(shù)玻璃有限公司的工人，其月收入分別為2700元、2000元，該單位出具證明，因原告發(fā)生交通事故，公司未發(fā)放王玉民、王紅梅在家陪護(hù)原告期間的工資。原告王某、原告父親王玉民、母親王紅梅的戶(hù)籍為山東省曹縣邵莊鄉(xiāng)西李寨行政村，自2008年5月5日至2013年3月31日在秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大白廟村居住，2013年4月1日至今在秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)許莊村租房居住。原告于2010年9月1日至2011年7月就讀于秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)第八小學(xué)，2011年9月至今就讀于秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)第三小學(xué)。
另查明，被告齊某某駕駛的冀C×××××轎車(chē)的車(chē)輛所有權(quán)人為齊海亮，本次交通事故發(fā)生之時(shí)被告齊某某借用該車(chē)輛駕駛，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元）、不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生之時(shí)以上保險(xiǎn)均處于有效期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故各方按責(zé)任大小分擔(dān)損失。被告齊某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘死亡賠償金110000元）的限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元的限額內(nèi)賠償。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告齊某某對(duì)本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告齊某某承擔(dān)。
關(guān)于原告的具體經(jīng)濟(jì)損失，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含外購(gòu)藥物20元，因無(wú)醫(yī)囑載明需外購(gòu)藥物，原審對(duì)該筆費(fèi)用未予支持，故原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為38031.78元，該醫(yī)療費(fèi)是原告為治療此次事故所致?lián)p傷產(chǎn)生，屬合理?yè)p失，原審予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除自費(fèi)及醫(yī)保范圍之外的醫(yī)療費(fèi)并無(wú)法律依據(jù)，原審未予采信。原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)比照國(guó)家機(jī)關(guān)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每日50元計(jì)算，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（50元×42天）。因原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原審對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給付期間為3個(gè)月，以每天50元為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為4500元（90天×50元）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告為未成年人，出院期間及出院休養(yǎng)期間確需護(hù)理，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，原告的護(hù)理期間應(yīng)為住院期間及出院后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)為1人。原審認(rèn)定以原告母親月收入2000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8800元（2000元÷30天×132天）。原告主張因本次事故產(chǎn)生交通費(fèi)400元，結(jié)合原告的傷情及治療情況，原告的該項(xiàng)主張合理，原審予以支持。原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，因原告父母離開(kāi)戶(hù)籍所在地來(lái)秦打工，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告隨其父母居住且現(xiàn)就讀于秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)第三小學(xué)，原告的學(xué)習(xí)和生活來(lái)源均屬于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為41086元（20543元×20年×10%）。原告主張精神損害賠償5000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原審予以支持。原告支出的鑒定費(fèi)800元，原、被告均無(wú)異議，原審予以支持。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)用不屬于交通事故損害的法定賠償項(xiàng)目，且證人未出庭作證接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，原審對(duì)原告的該項(xiàng)主張未予支持。綜上，原告的合理?yè)p失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)38031.78元（原告本人支出4834.52元、被告齊某某墊付33197.26元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元。以上損失中，原告本人墊付的醫(yī)療費(fèi)4834.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，以上損失共計(jì)11434.52元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，超出部分1434.52元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。護(hù)理費(fèi)8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元均在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告齊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)33197.26元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以返還。原告支出的鑒定費(fèi)800元系間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由被告齊某某賠償原告。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)8800元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)65286元；二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1434.52元；三、被告齊某某賠償原告鑒定費(fèi)800元。四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)返還被告齊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)33197.26元。五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1700元，減半收取815元，由被告齊某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某父母離開(kāi)戶(hù)籍所在地來(lái)秦某某市打工，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，王某隨其父母居住且現(xiàn)就讀于秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)第三小學(xué)，學(xué)習(xí)和生活來(lái)源地均屬于城鎮(zhèn)，一審法院認(rèn)定王某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。王某因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，且為未成年人，出院期間及出院休養(yǎng)期間的護(hù)理，結(jié)合王某的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，一審法院對(duì)王某的護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴理由不成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1630元由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張新華 審 判 員　劉雙全 審 判 員　潘小雙

書(shū)記員：王倩楠