原告王某，個體工商戶。
委托代理人汪玉蓉，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務所法律工作者。
委托代理人鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
被告楊某甲，無業(yè)。
委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務所律師

原告王某與被告楊某甲離婚后財產(chǎn)、撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人汪玉蓉、鄧明發(fā)，被告楊某甲及其委托代理人卞於清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，××××年××月，原被告登記結(jié)婚，雙方均系再婚?；榍氨桓嬗幸慌畻盥Ｔ桓婊楹笥凇痢痢痢聊辍痢猎律畠簵钅骋?。2016年2月3日，原被告簽訂離婚協(xié)議書約定將枝江市領秀之江小區(qū)B9-1-804號房屋歸婚生女兒楊某乙及楊某甲婚前女兒楊蔓共同所有……。購該房產(chǎn)所欠金融機構(gòu)貸款由楊某甲負責償還。女兒楊某乙隨楊某甲撫養(yǎng)，由王某每月給付撫養(yǎng)費1500元直至女兒成家。雙方到民政部門辦理了離婚手續(xù)，解除了婚姻關系。2016年7月1日，王某以2016年2月3日簽訂的離婚協(xié)議是受脅迫所簽，請求撤銷協(xié)議中財產(chǎn)分割內(nèi)容及變更女兒的撫養(yǎng)關系而訴至本院。庭審中，原告未提供訂立協(xié)議時受欺詐、脅迫的證據(jù)。
上述事實，有原被告2016年2月3日辦理的離婚證復印件，2016年2月3日離婚協(xié)議書及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，原告請求撤銷離婚協(xié)議書中載明的枝江市領秀之江B9-1-804號房屋歸楊曼和楊某乙共同所有，房屋貸款由被告償還，女兒楊某乙隨被告生活的內(nèi)容。變更為該房屋由原告所有，房屋貸款由原告償還，女兒楊某乙隨原告生活。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一、二款“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求”的規(guī)定。庭審中，原告未提供訂立協(xié)議時受欺詐、脅迫的任何證據(jù)。本院認定原告的訂立的《離婚協(xié)議書》系是原被告的真實意思表示。女兒楊某乙隨其母楊某甲生活并無不妥。原告要求撤銷離婚協(xié)議書中載明的枝江市馬家店街辦領秀之江B9-1-804號房屋歸楊曼和楊某乙共同所有，房屋貸款由原告償還，變更女兒楊某乙隨原告生活的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條、第三十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
本案受理費減半收取2150元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：黃燕妮