原告：王某，女，漢族，河南省安陽市內(nèi)黃縣。委托代理人劉利，陜西為民律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，漢族，陜西省商某市商州區(qū)。委托代理人姚永奇，陜西書寶律師事務(wù)所律師。被告：馬某，男，漢族，陜西省商某市商州區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商某中心支公司（以下簡稱太平洋產(chǎn)險商某中心支公司）。法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。委托代理人張某，該公司員工。委托代理人李某，該公司員工。

上述原、被告間機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2017年4月28日、11月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭時，原告委托代理人、被告李某、李某委托代理人姚永奇、被告馬某、被告太平洋產(chǎn)險商某中心支公司委托代理人張某到庭參加了訴訟，第二次開庭時原告委托代理人、被告李某委托代理人、被告太平洋產(chǎn)險商某中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年6月19日，被告李某駕駛陜H63X**號車沿永壽縣萬壽路由北向南行駛至事故發(fā)生處時，與同方向前方王某駕駛左轉(zhuǎn)彎橫過公路的陜D065X**電動自行車相撞。造成電動自行車駕駛?cè)送跄呈軅瑑绍嚥煌潭仁軗p的交通事故。經(jīng)永壽縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查肇事車輛陜H63X**在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商某中心支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，故被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告各項損失，超出部分由其余被告承擔(dān)。本起事故經(jīng)交警大隊多次主持調(diào)解無果，故訴至人民法院，請求：1、判令三被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用合計1488576374元；2、由被告承擔(dān)電動車損失800元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告李某辯稱，原告訴稱事實不全面。事發(fā)時，被告駕駛車輛沿永壽縣萬壽路由北向南行駛在快車道上，原告駕駛電動車當(dāng)時先在慢車道上，兩車同向行駛。原告駕車沒有轉(zhuǎn)向燈也沒看快車道車輛直接橫穿過路，原告躲避不及和被告相撞，導(dǎo)致原告受傷。造成本次事故發(fā)生被告固然有責(zé)任，但原告不注意路況，沒打轉(zhuǎn)向燈直接橫穿過路導(dǎo)致正在快車道駕駛的被告無法做出正確的判斷，沒及時做出正確處理方式導(dǎo)致發(fā)生交通事故的惡果。駕駛兩輪電動摩托應(yīng)該佩戴安全頭盔，原告沒有佩戴，事故發(fā)生頭部受傷，對后果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。雖然交警隊作出認(rèn)定為主次責(zé)任，但民事賠償應(yīng)該根據(jù)事發(fā)時各方過錯確定賠償比例，被告認(rèn)為原、被告應(yīng)該按照50%承擔(dān)責(zé)任。2、原告駕駛的黑馬牌電動車自重已經(jīng)超過40公斤，設(shè)計時速超過20公里，按照《電動自行車通用技術(shù)條件》，應(yīng)該屬于機(jī)動車。原、被告賠償比例應(yīng)該按照機(jī)動車和機(jī)動車交通事故標(biāo)準(zhǔn)比例執(zhí)行。3、原告單方鑒定傷殘等級等，鑒定送檢沒有質(zhì)證，鑒定材料真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性被告不清楚，鑒定結(jié)論被告不認(rèn)可。本案原告損失巨大，車輛保險不足賠償，被告本人家庭也十分困難，希望法庭采納被告答辯觀點，依法公判。被告馬某辯稱，馬某作為車輛所有人，被告李某借用馬某車輛，李某是給自己辦事，馬某的車一切正常，保險也有，車也是剛審驗過，一切符合要求。李小紅也持有駕照，而且身體健康，有使用車輛資格。這種情況下車主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要求原告對馬某撤訴。被告太平洋產(chǎn)險商某中心支公司辯稱，車輛有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，愿意在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其他同意李某意見。歸納原、被告上述訴辯主張，本案爭議的焦點為：1、原告受傷的原因是什么，事故責(zé)任如何劃分。2、原告?zhèn)榧爸委熐闆r，原告訴請賠償?shù)母黜椯M(fèi)用數(shù)額應(yīng)如何確定。3、肇事車輛陜H61X**號小轎車車戶、所有人情況，各被告之間的關(guān)系。4、肇事車輛保險情況。5、被告墊付費(fèi)用數(shù)額情況。就本案爭議的第一項焦點，原告提供永公交認(rèn)字【2016】第086號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某負(fù)主要責(zé)任。被告李某質(zhì)證對真實性無異議，但認(rèn)為原告過馬路應(yīng)推車，原告頭部受傷，沒有戴頭盔，不應(yīng)按主次責(zé)任劃分，責(zé)任應(yīng)按各50%劃分，被告馬某未發(fā)表質(zhì)證意見，被告保險公司對事故認(rèn)定書真實性無異議，同意被告李某質(zhì)證意見。就本案爭議的第一項焦點，被告李某提供事故現(xiàn)場勘查圖一份，證明原告有過錯，應(yīng)占50%左右。原告質(zhì)證對原告有過錯沒有意見，但50%不同意，被告李某占很大比例，屬操作不當(dāng)。就本案爭議的第二項焦點，原告提供：1、第一次在215醫(yī)院住院診斷證明、出院證、住院病案、外購藥品說明、陪護(hù)證明各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張；第二次住院診斷證明、出院證、住院病案、陪護(hù)證明各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張；咸陽和平大藥房有限公司發(fā)票一份、咸陽弘毅醫(yī)藥有限公司發(fā)票一份、咸陽好一生大藥房有限公司發(fā)票一份、咸陽怡家大藥房有限公司發(fā)票一份，證明原告因事故受傷住院治療111天；醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)、住院期間留陪護(hù)2人；醫(yī)療費(fèi)中住院費(fèi)241132.9元、門診費(fèi)393.2元、外購藥3526.5元，共計245052.6元（含被告墊付）。陜西正義司法鑒定中心鑒定意見書、收據(jù)各一份證明王某為一級傷殘，植物狀態(tài)等，支出鑒定費(fèi)3200元；原告身份證、戶口本、結(jié)婚證各一份，永壽縣品愛陶瓷批發(fā)部營業(yè)執(zhí)照、證明各一份，租房合同、房東身份證各一份，內(nèi)黃縣楚旺鎮(zhèn)王朝村委會證明一份，王岡井、王改云常住人口登記卡各一份，陳良得、陳曉陽身份證各一份，證明原告受傷時52歲，殘疾賠償年限應(yīng)為20年，原告和其丈夫經(jīng)營建材批發(fā)，原告父母系農(nóng)村戶口，扶養(yǎng)期限應(yīng)為5年；提供交通費(fèi)票據(jù)27張，金額為1018.8元，原告請求1000元；估損清單一份，證明電動損失為800元。被告李某質(zhì)證對診斷證明的真實性無異議，但認(rèn)為再次住院診斷證明的情況不明、證明不清，對二次住院不認(rèn)可；被告馬某稱不清楚，但認(rèn)為出院又入院不合理；被告太平洋產(chǎn)險商某中心支公司同意李某質(zhì)證意見，認(rèn)為應(yīng)陪護(hù)1人，外購藥沒有醫(yī)生處方。李某對陜西正義司法鑒定中心鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，鑒定費(fèi)也因為系單方鑒定，不認(rèn)可；被告馬某和保險公司同意李某質(zhì)證意見；李某對原告提供的身份證、戶口本沒有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照是原告丈夫的、自己給自己證明有異議，應(yīng)依農(nóng)村戶口計算，對原告父母戶口本及村委會證明無異議，對交通費(fèi)票據(jù)真實性無異議，被告馬某同意上述質(zhì)證意見；保險公司對永安至廈門的火車票不認(rèn)可，對估損清單無異議，其他同意李某質(zhì)證意見。就本案爭議的第二項焦點，本院出示陜西中金司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳橐患?，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。原告、被告李某及保險公司均無異議；就本案爭議的第三項焦點，本院調(diào)取2017年4月10日與李某談話筆錄一份，原、被告均無異議。就本案爭議的第四項焦點，被告太平洋產(chǎn)險商某中心支公司提供強(qiáng)制保險單一份、神行車保機(jī)動車保險單及條款一份，原告及其他被告無異議。就本案爭議的第五項焦點，被告李某提供：蘇某證明一份、永壽縣交警大隊收據(jù)一份、中信銀行轉(zhuǎn)賬單一份，證明墊付70000元，原告質(zhì)證對2萬元收據(jù)無異議，轉(zhuǎn)款不清楚，認(rèn)為證人證言應(yīng)有收據(jù)印證，認(rèn)可墊付62800元。對上述證據(jù)，合議庭評議后認(rèn)證如下，對原告提供的事故認(rèn)定書，被告李某雖提出異議，但并未提供充分相反證據(jù)，且該認(rèn)定書來源合法、客觀真實，故對事故認(rèn)定書予以采信；對被告提供的現(xiàn)場勘查圖，因原告對真實性并未提出異議，故對真實性予以采信，但并不能以此認(rèn)定事故認(rèn)定書不應(yīng)采信；對原告提供的215醫(yī)院診斷證明、出院證、住院病案、外購藥說明、陪護(hù)證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、外購藥發(fā)票，因來源合法、客觀真實，且相互關(guān)聯(lián)、相互印證，故均予以采信；對原告提供的正義司法鑒定中心意見書，因其中第一、四項和被告重新鑒定后一致，其他各項被告并未在限定的期限內(nèi)申請重新鑒定，故對該鑒定意見書及中金司法鑒定中心的鑒定意見書均予以采信，對鑒定費(fèi)票據(jù)亦予以采信；對原告身份證、戶口本、結(jié)婚證因被告無異議，予以采信；對永壽縣品愛陶瓷批發(fā)部營業(yè)執(zhí)照，因來源合法，予以采信，對該批發(fā)部證明，因原告與該批發(fā)部經(jīng)營人系夫妻關(guān)系，共同參與經(jīng)營符合常理，且被告未提供其他相反證據(jù)，故對該證明予以采信；對租房合同及魏長江身份證，因相互印證，故予以采信；對內(nèi)黃縣楚旺鎮(zhèn)王朝村委會證明、原告父母常住人口登記卡，因被告無異議，予以采信；對陳良得、陳曉陽身份證，因來源合法、客觀真實，予以采信；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中除2016年4月2日金額為14元票據(jù)因時間與原告受傷治療時間不符，不予采信外，對其他交通費(fèi)票據(jù)均予以采信；對估損清單因原、被告均無異議，予以采信；對2017年4月10日與李某談話筆錄，因原、被告均無異議，予以采信；對保險公司提供的保險單及條款，因原告及其他被告無異議，予以采信；對被告提供的永壽縣交警大隊收據(jù)，因原告無異議，予以采信；對中信銀行轉(zhuǎn)款單因來源合法，予以采信；對蘇某證明，因無相關(guān)直接證據(jù)印證，故不作認(rèn)定；但因原告自認(rèn)李某墊付62800元。故墊付費(fèi)用認(rèn)定為62800元。經(jīng)審理查明，2016年6月19日，被告李某駕駛陜H63X**號車沿永壽縣萬壽路由北向南行駛至事故發(fā)生處時，與同方向前方王某駕駛左轉(zhuǎn)彎橫過公路的陜D065X**電動自行車相撞。造成電動自行車駕駛?cè)送跄呈軅?，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)永壽縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)永壽縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療111天，診斷為：1、重型顱腦損傷恢復(fù)期，2、腦積水，3、左側(cè)額顳頂顱骨缺損，4、氣管切開術(shù)后。治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，出院后繼續(xù)給予營養(yǎng)神經(jīng)及支持治療，加強(qiáng)氣管切開護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療，定期復(fù)查；住院期間留陪護(hù)2人。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)245052.6元、交通費(fèi)1018.8元；發(fā)生事故前原告在其丈夫為經(jīng)營人的永壽縣品愛陶瓷批發(fā)部任銷售員，月工資3400元；原告的被扶養(yǎng)人有其父親王岡井，xxxx年xx月xx日出生，原告母親王改云，xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)民，原告有兄妹五人；原告住院期間由其丈夫和兒子陪護(hù)，均無固定收入；原告?zhèn)榧白o(hù)理依賴程度等經(jīng)鑒定為：1、王某目前處于植物狀態(tài)屬一級傷殘；2、王某顱骨缺損屬十級傷殘；3、王某的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣七萬八千元；4、王某的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；5、王某的誤工期限為長期誤工?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)3200元。原告電瓶車損失經(jīng)評估為800元；原告治療期間，被告李某墊付費(fèi)用為62800元。另查肇事車輛陜H63X**所有人為馬某，發(fā)生事故時系被告李某借用馬某車輛，李某持有駕駛執(zhí)照，陜H63X**小轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商某中心支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為300000元。本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告李某駕駛借用車輛，違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，對此造成的原告損害，應(yīng)由肇事車輛投保的太平洋產(chǎn)險商某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由車輛使用人李某承擔(dān)90%賠償責(zé)任，對李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)先由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余部分由原告自行承擔(dān)。故對原告要求被告保險公司及李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、電動車損失的請求應(yīng)予以支持。其中醫(yī)療費(fèi)總額為245052.6元；后續(xù)治療費(fèi)為78000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3330；營養(yǎng)費(fèi)因原告?zhèn)檩^重，故原告主張一年每天按20元并無不妥，金額為7300元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間醫(yī)囑2人陪護(hù)，故應(yīng)按兩人計算，每人每天100元，出院后至鑒定前按1人計算，原告的日常生活護(hù)理應(yīng)暫處理10年為宜，每天按100元計算，共應(yīng)為388000元，十年護(hù)理期滿后，原告仍需護(hù)理的，可另行起訴；誤工費(fèi)為13600元；關(guān)于殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村居民，但長期居住在城鎮(zhèn)，并以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，故殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計算，應(yīng)為568800元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17136元，應(yīng)計入殘疾賠償金；交通費(fèi)為1000元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)榈纫蛩卮_定為20000元；鑒定費(fèi)為3200元；電瓶車損失為800元。被告李某已支付給原告的款項應(yīng)在其承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額中予以扣除，原告要求被告馬某承擔(dān)賠償責(zé)任，因馬某雖為陜H63X**小轎車的所有人，但發(fā)生事故時并未實際控制、使用車輛，故對原告此請求不予支持。被告李某辯稱原告使用的電動車為機(jī)動車，應(yīng)按機(jī)動車劃分責(zé)任，因未提供充分證據(jù)證實其主張，故對此辯稱不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國保險法》第五十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商某中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、電動車損失共計410800元；由被告李某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計802876.74元（含已支付62800元）。二、原告享有就日常護(hù)理費(fèi)再次起訴的權(quán)利。三、駁回原告要求被告馬某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)17912元，由被告李某承擔(dān)13848元，原告承擔(dān)4064元。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

代理審判員　　李彥江