原告王某。
委托代理人張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會(huì)。
法定代表人楊某乙，系村主任。
委托代理人楊學(xué)文。
委托代理人楊文帥。
被告楊某甲。

原告王某與被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）、楊某甲遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張興偉到庭參加訴訟，被告村委會(huì)的代理人楊學(xué)文、楊文帥在法庭辯論階段未經(jīng)法庭許可中途退庭，被告楊某甲經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某稱，原告系楊富（付）長的外甥女，楊富長是曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某人，無兒無女。為方便照顧楊富長，原告于1989年與劉郭某某村民楊玉海結(jié)婚。楊富長與原告雙方約定，楊富長的飲食起居、農(nóng)活、生活消費(fèi)、看病治療均由原告承擔(dān)，楊富長身故后其所有財(cái)產(chǎn)歸原告所有，后原告依約盡自己的義務(wù)。2011年5月20日，在多名見證人的見證下楊富長立了遺囑，聲明將其全部財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)于原告，2011年8月，楊富長因患癌癥去世，楊富長生前所有醫(yī)療費(fèi)、住院陪護(hù)等均有原告承擔(dān)，楊富長身故后的喪葬費(fèi)等也均有原告支付。其后楊富長遺留的房屋由原告居住使用。但不知何故，被告強(qiáng)行將原告從房屋內(nèi)趕出，并將其中的4間房屋用推土機(jī)推倒，造成原告較大的經(jīng)濟(jì)損失。原告多次與被告交涉未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判決被告村委會(huì)、楊某甲將所占楊富長的房屋及庭院退還給原告，并賠償原告損失20000元。
原告王某為證明自己的主張，申請了證人王明華、張建兵、張建國、陳海增出庭作證，證明楊富長給王某立遺囑的事實(shí)，同時(shí)向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告身份證，證明原告起訴適格；
證據(jù)2，楊富長遺囑1份，證明原告對楊富長盡到贍養(yǎng)義務(wù)，楊富長同意其死后的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)由原告繼承；
證據(jù)3，楊富長的身份證復(fù)印件；
證據(jù)4，楊富長的宅基地使用證；
以上證據(jù)證明楊富長有資格立遺囑。
證據(jù)5，楊富長的低保證、醫(yī)療證；
證據(jù)6，楊富長的住院診斷書、病例；
證據(jù)7，曲某某新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補(bǔ)償結(jié)算單及曲某某合作醫(yī)療專用處方箋；
證據(jù)8，殯儀館證明及處理?xiàng)罡婚L喪葬事宜時(shí)的飯費(fèi)證明；
以上證據(jù)證明楊富長生病住院期間所有支付的費(fèi)用均由原告承擔(dān)，同時(shí)也證明楊富長喪葬費(fèi)及其他后事有關(guān)費(fèi)用均用原告支付。
證據(jù)9，由原告自己陳述，證明人張建國、張建兵、張新娥、張保芹、霍來生簽字的證明材料1份，證明楊富長在世時(shí)，村委會(huì)主任楊某乙多次告知原告，如果原告對楊富長盡到贍養(yǎng)義務(wù)，楊富長的財(cái)產(chǎn)由原告繼承。
證據(jù)10，照片五張，光盤一張，用以證明楊富長房屋被村委會(huì)拆除。
被告村委會(huì)辯稱，楊富長生前找到村委會(huì)，要求參加村里五保戶，同意死后將其個(gè)人遺產(chǎn)房屋宅基地歸村集體所有，并與村委會(huì)簽訂了協(xié)議。因?yàn)楫?dāng)時(shí)楊富長有外甥女王某和他自己家的，為了避免產(chǎn)生糾紛，鄉(xiāng)干部找到村委會(huì)協(xié)調(diào)過此事，后來，楊富長就與村里簽訂了協(xié)議。楊富長死后，村委會(huì)曾與王某商量過，如果王某要楊富長的房屋，要向村委會(huì)交9000元，王某不同意。于是村委會(huì)公開拍賣了該房屋，最終以12000元拍賣給本村的楊某甲。
被告村委會(huì)為證明自己的主張，向法庭提交了協(xié)議書1份，證明村委會(huì)處分五保戶的財(cái)產(chǎn)是合情合理的。
被告楊某甲未出庭，未提交證據(jù)。在詢問筆錄中，稱大概在2011年村委會(huì)公開拍賣楊富長的房屋，楊某甲以12000元的價(jià)格購買了此房屋。
法庭組織了庭審質(zhì)證，被告村委會(huì)對原告提交的證據(jù)認(rèn)為，證據(jù)2，遺囑是假的，即使是真實(shí)的，遺囑也是無效的，因?yàn)闂罡婚L與村委會(huì)之前已經(jīng)簽訂協(xié)議，不可能在與他人簽協(xié)議；證據(jù)4，拿有宅基證不能證明原告有繼承權(quán)；證據(jù)6，診斷書不真實(shí)；證據(jù)8，殯儀館的證明不是正規(guī)發(fā)票，飯店出具的飯單與本案無關(guān)；證據(jù)9和10，不予質(zhì)證。對其他證據(jù)無異議。原告對被告村委會(huì)提交的協(xié)議認(rèn)為，被告村委會(huì)不能證明協(xié)議書上楊富長的名字是其本人所簽，也不能證明楊富長的手印是其本人的；楊富長雖然是五保戶，但并未享受五保戶待遇；協(xié)議中村委會(huì)把給楊富長辦五保戶作為繼承其財(cái)產(chǎn)的條件是不合法的。
法庭根據(jù)被告村委會(huì)的申請，在曲某某民政局調(diào)取了有關(guān)楊富長的農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書和證明楊富長從2009年7月開始享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇的材料。原告認(rèn)為被告村委會(huì)沒有按照農(nóng)村五保協(xié)議書的內(nèi)容，對楊富長盡到供養(yǎng)義務(wù)。被告村委會(huì)對上述材料無異議。
本案經(jīng)過開庭審理，通過當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，對下列事實(shí)予以確認(rèn)：楊富長生前是槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民，無兒無女，2011年8月因病去世。楊富長遺產(chǎn)有本村房屋一處。2009年6月20日，楊富長與村委會(huì)簽訂協(xié)議1份，約定村委會(huì)同意楊富長參加五保，楊富長去世后全部遺產(chǎn)歸村委會(huì)所有，同年7月，村委會(huì)作為供養(yǎng)方與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂了農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書，楊富長開始享受農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇。在2011年5月20日，楊富長立了一份遺囑，內(nèi)容為楊富長生前由其外甥女王某進(jìn)行照顧，負(fù)責(zé)衣食住行，其去世后全部遺產(chǎn)由王某繼承，并將宅基證、土地證、低保證、糧食補(bǔ)貼證交由王某保管。楊富長去世后，村委會(huì)對其房屋進(jìn)行了處分，楊某甲占有該房屋，并進(jìn)行了翻建。因該房屋繼承問題發(fā)生糾紛，原告訴至本院，要求二被告退還所占房屋及庭院，并賠償原告損失20000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例規(guī)定，對五保戶在吃、穿、住、醫(yī)、葬方面給予生活照顧和物質(zhì)幫助，保障農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的正常生活；農(nóng)村五保供養(yǎng)納入了公共財(cái)政的范疇，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)與村民委員會(huì)簽訂供養(yǎng)服務(wù)協(xié)議，保證農(nóng)村五保供養(yǎng)對象享受符合要求的供養(yǎng)；分散供養(yǎng)的農(nóng)村五保供養(yǎng)對象，可由村民委員會(huì)提供照料。在本案中，楊富長作為農(nóng)村五保供養(yǎng)對象，2009年7月6日，村委會(huì)與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂了農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書，村委會(huì)作為供養(yǎng)方負(fù)責(zé)照料楊富長的正常生活、起居等，且在2009年6月20日，楊富長與村委會(huì)簽訂的協(xié)議中，明確表示自己在申請參加五保后，待去世后全部家產(chǎn)歸村委會(huì)所有，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見，第55條規(guī)定集體組織對“五保戶”實(shí)行“五保”時(shí)，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理；¨¨¨”。故在2011年8月楊富長因病去世后，村委會(huì)有權(quán)依協(xié)議繼承楊富長遺產(chǎn)，處分楊富長房屋。
原告主張的關(guān)于其在2011年5月20日楊富長立的遺囑，原告作為撫養(yǎng)人承擔(dān)楊富長生前的贍養(yǎng)義務(wù)，楊富長將個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給原告，實(shí)質(zhì)上是遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，原告依據(jù)該遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議有權(quán)優(yōu)先繼承，本院認(rèn)為，根據(jù)曲某某民政局出具的證明和村委會(huì)與槐橋鄉(xiāng)人民政府簽訂的農(nóng)村五保供養(yǎng)協(xié)議書，足以認(rèn)定楊富長自2009年7月開始享受了五保供養(yǎng)待遇，享受吃、穿、住、醫(yī)等方面給予的生活照顧和物質(zhì)幫助，所以楊富長在享受農(nóng)村五保待遇的同時(shí)無權(quán)再與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，故楊富長生前所立的遺囑無效。原告要求二被告退還所占房屋及庭院，并賠償原告損失20000元的訴訟請求，本院不予支持。但楊富長生前住院花費(fèi)820元，去世后的喪葬事宜由原告辦理，其中在邱縣殯儀館花費(fèi)2000元，當(dāng)天煙酒等花費(fèi)2000元，共計(jì)4820元的費(fèi)用均是由原告負(fù)擔(dān)的，雖然部分費(fèi)用項(xiàng)目未提供證據(jù)，但是原告主張的費(fèi)用均是合情合理的，必然產(chǎn)生的，系原告墊付，被告村委會(huì)應(yīng)在繼承楊富長遺產(chǎn)范圍內(nèi)，給付原告4820元。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某槐橋鄉(xiāng)劉郭某某村民委員會(huì)在本判決生效后五日內(nèi)，給付原告王某4820元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 楊鵬飛
審判員 王仲雷
審判員 王敏

書記員： 朱珊