原告：王某，農(nóng)民。
委托代理人：邢軍社，河北昂然律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張秀英。
被告：張某甲，農(nóng)民。
被告：李某，農(nóng)民。

原告王某訴被告張某甲、李某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戚德祥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及其訴訟代理人邢軍社、張秀英，被告張某甲到庭參加訴訟，被告李某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告稱被告張某甲之夫、被告李某之父李某乙（2016年2月11日離故）向其借款，提交了借條一份，內(nèi)容：借條，北水竇澗村李某乙借耳朵山村王某現(xiàn)金20000元，利息3分，2008年12月22日起，證明人：張某乙，借款人：李某乙。庭審中原告稱借條是由李某乙簽名摁印。后原告多次討要未果，原告為主張權(quán)利，提交了以下證據(jù)予以證實：一、曲陽縣孝墓鄉(xiāng)耳朵山村張某乙證實：李某乙借過王某的錢，我和王某每年都向李某乙討要，至今未還。二、曲陽縣水利局2007年6月21日承包合同最后一頁證實，借條上李某乙簽名與李某乙承包水利局工程簽名系同一人所簽。對以上兩份證實，被告張某甲稱什么也不知道，對曲陽縣水利局提供的“李某乙”簽名不申請司法鑒定。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)被告張某甲之夫，被告李某之父李某乙為其提供的借據(jù)向二被告主張權(quán)利，提供了證人張某乙、曲陽縣水利局的證明證實，合理合法，應(yīng)予支持，原告稱口頭約定月息3%，未提交證據(jù)證實，本院不予支持。被告張某甲稱什么也不知道，且不要求與曲陽縣水利局提供的合同“李某乙”的簽字與借據(jù)簽名系一人進行筆跡鑒定，要求駁回原告的訴訟請求的抗辯主張，缺乏事實與法律依據(jù)。證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被告李某系李某乙之子，在其繼承其父遺產(chǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告張某甲于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告借款20000元并按年利率6%支付自起訴之日（2016年3月1日）至清償之日止的利息。被告李某在繼承被繼承人李某乙的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告張某甲、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　戚德祥

書記員：張帥