原告王某。
委托代理人范志強(qiáng)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市宣化區(qū)塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會(huì)（原宣化縣塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會(huì)。
法定代表人李忠成。
委托代理人經(jīng)宏亮，張家口市經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某與被告張家口市宣化區(qū)塔某村鄉(xiāng)保家莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保家莊村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人范志強(qiáng)，被告保家莊村委會(huì)法定代表人李忠成及其委托代理人經(jīng)宏亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某與被告保家莊村委會(huì)所簽訂的土地承包合同合法有效，根據(jù)合同約定，原告王某享有承包土地內(nèi)林木的所有權(quán)，而土地所有權(quán)歸屬被告保家莊村委會(huì)?，F(xiàn)承包合同到期，因原、被告雙方未對(duì)訴爭(zhēng)承包地進(jìn)行續(xù)包，故被告收回承包地并無(wú)不當(dāng)。原告王某作為訴爭(zhēng)承包地內(nèi)林木的所有權(quán)人，現(xiàn)不再對(duì)訴爭(zhēng)承包地享有占有、使用和收益的權(quán)利，因承包地內(nèi)林木可以防止水土流失，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，故原告王某對(duì)享有林木所有權(quán)的林木亦無(wú)法行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。因此，被告在承包土地到期后收回土地時(shí)，林木作為地上附屬物同時(shí)由被告收回，被告應(yīng)給予原告相應(yīng)價(jià)值的補(bǔ)償。因原、被告對(duì)林木的數(shù)量無(wú)法協(xié)商一致，且不同意對(duì)林木的數(shù)量進(jìn)行鑒定，進(jìn)而對(duì)于林木的價(jià)值現(xiàn)無(wú)法確定，雖原告自行委托評(píng)估鑒定，但原告自行委托評(píng)估的報(bào)告書(shū)未被采信，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)36629.12元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)41629.12元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　谷佩文 審判員　　張燕峰 審判員　　郭洪濤

書(shū)記員：王海波 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第三十九條所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。