王某
盧中華（北京盈科（青島）律師事務所）
侯文武（北京盈科（青島）律師事務所）
周某
劉笑茜（山東泰成律師事務所）
趙強（山東泰成律師事務所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人盧中華，北京市盈科（青島）律師事務所律師。
委托代理人侯文武，北京市盈科（青島）律師事務所律師。
被告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉笑茜，山東泰成律師事務所律師。
委托代理人趙強，山東泰成律師事務所律師。
原告王某與被告周某婚約財產糾紛，于2013年4月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月15日公開開庭審理了本案。原告王某及委托代理人盧中華、侯文武、被告周某之委托代理人趙強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，根據(jù)原告提交的錄音資料中的通話內容及對話內容，結合原告提交的銀行帳目記錄及證人證言，足以認定原告已向被告交付了彩禮8萬元的事實，被告雖言稱原告當時只給付彩禮人民幣6萬元，且被告當時已將該款退給了原告，但被告未就其主張?zhí)峤蝗魏巫C據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，人民法院應當予以支持。本案中原告給付被告彩禮后，雙方并未辦理結婚登記手續(xù)，亦未實際共同生活，因此現(xiàn)原告要求被告返還彩禮人民幣8萬元，其理由正當，于法有據(jù)，本院應予支持。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某應于本判決生效之日起十日內返還原告王某彩禮人民幣80000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告負擔（此款原告已預交，被告應于本判決生效之日起十日內直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，根據(jù)原告提交的錄音資料中的通話內容及對話內容，結合原告提交的銀行帳目記錄及證人證言，足以認定原告已向被告交付了彩禮8萬元的事實，被告雖言稱原告當時只給付彩禮人民幣6萬元，且被告當時已將該款退給了原告，但被告未就其主張?zhí)峤蝗魏巫C據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，人民法院應當予以支持。本案中原告給付被告彩禮后，雙方并未辦理結婚登記手續(xù)，亦未實際共同生活，因此現(xiàn)原告要求被告返還彩禮人民幣8萬元，其理由正當，于法有據(jù)，本院應予支持。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周某應于本判決生效之日起十日內返還原告王某彩禮人民幣80000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告負擔（此款原告已預交，被告應于本判決生效之日起十日內直接給付原告）。

審判長：王鵬
審判員：許珊
審判員：段學林

書記員：韓彥青