王某甲
陳曉娟（河北十力律師事務所）
史某

原告王某甲，農(nóng)民。
委托代理人陳曉娟，河北十力律師事務所律師。
被告史某，農(nóng)民。
原告王某甲與被告史某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某甲及其委托代理人陳曉娟、被告史某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某甲與被告史某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某甲及其委托代理人陳曉娟、被告史某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某甲訴稱，2012年12月6日，被告由于急用錢找到原告，向原告借款2萬元，并約定利息為年息2分，期限為半年，考慮到被告經(jīng)營有肉食門市和租賃門市，有償還能力，原告將2萬元借給了被告，該借條由本村人郭聚周代筆。
原告找被告要求還錢，被告多次說沒錢。
請求判令，1、被告償還原告借款本金2萬元及利息（利息算至起訴日為5700元，應計算至被告實際還款日）；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告王某甲為支持其主張，向本院提交以下證據(jù):
借據(jù)一份，用以證明2012年12月6日王某乙與被告史某向王某借款的事實。
被告史某辯稱，借條是其所寫，但其并沒見著這個錢，原告也沒有給過這個錢，所以錢不能還。
被告史某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)的真實性無異議，認為借條是其所寫，手印是其所按，但其沒有見這個錢，因被告史某對該借據(jù)認可，僅辯稱未見到該筆借款，故本院對該證據(jù)予以確認。
本院于2014年10月28日，向××市公安局××鎮(zhèn)派出所調(diào)取00049號王某丙與王某乙、史保鋒打架一案受案登記表一份，呈請立案報告書一份，王某丙詢問筆錄一份（3頁），史某詢問筆錄一份（3頁），輕傷害案件和解書一份（1、王某乙一次性賠償王某丙治療費等一切費用共計33000元，2、王某丙等人與王某乙等人雙方互不追究對方人員的任何責任）。
原告王某甲對上述證據(jù)無異議。
被告史某對上述證據(jù)有異議，辯稱當時叫王某乙過來是叫他看看與其發(fā)生口角的是誰，是王某乙自己打起來的，被告當時沒有打架，立案登記表上所寫不是事實，當時王某乙說讓其打條是他怕父親生氣，錢不用還。
因上述證據(jù)中的呈請立案報告書所載調(diào)查內(nèi)容，系公安機關依法處置案件所得材料，具有較強證明力，故本院予以確認。
輕傷害案件和解書系公安機關對案件調(diào)解結案的證明，本院予以確認。
王某丙及史某詢問筆錄，能夠反映且相互映證史某是王某丙等人和王某乙等人發(fā)生糾紛的重要原因。
本院認為，本案被告史某與王某乙因與王某丙發(fā)生糾紛，于2012年12月6日向王某甲借款三萬元并寫下借據(jù)，史某還將冀D×××××號五菱榮光面包車行車本交至王某甲處，王某乙于2012年12月7日將賠償款給了王某丙，并約定王某丙等人與王某乙等人雙方互不追究對方人員的任何責任，事實清楚，證據(jù)確鑿。
史某辯稱其未見到該筆借款，但并無相關證據(jù)予以證明，且該筆借款已用來賠償與史某發(fā)生糾紛的王某丙，即使史某未見到該筆借款亦不能免除其還款責任。
另被告史某亦無證據(jù)證明該借款不用其償還，對原告王某甲要求被告史某償還借款本金2萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關于借款利息，因雙方約定的利息高于中國人民銀行同期貸款利率四倍，對超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告史某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某甲借款2萬元及利息（自借款之日2012年12月6日起至本判決生效止按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延給付期間的債務利息。
案件受理費450元，由被告史某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案被告史某與王某乙因與王某丙發(fā)生糾紛，于2012年12月6日向王某甲借款三萬元并寫下借據(jù)，史某還將冀D×××××號五菱榮光面包車行車本交至王某甲處，王某乙于2012年12月7日將賠償款給了王某丙，并約定王某丙等人與王某乙等人雙方互不追究對方人員的任何責任，事實清楚，證據(jù)確鑿。
史某辯稱其未見到該筆借款，但并無相關證據(jù)予以證明，且該筆借款已用來賠償與史某發(fā)生糾紛的王某丙，即使史某未見到該筆借款亦不能免除其還款責任。
另被告史某亦無證據(jù)證明該借款不用其償還，對原告王某甲要求被告史某償還借款本金2萬元的訴訟請求，本院予以支持。
關于借款利息，因雙方約定的利息高于中國人民銀行同期貸款利率四倍，對超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告史某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某甲借款2萬元及利息（自借款之日2012年12月6日起至本判決生效止按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延給付期間的債務利息。
案件受理費450元，由被告史某承擔。

審判長：李元昌

書記員：彭彥杰