王某
孫秀婷
張海嶺（河北昊正律師事務(wù)所）
劉某1
劉某2
李某
朱永才（河北博大律師事務(wù)所）
朱曉蕾（河北博大律師事務(wù)所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)范草廠村人，住。
委托訴訟代理人:孫秀婷（王某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)范草廠村人，住。
委托訴訟代理人:張海嶺，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告:劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣路橋鄉(xiāng)劉桃元村人，住。
被告:劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣路橋鄉(xiāng)劉桃元村人，住。
被告:李某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣路橋鄉(xiāng)劉桃元村人，住。
委托訴訟代理人:朱永才、朱曉蕾，河北博大律師事務(wù)所律師，為上述三被告代理訴訟。
原告王某與被告劉某1、劉某2、李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托訴訟代理人孫秀婷、張海嶺，被告劉某1、劉某2、李某及其委托訴訟代理人朱永才、朱曉蕾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令三被告返還彩禮款97760元；2.訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:經(jīng)媒人李美鳳介紹，原告與被告劉某1于2016年2月14日相識(shí)并訂婚，4月12日舉行典禮儀式，但雙方并未同居。
2016年4月26日，雙方說好讓原告去南方找工作，后雙方因瑣事吵架，被告劉某1回娘家居住，堅(jiān)決不回原告家。
原告訂婚時(shí)，給被告小貼錢3萬元，見面禮1100元，購(gòu)買手機(jī)錢4000元。
后原告給被告大貼錢14萬元，上車錢2000元，鑰匙錢100元，紅包460元，購(gòu)買三金錢1萬元，舉行結(jié)婚儀式前通過原告銀行卡轉(zhuǎn)給被告劉某12600元，結(jié)婚第二天早晨給被告劉某11100元，共計(jì)191360元。
結(jié)婚時(shí)，女方帶到原告家的嫁妝有金帥牌冰箱、威力牌洗衣機(jī)、海爾空調(diào)、海爾電視各一臺(tái)，木制家具一套，共計(jì)33600元。
雙方鬧矛盾后，經(jīng)其他人做工作，被告于2016年6月27日退還原告現(xiàn)金6萬元。
余下97760元，三被告拒不返還。
三被告辯稱，原告訴說雙方并未同居不屬實(shí)，4月12日舉行結(jié)婚典禮后，直到原告4月26日去武漢時(shí)，劉某1除一天回娘家外，其余時(shí)間一直在原告家居住。
雙方解除同居關(guān)系時(shí)，經(jīng)中間人調(diào)解，已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。
協(xié)議約定，雙方解除同居關(guān)系，退還六萬元，雙方再無糾紛，如反悔，負(fù)一切責(zé)任。
被告方按照協(xié)議約定已退回六萬元。
現(xiàn)在原告反悔，提起訴訟，毫無道理。
原告要求返還彩禮的數(shù)額也與事實(shí)不符。
購(gòu)買手機(jī)多計(jì)算1501元，購(gòu)買三金系被告實(shí)際花費(fèi)9175元，原告共多計(jì)算11501元。
被告所帶嫁妝花費(fèi)少計(jì)算2799元。
被告為結(jié)婚而置買的物品花費(fèi)共計(jì)15865元。
綜上，雙方已同居，同居前給付的錢物屬于贈(zèng)與，不應(yīng)退回。
雙方不能同居生活，是原告的過錯(cuò)。
雙方在退回錢物上，已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，原告反悔提起訴訟，不應(yīng)得到支持，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟的全部費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告委托中間人王春峰、林某從中調(diào)解原、被告之間的糾紛，兩中間人連續(xù)往返三天進(jìn)行調(diào)解，并拿來中間人的身份證，為被告書寫退婚收到條的行為，使被告方有理由相信兩中間人系受原告委托代理相關(guān)事宜，且被告方也委托本村村民劉某3在場(chǎng)見證后，中間人王春峰、林某才與被告方達(dá)成協(xié)議，被告退還原告6萬元即兩清。
被告已通過王春峰、林某之手退還給原告6萬元。
協(xié)議已履行完畢，且該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并無重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫或者乘人之危的情形，協(xié)議內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不具有協(xié)議無效或可撤銷的情形，具有民事合同效力。
原告對(duì)協(xié)議的反悔與法不符，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十一條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2179元，減半收取1089.5元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告委托中間人王春峰、林某從中調(diào)解原、被告之間的糾紛，兩中間人連續(xù)往返三天進(jìn)行調(diào)解，并拿來中間人的身份證，為被告書寫退婚收到條的行為，使被告方有理由相信兩中間人系受原告委托代理相關(guān)事宜，且被告方也委托本村村民劉某3在場(chǎng)見證后，中間人王春峰、林某才與被告方達(dá)成協(xié)議，被告退還原告6萬元即兩清。
被告已通過王春峰、林某之手退還給原告6萬元。
協(xié)議已履行完畢，且該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，并無重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫或者乘人之危的情形，協(xié)議內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不具有協(xié)議無效或可撤銷的情形，具有民事合同效力。
原告對(duì)協(xié)議的反悔與法不符，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十一條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2179元，減半收取1089.5元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳勇

書記員：賈菁菁