原告：王瑞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古赤峰市，住內(nèi)蒙古赤峰市。委托訴訟代理人：劉某，內(nèi)蒙古義德律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古赤峰市，住內(nèi)蒙古赤峰市。

原告王某與被告劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托訴訟代理人劉某，被告劉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告無責(zé)賠付死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的11000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月24日10時(shí)許，王某駕駛××××××號小型普通客車，沿S206線王爺府鎮(zhèn)由西向東行駛至王爺府大街16號門至××府前處，與對向左轉(zhuǎn)彎王某駕駛的××××××號正三輪載貨摩托車發(fā)生刮碰后，又與路邊停放的××××××號小型轎車發(fā)生碰撞。道路事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某無責(zé)任。2017年7月4日，原告王某將王某訴至法院，法院作出（2017）內(nèi)0428民初3226號民事判決書，現(xiàn)已生效。（2017）內(nèi)0428民初3226號民事判決認(rèn)定被告劉某雖在交通事故中無責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額中無責(zé)賠償部分，即無責(zé)賠付死亡傷殘限額項(xiàng)下的11000元?，F(xiàn)具狀起訴。劉某辯稱，對事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任劃分無異議。一、2017年3月24日10時(shí)許，原告與王某駕駛××××××號小型普通客車，在××府在××府前發(fā)生刮碰后，又與答辯人路邊停放的××××××號小型轎車發(fā)生碰撞。道路事故認(rèn)定書認(rèn)定答辯人無責(zé)任。因此，原告又請求答辯人賠付其無責(zé)賠付限額其主體錯(cuò)誤，于法無據(jù)。故答辯人拒不支付其損害賠償，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。二、王某與王某發(fā)生道路交通事故給無責(zé)任的答辯人停放在路邊的機(jī)動(dòng)車造成損害，已經(jīng)喀喇沁旗人民法院于2017年6月30日作出（2017）內(nèi)0428民初2213號民事判決，判令王某車輛投保的大地保險(xiǎn)公司賠償3265元，王某賠償3265元?，F(xiàn)原告又具狀反向答辯人主張損害賠償是毫無道理的。綜上，答辯人拒不支付給原告賠償請求是有充分確鑿的事實(shí)和法律依據(jù)的，請求駁回原告的訴訟請求。王某為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故的發(fā)生及責(zé)任劃分。2、（2017）內(nèi)0428民初3226號民事判決書一份，證明被告應(yīng)承擔(dān)無責(zé)任賠付死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的11000元。被告對1-2號證據(jù)均無異議。劉某為支持其辯解意見向本院提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故的發(fā)生及責(zé)任劃分。2、（2017）內(nèi)0428民初2213號民事判決書一份，證明此次事故中劉某無責(zé)，王某與王某已賠償了車輛損失。原告對1-2證據(jù)真實(shí)性均無異議，但2號證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，判決書判決的內(nèi)容是王某和王某賠付劉某車輛損失費(fèi)。本案中原告起訴的是要求被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無責(zé)賠付死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的11000元，故2號證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告提交的證據(jù)及被告提交的1號證據(jù)，本院予以采信。被告提交的2號證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2017年3月24日10時(shí)許，王某駕駛××××××號小型普通客車，沿S206線王爺府鎮(zhèn)由西向東行駛至王爺府大街16號門至××府前處，與對向左轉(zhuǎn)彎王某駕駛的××××××號正三輪載貨摩托車發(fā)生刮碰后，又與路邊停放的被告所有的××××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成王某受傷，兩車不同損壞的交通事故?？咂旃簿纸痪箨?duì)認(rèn)定王某、王某承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某無責(zé)任。后王某作為原告將各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失訴至本院，本院經(jīng)審理后作出判決，將劉某無責(zé)賠付死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的11000元扣除后，保險(xiǎn)公司賠付王某131939.07元?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償11000元。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。綜上，劉利川作為無責(zé)任車輛所有人，應(yīng)對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)予以賠償。生效的（2017）內(nèi)0428民初3226號民事判決已確認(rèn)劉利川在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的11000元應(yīng)賠付給原告，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。被告不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告王某經(jīng)濟(jì)損失11000元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，另一方可以申請人民法院執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　王春娟

書記員：邢樹欣