上訴人（原審被告）：全某，退休教師。
委托代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，教師。
委托代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師。

上訴人全某因與被上訴人王某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民一初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人全某及其委托代理人譚孝祥，被上訴人王某的委托代理人劉玉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某訴稱(chēng)，其與全某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和于2010年8月3日在民政部門(mén)協(xié)議離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議約定：全某應(yīng)從2010年8月2日起，每年8月2日給付王某12000元租房及生活補(bǔ)貼。離婚后，全某未按協(xié)議履行給付義務(wù)。2011年10月13日，王某向原審法院訴請(qǐng)判令全某給付2010年8月2日至2011年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，原審法院作出（2011）鄂鐘祥郢民一初字第0298號(hào)民事判決支持了王某的訴訟請(qǐng)求。此后，王某要求全某按協(xié)議履行2012年度至2014年度經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)，但全某以種種理由拖欠未付。根據(jù)《民事訴訟法》、《婚姻法》及其解釋的相關(guān)規(guī)定，判令全某按雙方離婚協(xié)議約定給付王某2011年8月2日至2014年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)36000元。
原審查明，王某與全某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和于2010年8月3日在民政部門(mén)協(xié)議離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議約定：因女方（王某）要到北京靠女兒租房居住，男方（全某）從2011年8月2日起，每年8月2日給付女方12000元租房及生活補(bǔ)貼。離婚后，全某未按離婚協(xié)議履行給付義務(wù)。2011年10月13日，王某向原審法院起訴要求全某給付2010年8月2日至2011年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，原審法院支持了王某的訴訟請(qǐng)求。此后，全某仍未按離婚協(xié)議繼續(xù)履行給付義務(wù)，王某再次向原審法院起訴，要求王某按離婚協(xié)議履行2012年8月2日至2014年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)36000元。
原判認(rèn)為，王某與全某于2010年8月3日簽訂的離婚協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)遵守，履行離婚協(xié)議約定的義務(wù)。全某辯稱(chēng)2012年度已給付王某12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，庭審中，全某未提交給付王某12000元經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，且王某對(duì)該事實(shí)并不認(rèn)可，全某的辯稱(chēng)理由不成立；全某稱(chēng)2012年3月22日通過(guò)公證處向王某寄出了解除《離婚協(xié)議》中的經(jīng)濟(jì)幫助條款的通知，證明合同已經(jīng)解除，并且其身患××，無(wú)力支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方在離婚時(shí)協(xié)議，全某每年給付王某經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)12000元的前提條件是王某到北京靠女兒租房居住及生活補(bǔ)貼的約定，該約定的情形尚未消除，全某就應(yīng)該繼續(xù)履行該協(xié)議的約定。根據(jù)全某目前經(jīng)濟(jì)收入情況，繼續(xù)履行離婚協(xié)議的約定，并未造成全某生活困難，故對(duì)全某的上述抗辯理由不予采信。原審依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：全某給付王某2012年8月2日至2014年8月2日租房及生活補(bǔ)貼36000元。案件受理費(fèi)500元，由全某負(fù)擔(dān)。
二審查明，王某在原審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為“請(qǐng)求判令全某按雙方離婚協(xié)議約定給付王某2011年8月2日至2014年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)36000元”，原審在審理查明的事實(shí)部分表述為“要求全某按離婚協(xié)議履行2012年8月2日至2014年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)36000元”，系表述錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。同時(shí)，原審判決支持了王某的全部訴訟請(qǐng)求，但將判項(xiàng)內(nèi)容表述為“全某給付王某2012年8月2日至2014年8月2日租房及生活補(bǔ)貼36000元”，系表述錯(cuò)誤，本院予以糾正。其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方于2010年簽訂離婚協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)幫助條款是否已被撤銷(xiāo)或者解除，全某應(yīng)否按照該條款繼續(xù)支付王某經(jīng)濟(jì)幫助金。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。雙方于2010年簽訂離婚協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)幫助條款符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。從協(xié)議內(nèi)容分析，該經(jīng)濟(jì)幫助條款附帶了給付條件，即男方給付女方經(jīng)濟(jì)幫助的條件是女方要到北京靠女兒租房居住，男方為此支付女方每年12000元的租房及生活補(bǔ)貼。現(xiàn)女方在北京無(wú)個(gè)人自有住房，靠女兒租房居住，滿(mǎn)足給付條件，全某應(yīng)當(dāng)按照約定給付每年12000租房及生活補(bǔ)貼。
對(duì)于全某提出，本案符合情勢(shì)變更原則，要求據(jù)此撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)幫助條款的上訴理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l的規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。結(jié)合本案案情，查閱全某在原審及二審提交的病歷等資料，全某所患××在離婚協(xié)議簽訂前就已存在，本案尚不符合上引法條規(guī)定的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”或“非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”的情形，對(duì)全某據(jù)此要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)幫助條款的上訴請(qǐng)求，不予支持。
對(duì)全某提出其已經(jīng)行使解除權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。本案中，并未出現(xiàn)上引法條規(guī)定的解除情形，全某單方作出的該行為，并未導(dǎo)致合同解除，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決主文表述存在錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民一初字第00010號(hào)民事判決；
二、全某按照離婚協(xié)議約定給付王某2011年8月3日至2014年8月2日經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)36000元。
上列第二項(xiàng)判決，限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)500元，二審案件受理費(fèi)500元，由全某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書(shū)記員：周立