王某
董連君（河北滄獅律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
苑全亮

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人:董連君，河北滄獅律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:于立峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:苑全亮，該公司職員。
原告王某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人董連君、被告太平洋保險公司的委托代理人苑全亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告是冀Ｊ×××××號貨車的實際車主，該車掛靠在滄縣華鑫汽車運輸有限責任公司，該在被告處投保了車輛損失險等險種，2016年7月31日3時10分許，劉經(jīng)坤駕駛冀Ｊ×××××、冀JST36掛貨車順307線由東向西行駛至307線與039省道橋東13米處時，由于操作不當，與同向在前的機動車發(fā)生追尾事故，造成原告車輛受損，原、被告因賠償數(shù)額無法達成一致，現(xiàn)訴至貴院，請求判令被告賠償保險金117520元。
被告太平洋保險公司辯稱，我方需審核肇事車輛的行駛證、駕駛證、營運證以及從業(yè)資格證，如無免賠、拒賠情節(jié)，對于原告合理合法的損失，我司將在保險限額內(nèi)依法予以賠償。
出險時，肇事車輛冀Ｊ×××××出險時的實際價值為130240元，鑒定數(shù)額為106820元，該鑒定數(shù)額已經(jīng)超出了該車輛出險時的實際價值的80%，依保險條款，應按出險時的價值扣除殘值予以賠償。
訴訟費、鑒定費我公司不應予以承擔。
原告為支持自己的主張，提交了道路交通事故證明、車輛保險單、行駛證、駕駛證、評估報告及評估費票據(jù)等證據(jù)。
本院認為，原告與被告太平洋保險公司所簽訂的機動車保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。
被告應按合同約定履行義務，即原告投保車輛發(fā)生雙方約定的保險事故后，被告應予以賠償。
原告因交通事故造成車輛損失117520元，該損失屬于雙方約定的理賠范圍，被告應予以賠償。
被告雖對司法鑒定結論提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)交納鑒定人員出庭費用，該異議不予采信。
鑒定費系為查明保險事故支出的必要費用，應由被告承擔。
被告辯稱事故車輛出險時的價值為130240元，沒有提交相應的證據(jù)，原告也不予認可，該辯稱本院不予采信，其車輛保險價值應按保單記載的198000元計算。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失117520元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告太平洋保險公司所簽訂的機動車保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。
被告應按合同約定履行義務，即原告投保車輛發(fā)生雙方約定的保險事故后，被告應予以賠償。
原告因交通事故造成車輛損失117520元，該損失屬于雙方約定的理賠范圍，被告應予以賠償。
被告雖對司法鑒定結論提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)交納鑒定人員出庭費用，該異議不予采信。
鑒定費系為查明保險事故支出的必要費用，應由被告承擔。
被告辯稱事故車輛出險時的價值為130240元，沒有提交相應的證據(jù)，原告也不予認可，該辯稱本院不予采信，其車輛保險價值應按保單記載的198000元計算。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失117520元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：劉文貴

書記員：韓柳