王某
黃某
楊桂平（河北興蔚律師事務(wù)所）
宋某

原告王某。
原告黃某。
委托代理人楊桂平，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告宋某。
本院于2016年4月14日立案受理了原告王某、黃某訴被告宋某合同糾紛一案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、黃某訴稱，2010年6月，原告王某、黃某與宋某、余家紅四人合伙承包蔚縣奇勝煤礦從事生產(chǎn)，四人共同向奇勝煤礦繳納50萬風(fēng)險(xiǎn)抵押金，蔚縣奇勝煤礦只給宋某一人出具了收條。
后因政策性原因，奇勝煤礦停產(chǎn)，生產(chǎn)協(xié)議未履行。
2012年5月25日，以宋某為原告起訴了奇勝煤礦要求風(fēng)險(xiǎn)抵押金。
蔚縣人民法院于2012年8月13日作出了（2012）蔚民初字第557號(hào)民事判決書，判令蔚縣奇勝煤礦返還原告宋某風(fēng)險(xiǎn)抵押金50萬元。
宋某領(lǐng)取執(zhí)行款后，于2014年9月只給了黃某風(fēng)險(xiǎn)抵押金2萬元，但還有6萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金未返還給二原告，因被告拒不返還，請(qǐng)求法院依法判決被告宋某返還二原告入股風(fēng)險(xiǎn)抵押金6萬元。
被告宋某書面辯稱承包奇勝煤礦繳納的風(fēng)險(xiǎn)金是被告向余家紅借錢繳納的，是被告一個(gè)人獨(dú)自出資，不是四人共同出資，奇勝煤礦也是給被告一人出具了風(fēng)險(xiǎn)抵押金的收據(jù)。
二原告所訴不是事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
審理查明，2012年8月13日，蔚縣人民法院作出了（2012）蔚民初字第557號(hào)民事判決書，判令蔚縣奇勝煤礦返還宋某風(fēng)險(xiǎn)抵押金50萬元。
被告宋某將風(fēng)險(xiǎn)抵押金領(lǐng)取。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、證人證言等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任。
原告王某、黃某未能書面證據(jù)證實(shí)原被告共同出資繳納了50萬元風(fēng)險(xiǎn)保證金，且被告對(duì)原告的所訴予以否認(rèn)。
二原告要求被告返還6萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金的請(qǐng)求，事實(shí)不清，缺乏法律依據(jù)，故本院應(yīng)依法予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、黃某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1300元，由原告王某、黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任。
原告王某、黃某未能書面證據(jù)證實(shí)原被告共同出資繳納了50萬元風(fēng)險(xiǎn)保證金，且被告對(duì)原告的所訴予以否認(rèn)。
二原告要求被告返還6萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金的請(qǐng)求，事實(shí)不清，缺乏法律依據(jù)，故本院應(yīng)依法予以駁回。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、黃某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1300元，由原告王某、黃某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李寶成
審判員：陳清曉
審判員：張銀

書記員：岳陽