原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住吉林省伊通滿族自治縣。（系死者妻子，未到庭）
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省伊通滿族自治縣。（系死者母親，未到庭）
原告：姜雪，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住長春市南關(guān)區(qū)。（系死者長女，未到庭）
原告：姜思瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住吉林省伊通滿族自治縣。（系死者次女，未到庭）
法定代理人：王某，系原告母親。
上述原告委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大同市南郊區(qū)。（未到庭）
被告：劉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)河北省唐山市東潤區(qū)村。
被告：山西省大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司。（未到庭）
住所地：大同縣昊和廣場。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
住所地：四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)紅嘴路19號。
負(fù)責(zé)人：郭春生，經(jīng)理。
委托代理人：田旭峰，公司法律顧問。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司。
住所地：大同市永泰南路79號地礦國際大廈12層。
負(fù)責(zé)人：趙利斌，經(jīng)理。
委托代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告王某、郭某某、姜雪、姜思瑩與被告劉某、劉成、山西省大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱開發(fā)區(qū)支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡稱城區(qū)支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某、郭某某、姜雪、姜思瑩的委托代理人劉愛忠，被告劉成，被告開發(fā)區(qū)支公司委托代理人田旭峰，被告城區(qū)支公司委托代理人盛韜均到庭參加訴訟。被告山西省大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司、被告劉某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、郭某某、姜雪、姜思瑩向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)762200.53元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月1日2時30分許，駕駛?cè)私裼疡{駛被告劉成所有吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）號重型貨車沿109國道由東向西行駛至出事地點(diǎn)駛?cè)肽嫘?，與對向行駛的被告劉某駕駛的晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型貨車相撞，造成姜振友受傷經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛均有不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)陽原縣公安交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，駕駛?cè)私裼沿?fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。姜振友是被告劉成雇傭的司機(jī)，被告劉成所有吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）號重型貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投有車上人員責(zé)任險，被告劉某所有的晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險等險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，望法院依法支持原告的訴訟請求。
被告開發(fā)區(qū)支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無異議。事故車輛吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）號重型貨車在我公司投有車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，如果死者駕駛資格沒問題，按保險合同賠償，訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償。其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告城區(qū)支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定、第3項(xiàng)投保情況，均無異議。事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號重型貨車在我公司投有交強(qiáng)險1份，商業(yè)三者險主掛115萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司在原告真實(shí)合理損失在限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。原告主張的賠償金，喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張按照吉林省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不予承擔(dān)，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告劉成在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無異議。保險公司賠付，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。我墊付了6萬多元吧，其他意見質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告山西省大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司、被告劉某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書及投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的具體損失依法確認(rèn)如下：

1、醫(yī)藥費(fèi)44122.86元（原告主張醫(yī)療費(fèi)43696.03元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份。被告方對工本費(fèi)票據(jù)11.5元不認(rèn)可，其它無異議。被告劉成主張墊付醫(yī)藥費(fèi)426.83元，提供票據(jù)1張，原、被告均無異議。本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)總損失共計(jì)44122.86元）。
2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，原告主張住院5天，每天按30元計(jì)算。被告方認(rèn)為死者住院期間處于休克狀態(tài)，且在重癥監(jiān)護(hù)室治療，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。本院支持被告方的主張。
3、原告主張住院營養(yǎng)費(fèi)150元，原告主張住院5天，每天按30元計(jì)算。被告方認(rèn)為死者住院期間處于休克狀態(tài)，且在重癥監(jiān)護(hù)室治療，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。本院支持被告方的主張。
4、護(hù)理費(fèi)400元（原告主張2人護(hù)理5天，每人每天按100元計(jì)算。被告方認(rèn)為死者住院期間處于休克狀態(tài)，且在重癥監(jiān)護(hù)室治療，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。本院根據(jù)死者住院情況，支持1人護(hù)理4天，每人每天按100元計(jì)算，共計(jì)400元）。
5、交通費(fèi)1500元（被告劉成主張為搶救死者墊付救護(hù)車費(fèi)1500元，提供發(fā)票2張。原被告均無異議。本院予以確認(rèn)）。
6、死亡賠償金564980元（原告主張564980元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年=564980元。提供證據(jù)有死亡證明、租房合同、居住證明各1份。被告方對死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)可按吉林省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對提供證據(jù)證明真實(shí)性有異議，出具主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)，而非村民委員會，租房證明應(yīng)提供房產(chǎn)證等證明佐證。同時原告缺乏物業(yè)、采暖，電費(fèi)等相關(guān)票據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證實(shí)了死者在事故發(fā)生前長年居住于城鎮(zhèn)及收入來源于跑運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，被告方對按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償?shù)漠愖h，未提供證據(jù)證實(shí)，故支持原告方死亡賠償金按受訴地法院河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計(jì)算20年，共計(jì)564980元）。
7、喪葬費(fèi)26204元（原告主張28351元，被告方認(rèn)為按法律規(guī)定計(jì)算。本院按法律規(guī)定支持喪葬費(fèi)26204元）。
8、精神撫慰金9000元（原告主張30000元，被告中華聯(lián)合保險公司認(rèn)為應(yīng)按事故的責(zé)任認(rèn)定。本院支持精神撫慰金9000元）。
9、處理喪葬事宜交通費(fèi)3000元（原告主張4917元，提供車票和過路費(fèi)票據(jù)。被告方認(rèn)為該部分費(fèi)用過高，且均包括在喪葬費(fèi)中了，屬于重復(fù)主張，對車票的關(guān)聯(lián)性也有異議。本院認(rèn)為，處理喪葬事宜交通費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，且原告方居住地吉林省與事故發(fā)生地河北省距離較遠(yuǎn)，故酌情支持處理喪葬事宜交通費(fèi)3000元）。
10、處理喪葬事宜誤工費(fèi)3000元（原告主張9000元，15人處理事故6天，每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)。被告方認(rèn)為無誤工證明，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，誤工費(fèi)用應(yīng)為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，且原告方居住地與事故發(fā)生地距離較遠(yuǎn)，本院酌情支持5人處理事故6天，每人每天按100元計(jì)算,共計(jì)3000元）。
11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)69565.5元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)79118.5元，母親按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×5年/4人=12247.5元，次女姜思瑩按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出19106元×7年/2人=66871元。提供家庭成員證明、戶口本、撫養(yǎng)關(guān)系證明、姜思瑩就讀學(xué)校證明各1份證實(shí)。被告方對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)可按吉林省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，支持原告方母親郭某某按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×5年/4人=12247.5元，次女姜思瑩按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出19106元×6年/2人=57318元，共計(jì)69565.5元）。
12、住宿費(fèi)838元（原告主張?zhí)幚韱试崾乱说淖∷拶M(fèi)838元，提供發(fā)票2張。被告方認(rèn)為該部分費(fèi)用已包括在喪葬費(fèi)中，屬于重復(fù)主張。本院認(rèn)為，原告方主張符合法律規(guī)定，且為因事故實(shí)際發(fā)生，故支持原告方的住宿費(fèi)主張）。
本院認(rèn)為，公民因過錯造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。死者姜振友駕駛的事故車輛在被告開發(fā)區(qū)支公司投有車上人員責(zé)任險（司機(jī)）500000元，且不計(jì)免賠。在保險事故發(fā)生后，原告有權(quán)在保險金限額內(nèi)向被告申請賠償保險金，被告應(yīng)按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告方的損失共計(jì)722610.36元，由于被告劉某的事故車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由其投保的城區(qū)支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告120000元（其中包括醫(yī)藥費(fèi)10000元，精神撫慰金9000元）,剩余損失602610.36元，由被告劉某所有的事故車輛投保的城區(qū)支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告180783元。其余損失421827.36元，由被告劉成所有的事故車輛吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）號重型貨車投保車上人員責(zé)任險的被告開發(fā)區(qū)支公司在車上人員責(zé)任險500000元限額內(nèi)賠償原告方421827.36元。原告方收到保險公司理賠后，返還被告劉成墊付款65611.36元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告方180783元，兩項(xiàng)共計(jì)300783元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在車上人員責(zé)任限額內(nèi)賠償原告421827.36元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11026元，減半收取5513元，由被告劉某負(fù)擔(dān)2295元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)3218元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 趙軍

書記員： 李亮