上訴人（原審原告）：王某。
上訴人（原審原告）：王某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市出入境檢驗(yàn)檢疫局干部。系王某父親。
上訴人（原審原告）：李文嬡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市襄州區(qū)衛(wèi)校教師，系王某母親。
上述三上訴人的委托代理人：董立（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：襄陽市中心醫(yī)院。
法定代表人：劉文衛(wèi)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：趙長(zhǎng)水（代理權(quán)限：一般代理），湖北志民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王銳（代理權(quán)限：一般代理），男，該院醫(yī)務(wù)處副主任。

上訴人（原審原告）王某、王某雙、李文嬡與上訴人（原審被告）襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，王某、王某雙、李文嬡2006年2月13日向湖北省襄樊市中級(jí)人民法院提起訴訟，該院于2007年3月16日作出（2006）襄中民二初字第11號(hào)民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服該判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2007年11月14日作出（2007）鄂民一終字第145號(hào)民事裁定：撤銷（2006）襄中民二初字第11號(hào)民事判決，發(fā)回湖北省襄樊市中級(jí)人民法院重審。2008年10月31日，湖北省襄樊市中級(jí)人民法院作出（2007）襄中民二初字第54號(hào)民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2009年6月16日作出（2009）鄂民一終字第65號(hào)民事裁定：撤銷（2007）襄中民二初字第54號(hào)民事判決，發(fā)回湖北省襄樊市中級(jí)人民法院重審。2010年11月26日經(jīng)國(guó)務(wù)院批復(fù)同意，襄樊市更名為襄陽市。湖北省襄陽市中級(jí)人民法院于2011年12月8日作出（2009）襄中民一初字第6號(hào)民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂民一終字第58號(hào)民事裁定：撤銷（2009）襄中民一初字第6號(hào)民事判決，由湖北省襄陽市中級(jí)人民法院指定基層人民法院審理。湖北省襄陽市中級(jí)人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂襄陽中民一初字第00003號(hào)民事裁定：本案指定襄陽市襄城區(qū)人民法院審理。三原告不同意由襄陽市范圍內(nèi)的基層法院甚至襄陽市中級(jí)法院審理本案，經(jīng)湖北省襄陽市中級(jí)人民法院請(qǐng)示湖北省高級(jí)人民法院，湖北省高級(jí)人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂民一他字第00002號(hào)《關(guān)于原告王某、王某雙、李文嬡訴被告襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案指定隨州市曾都區(qū)人民法院審理的函》，將本案指定由隨州市曾都區(qū)人民法院進(jìn)行審理。2014年6月3日，襄陽市襄城區(qū)人民法院將本案移送隨州市曾都區(qū)人民法院。隨州市曾都區(qū)人民法院于2015年3月10日作出（2014）鄂曾都民初字第00899號(hào)民事判決，王某、王某雙、李文嬡與襄陽市中心醫(yī)院均不服，向本院提起上訴。本院于2015年5月受理后，依法組成由審判員王迅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員郭建強(qiáng)、代理審判員朱玉玲參加的合議庭，于2015年6月4日召開庭前會(huì)議，并于2015年7月31日、2015年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某雙及上訴人王某雙、王某、李文媛的委托代理人董立，上訴人襄陽市中心醫(yī)院的委托代理人趙長(zhǎng)水、王銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，1990年11月28日，王某因不規(guī)則發(fā)熱伴咳嗽入住被告處，于同月30日輸入來歷不明的血漿50ML。出院后，王某多次出現(xiàn)腹脹、乏力、厭食等癥狀，2005年6月中旬經(jīng)查系感染丙肝。王某父母均無丙肝病史，不存在母嬰傳播途徑，只有輸血感染一條傳播途徑。在被告處輸血是王某自出生以來唯一一次，而王某在治療過程中根本無需輸血。因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2667064.6元，其中醫(yī)療費(fèi)1183241.6元（已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)95521.6元、已發(fā)生購(gòu)買抗肝纖維化中藥冬蟲夏草160000元、后續(xù)治療費(fèi)927720元），護(hù)理費(fèi)8905元，交通費(fèi)12525.7元、住院伙食補(bǔ)助6280元，住宿費(fèi)21434元，打字復(fù)印、郵寄、書刊資料等21968.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1106750元，鑒定費(fèi)5700元，因病誤學(xué)相關(guān)費(fèi)用45260元，王某精神損害撫慰金200000元，王某雙、李文媛精神損害撫慰金各10000元，訴訟代理費(fèi)35000元。
被告襄陽市中心醫(yī)院辯稱，在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療條件下，針對(duì)王某的病情對(duì)其輸入血漿并無不當(dāng)，1992年前國(guó)家無檢查獻(xiàn)血員丙肝之規(guī)定，也無檢查技術(shù)，輸血行為無過錯(cuò)，且與王某感染丙肝之間無因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原判認(rèn)定：王某雙、李文嬡之子王某因不規(guī)則發(fā)熱伴咳嗽于1990年11月28日入住襄陽市中心醫(yī)院，診斷為：上呼吸道感染、支氣管炎。病歷首頁(yè)關(guān)于病史記載：熱度在39℃，經(jīng)用藥后熱退；無“肝炎、結(jié)核、麻疹”等傳染病史。病歷（二）頁(yè)記載：T：36.5℃。病歷（四）頁(yè)小結(jié)記載：T：36.5℃。病歷續(xù)頁(yè)關(guān)于11月30日病情記載：患兒體溫37℃，不咳嗽，精神飲食尚可。三測(cè)單記載王某11月28日至30日的體溫在36.4-37℃之間波動(dòng)。11月30日，襄陽市中心醫(yī)院為其輸入了血漿50ML，《配血報(bào)告單》上的獻(xiàn)血者姓名、血瓶號(hào)空白，檢驗(yàn)者只寫了“張”字（采供血檔案被告稱已遺失）。同年12月1日王某出院。
王某兒童時(shí)期及上初中期間，顯現(xiàn)出乏力、體虛、食欲差、活力不足等癥狀。
2005年6月24日，經(jīng)襄樊市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)，王某丙肝抗體ANTI-HCV-IGG陽性＋，王某雙丙肝抗體ANTI-HCV-IGG陰性-。同月25日，經(jīng)襄陽市中心醫(yī)院檢驗(yàn)，王某抗-HCV128.90（參考值0-1）。2005年6月27日，王某到被告處住院治療，同月29日出院。2005年6月30日，王某到深圳市東湖醫(yī)院治療。2005年7月4日，深圳市肝病研究所作出的基因診斷報(bào)告顯示王某的HCVRNA定量值為1.64×105拷貝／ML。同月6日，經(jīng)深圳市肝病研究所檢驗(yàn)，李文嬡抗-HCV陰性。同月27日王某出院。2005年8月3日，深圳市肝病研究所作出的病毒基因診斷報(bào)告確定王某所患丙肝屬HCV-1B型。
2005年12月13日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院就王某的病情作出病情鑒定書：慢性丙肝。
王某被確診患慢性丙肝后，先后在襄陽市第一人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、深圳市東湖醫(yī)院、深圳市肝病研究所、湖北省中醫(yī)院、襄陽市中醫(yī)院、襄陽市第四人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查治療。
訴訟中，因襄陽市中心醫(yī)院申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。襄陽市中級(jí)人民法院依法于2006年8月3日委托襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。2006年8月7日，襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定辦公室致函襄陽市中級(jí)人民法院：因缺乏供血者相關(guān)情況的關(guān)鍵證據(jù)，無法作出鑒定結(jié)論，現(xiàn)我辦決定不予受理。2006年9月25日，襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定辦公室再次致函襄陽市中級(jí)人民法院：因患方認(rèn)為醫(yī)方病歷原件不能作為鑒定依據(jù)，故難以形成鑒定結(jié)論。2010年6月25日，襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)作出襄樊醫(yī)鑒字（2010）29號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。2010年8月9日，襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)致函襄陽市中級(jí)人民法院：一、不檢測(cè)丙型肝炎沒有違反當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定。二、根據(jù)現(xiàn)有資料無法確定該輸血行為與王某患丙肝有因果關(guān)系。三、醫(yī)方輸血行為不存在醫(yī)療過錯(cuò)。
2011年1月4日，王某自行委托武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心進(jìn)行司法鑒定。同月7日，武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出武科咨（2011）臨鑒字第A-2號(hào)司法鑒定意見書。該司法鑒定意見書分析說明：僅經(jīng)審核送檢的病歷資料和詢問后認(rèn)為，王某無個(gè)人及家族丙肝史，自1990年11月30日輸入血漿后逐漸出現(xiàn)不適癥狀和體征，經(jīng)多家醫(yī)院檢驗(yàn)確診為慢性丙型病毒肝炎。1990年11月30日為止，國(guó)家衛(wèi)生部和湖北省衛(wèi)生廳無文件規(guī)定對(duì)供血和受血者進(jìn)行HCV檢測(cè)，醫(yī)方未作此項(xiàng)檢測(cè)不存在過錯(cuò)。但在1990年11月30日前，衛(wèi)生部和省衛(wèi)生廳對(duì)采供血和輸血都有明確的檢測(cè)規(guī)定，醫(yī)方提供的血庫(kù)配血報(bào)告單上，獻(xiàn)血者欄為空白，此點(diǎn)明顯違反當(dāng)時(shí)的醫(yī)療規(guī)章制度。醫(yī)方不能提供對(duì)供血或原料血漿者的體檢與血液或血漿的相關(guān)檢驗(yàn)記錄，同樣違反醫(yī)療原則；從患者當(dāng)時(shí)出生僅37天，為一般上感，生命體征穩(wěn)定，HB130G／L，無輸血指征，醫(yī)方為其輸血漿存在應(yīng)用指征不當(dāng)。醫(yī)方為患兒輸入無任何檢測(cè)記錄的血漿，存在明顯過錯(cuò)。在排除輸血前感染、母嬰傳播等其他可能被傳染丙肝的情況下，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。鑒定意見：王某于1990年11月30日由醫(yī)方輸入無供血者檢測(cè)資料的血漿后，經(jīng)多家醫(yī)院檢查患有慢性丙肝，與襄樊市中心醫(yī)院輸入血漿有因果關(guān)系，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。
2015年3月4日，原告方撤回關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，其以后根據(jù)情況另行主張。
還查明，自2005年6月24日王某被確診患丙肝，至2014年8月1日，共用醫(yī)療費(fèi)93220.83元，交通費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3000元。依法確定護(hù)理費(fèi)8905元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3040元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)146000元，精神損害撫慰金40000元。共計(jì)304165.83元。
原審法院認(rèn)為，1990年11月28日，王某因病入住襄陽市中心醫(yī)院，至當(dāng)年12月1日出院，雙方已經(jīng)建立醫(yī)療合同關(guān)系。在王某住院期間被輸入50ML血漿的事實(shí)及王某患慢性丙型肝炎的后果雙方并無爭(zhēng)議，襄陽市中心醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)王某患慢性丙型肝炎承擔(dān)責(zé)任，則要看輸入血漿與患慢性丙肝之間是否存在因果關(guān)系及輸入血漿行為是否存在過錯(cuò)。
關(guān)于因果關(guān)系。首先，雙方提供的醫(yī)學(xué)資料均表明，丙肝的傳染途徑包括輸血、使用血液制品、母嬰、職業(yè)暴露、性接觸和家庭內(nèi)傳播等途徑，而尤以輸血和使用血液制品為主要的感染途徑。本案中，王某被查出患慢性丙型肝炎時(shí)不滿15歲，王某雙、李文媛均無丙肝史，王某當(dāng)年的住院病歷也記載“無肝炎、結(jié)核、麻疹”等傳染病史，因此，王某可以排除母嬰、職業(yè)暴露、性接觸和家庭內(nèi)傳播的可能性，也無證據(jù)證明王某曾經(jīng)使用過血液制品，故王某所患慢性丙型肝炎來源于輸血感染具有高度的蓋然性。其次，原告方提供的的醫(yī)學(xué)資料認(rèn)為，從HCV發(fā)展成慢性肝炎平均需要十多年，被告提供的醫(yī)學(xué)資料也認(rèn)為，“慢性HCV感染是潛在的慢性進(jìn)行性肝病，一般在數(shù)十年以后才出現(xiàn)明顯的臨床表現(xiàn)”，王某從在被告處輸血到被確診患慢性丙型肝炎的時(shí)間為14年多，符合慢性丙肝的發(fā)病規(guī)律，而且也沒有證據(jù)證明王某在其他地方輸過血，被告的輸血行為導(dǎo)致王某患慢性丙型肝炎也具有高度的蓋然性。第三，被告一直認(rèn)可的襄陽市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定中對(duì)因果關(guān)系的表述為“因無法找到獻(xiàn)血者相關(guān)資料，患者的丙肝不能確認(rèn)與襄樊市中心醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關(guān)系”，而經(jīng)過庭審后查明，“無法找到獻(xiàn)血者相關(guān)資料”的責(zé)任在被告。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定1990年11月30日被告的輸血行為與王某患慢性丙型肝炎之間存在因果關(guān)系。
關(guān)于過錯(cuò)。輸血可能會(huì)傳染疾病在當(dāng)年已經(jīng)是醫(yī)療界眾所周知的事實(shí)，被告作為三甲醫(yī)院應(yīng)當(dāng)知道輸血要謹(jǐn)慎，從嚴(yán)掌握輸血指征。原告舉證的郭子恒主編的1985年4月第二版《醫(yī)院管理學(xué)》關(guān)于輸血禁忌癥的論述：輸血適應(yīng)癥不明確就是輸血禁忌癥。被告舉證的上海生物制品研究所血型組編著的《血型與血庫(kù)》中關(guān)于輸血適應(yīng)癥的論述為：急性感染，若有并發(fā)癥發(fā)生，機(jī)體內(nèi)免疫力差，有待外來補(bǔ)充，因免疫抗體存在于血漿中球蛋白部分，因此輸血是很有幫助的。王某患小兒常見的上呼吸道感染，在住院治療期間沒有并發(fā)癥發(fā)生，被告應(yīng)當(dāng)知道對(duì)其輸血漿具有傳染疾病的風(fēng)險(xiǎn)，卻仍然進(jìn)行“防御性治療”，屬過度治療。雖然當(dāng)年國(guó)家沒有要求對(duì)供血者進(jìn)行丙肝檢測(cè)，但如果被告嚴(yán)格掌握輸血指征，完全可以避免悲劇的發(fā)生。再者，1987年6月第一版、2000年1月第二版由姚景鵬主編的《內(nèi)科護(hù)理學(xué)》關(guān)于病毒性肝炎的論述：凡接受輸血、應(yīng)用血液制品、接受大手術(shù)等病人，出院后應(yīng)定期檢測(cè)肝功能及肝炎病毒標(biāo)記物，以便及早發(fā)現(xiàn)由血液和血液制品為傳播途徑所致各型肝炎。被告作為三甲醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)知道該常識(shí)，卻沒有囑咐患兒父母在患兒出院后應(yīng)定期檢測(cè)其肝功能及肝炎病毒標(biāo)記物，導(dǎo)致14年后才檢測(cè)確定王某患有丙型肝炎，貽誤了早期發(fā)現(xiàn)和最佳治療時(shí)機(jī)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告當(dāng)年對(duì)王某進(jìn)行輸血治療具有過錯(cuò)。
綜上所述，被告當(dāng)年在王某沒有明顯輸血指征的情況下，對(duì)其進(jìn)行輸血治療，輸入了不能確定為健康的血漿，并且疏于告知輸血后定期檢測(cè)肝功能及肝炎病毒標(biāo)記物，導(dǎo)致王某14年后被確診患慢性丙型肝炎，侵害了王某的健康權(quán)，具有過錯(cuò)；王某患丙肝足以排除輸血以外的感染途徑，并且也沒有證據(jù)表明王某在其他地方接受過輸血治療，被告的輸血治療措施與王某患丙肝之間具有因果關(guān)系。因此，被告依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)于王某治療慢性丙型肝炎所發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)予賠償。原告方在訴訟中依法撤回關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，由其以后根據(jù)情況另行主張，法院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條第（三）項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決：一、被告襄陽市中心醫(yī)院賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)93220.83元，護(hù)理費(fèi)8905元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3040元，交通費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)146000元，精神損害撫慰金40000元，共計(jì)304165.83元。二、駁回原告王某、王某雙、李文媛的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5862元由被告襄陽市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。上述判決第一項(xiàng)，襄陽市中心醫(yī)院應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)付清。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但處理存在瑕疵，本院依法予以改動(dòng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條第（三）項(xiàng)、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00899號(hào)民事判決；
二、上訴人襄陽市中心醫(yī)院應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)賠償上訴人王某醫(yī)療費(fèi)93220.83元、護(hù)理費(fèi)8905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3040元、交通費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)146000元、住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金40000元，共計(jì)307165.83元；
三、駁回上訴人王某、王某雙、李文嬡的其他訴訟請(qǐng)求。
如上訴人襄陽市中心醫(yī)院未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)5862元由上訴人襄陽市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)3536元由上訴人襄陽市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1821元，另由上訴人王某、王某雙、李文嬡負(fù)擔(dān)的1715元，本院依法予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　迅 審　判　員　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌