上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：高海芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：李鴻倡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
法定代理人：王某，（系李鴻倡母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
四上訴人委托訴訟代理人：劉國強(qiáng)，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司，住所地磁縣陶泉鄉(xiāng)修造站院內(nèi)。
法定代表人：申主才，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊樹山，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦，住所地峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。
法定代表人：史澤坡，該礦礦長。

上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡、磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司（以下簡稱淘寶公司）與被上訴人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦（以下簡稱新屯礦）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判被上訴人連帶支付上訴人喪葬費(fèi)21266元、一次性工亡補(bǔ)助金623900元、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金260656.5元；2、判決被上訴人承擔(dān)一二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》第二條第一款規(guī)定，因第三人行為造成工傷的職工或其近親屬從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七款的規(guī)定，想工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。對(duì)于喪葬費(fèi)原審法院支持差額部分屬于判決不當(dāng)，應(yīng)予改判。一審認(rèn)定工亡職工工資4029.12元沒有證據(jù)支持，應(yīng)按2016年河北省采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定工亡職工月工資標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人沒有給工亡職工繳納工傷保險(xiǎn)而使工亡職工家屬不能享受社保待遇的國家保障，因此對(duì)于撫恤金應(yīng)當(dāng)一次性支付。對(duì)于一次性工亡補(bǔ)助金原審法院適用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，應(yīng)依法改判。被上訴人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦未能支付工亡職工工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，使職工失去社會(huì)保障，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、死者李亮不應(yīng)當(dāng)屬于工傷。死者李某四五個(gè)小時(shí)后發(fā)生交通事故，已超出《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)發(fā)生的交通事故屬于工傷的規(guī)定。二、李亮交通事故死亡，肇事方及其保險(xiǎn)公司已經(jīng)全額賠償了被上訴人，現(xiàn)被上訴人再次提出工傷待遇賠償，系重復(fù)主張賠償。被上訴人已經(jīng)在交通事故案件中獲得了近六十萬的賠償，再次享受工亡待遇于法無據(jù)。
王某、李某某、高海芹、李鴻倡一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判決兩被告連帶支付原告受傷害職工李亮工亡待遇喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計(jì)905822.2元。
原審經(jīng)審理查明，王某系死者李亮的妻子，李某某系死者李亮的父親、高海芹系死者李亮的母親、李鴻倡系死者李亮的兒子。2012年11月30日李亮和淘寶公司簽訂勞務(wù)協(xié)議書，協(xié)議期限自2012年12月1日至2013年11月30止，淘寶公司將李亮派遣至新屯礦工作，工作崗位是掘進(jìn)區(qū)采礦工。淘寶公司未為李亮繳納工傷保險(xiǎn)。2013年8月13日12時(shí)30分許,李亮駕駛摩托車下班回家途中發(fā)生交通事故，造成李亮當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

本院認(rèn)為，上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上訴所提李亮不屬于工傷，經(jīng)查，卷內(nèi)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)李亮屬于工傷已經(jīng)作出認(rèn)定，上訴人未提交證據(jù)證明其上訴請(qǐng)求，該上訴理由不能成立，本院不予采納。勞動(dòng)者所在用那個(gè)人單位未參加工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，同時(shí)構(gòu)成工傷的如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。因此上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡所提喪葬費(fèi)僅支付差額部分與上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司所提工傷待遇賠償屬重復(fù)賠償?shù)囊庖姴荒艹闪ⅲ驹翰挥璨杉{。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提撫恤金應(yīng)一次性支付沒有法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提一次性工亡補(bǔ)助金使用標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)以及貢丸職工月工資標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，經(jīng)查，原審法院依據(jù)卷內(nèi)證據(jù)對(duì)上述金額的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，經(jīng)查，上訴人未提交證據(jù)證明冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司新屯礦具有過錯(cuò)或存在違反勞動(dòng)合同法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的情形，該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡承擔(dān)10元，由上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司承擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　江志剛 審判員　　陳德樹 審判員　　白　燕

書記員：王國慶