上訴人（一審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，戶籍地遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，住北京市朝陽區(qū)。上訴人（一審被告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。委托訴訟代理人：李克志（李某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，戶籍地遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，住北京市朝陽區(qū)。被上訴人（一審原告）：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地遼寧省大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，住大連市金州區(qū)。委托訴訟代理人：李霞，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。

王某、李某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回李某2的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1、黑墾齊證內(nèi)字第031號(hào)《公證書》是虛假的，一審認(rèn)定其有效錯(cuò)誤。一是被繼承人王和無做公證遺囑的時(shí)間，因?yàn)槠渚幼『妥≡褐委熕诘匚挥诤邶埥〔楣栟r(nóng)場，而公證處位于齊齊哈爾市內(nèi)，二者相距130余公里，根據(jù)路況和限速要求，單程需時(shí)約2小時(shí)。二是被繼承人出院時(shí)間為2017年2月20日9時(shí)10分，出院后辦理的公證遺囑，當(dāng)天14時(shí)許，被繼承人便與他人打麻將，從出院到打麻將僅隔4小時(shí)，一個(gè)87歲的老人從農(nóng)場到齊市往返，加之中間吃飯和做公證遺囑的時(shí)間，4小時(shí)不夠。另外，公證機(jī)關(guān)給被繼承人做筆錄的時(shí)間為9時(shí)至10時(shí)30分，即在沒有出院時(shí)公證機(jī)關(guān)便開始在另外一處做筆錄了，顯然與事實(shí)不符。公證員稱公證書上是其署名，但其又對(duì)公證內(nèi)容不知情，故公證員的署名亦是虛假的；2、李某2無權(quán)繼承撫恤金，一審認(rèn)定有權(quán)繼承錯(cuò)誤。李某2已被王某夫婦收養(yǎng)，根據(jù)《收養(yǎng)法》第二十三條第二款之規(guī)定，其已不具有法定繼承人資格。收養(yǎng)的證據(jù)在一審卷宗中。那么李某2依法屬于第二順序繼承人，無權(quán)分得撫恤金；李某2無證據(jù)證實(shí)其贍養(yǎng)了被繼承人，僅是偶爾一、二次照顧構(gòu)不成贍養(yǎng)，且該照顧僅是在被繼承人最后住院期間發(fā)生。被繼承人生前是由上訴人出資雇保姆照料，李某2不否認(rèn)。一審認(rèn)定公證遺囑中關(guān)于撫恤金的處分無效，但又認(rèn)定體現(xiàn)了被繼承人的意愿，即意愿有效，自相矛盾。被繼承人于2017年3月28日又立了《見證遺囑》，確定將撫恤金全部給予上訴人。被上訴人李某2辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理，一審判決應(yīng)予維持。答辯人雖然戶口落在了上訴人的戶籍上，但與上訴人實(shí)際未形成收養(yǎng)法律關(guān)系。答辯人自年幼時(shí)一直跟隨母親生活，由其母親撫養(yǎng)成人直至結(jié)婚生子。王和生前一直由答辯人贍養(yǎng)，其生病住院期間，也一直由答辯人護(hù)理照顧，其對(duì)王和盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。李某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)(2017)黑墾齊證內(nèi)字第031號(hào)公證書合法有效；2、分割被繼承人基本養(yǎng)老金、喪葬費(fèi)及一個(gè)月工資合計(jì)287,107.00元的1/2份額，為143,553.50元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：被繼承人王和于2017年9月12日因病去世，其妻高淑珍于1999年先于被繼承人去世，婚生子王力軍于1996年也先于被繼承人死亡。王和病逝后有第一順序繼承人長女王某、孫女李某2（代位繼承）。王和及王力軍于1988年同意將李某2（原姓名王玲）戶籍遷至姑父李克志（王某丈夫）戶籍上，王玲將其姓名變更為李某2，但李某2始終隨其母親生活。王和于2017年2月20日（在患病期間）立了公證遺囑，將其退休工資、撫恤金、喪葬費(fèi)進(jìn)行了處分，并在黑龍江省××區(qū)公證處進(jìn)行了公證。王和死亡后，其單位給付的撫恤金193,832.00元，喪葬費(fèi)4,000.00元，后期報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)85,309.65元，合計(jì)283,141.65元，均被李某1支取。王和去世后的安葬費(fèi)由王某支付。一審法院認(rèn)為，遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。本案中，被繼承人王和于2017年2月20日立有公證遺囑，故原告請(qǐng)求依法確認(rèn)(2017)黑墾齊證內(nèi)字第031號(hào)公證書合法有效。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，王和在遺囑中將撫恤金、喪葬費(fèi)進(jìn)行處分，應(yīng)屬無效遺囑。因?yàn)閾嵝艚鹗锹毠ど八趩挝话凑諊矣嘘P(guān)規(guī)定給予死者家屬的慰問金和生活補(bǔ)助費(fèi)，具有精神撫慰性質(zhì)，不是對(duì)立遺囑人的補(bǔ)償，立遺囑人沒有所有權(quán)，所以不屬遺產(chǎn)范圍，喪葬費(fèi)基于被繼承人死亡后產(chǎn)生的費(fèi)用，亦不屬于遺產(chǎn)范圍，故王和的撫恤金不能按照遺產(chǎn)分配，應(yīng)參照原、被告對(duì)王和生前進(jìn)行照料的實(shí)際情況進(jìn)行合理分配。本案中，李某2與王某均對(duì)王和實(shí)際履行了贍養(yǎng)義務(wù)與照顧的責(zé)任。王和生前所立遺囑處分撫恤金部分雖屬于無權(quán)處分，但體現(xiàn)了被繼承人的意愿。故對(duì)原告主ＸＸ分撫恤金的訴訟請(qǐng)求予以支持；王和死亡后，其安葬費(fèi)用由王某支付，故喪葬費(fèi)4,000元應(yīng)給付王某，對(duì)原告主ＸＸ均分割喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；李某1雖然支取了王和報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)85,309.65元，但是李某2未舉示證據(jù)證實(shí)該筆醫(yī)藥費(fèi)由誰墊付，視為對(duì)自己的主張舉證不能，所以對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)（2017）黑墾齊證內(nèi)字第031號(hào)公證書合法有效，其遺囑第七項(xiàng)關(guān)于撫恤金、喪葬費(fèi)的分配內(nèi)容屬無效遺囑條款；二、被告王某、李某1于本判決生效十日內(nèi)一次性給付原告李某2應(yīng)分得死亡人王和單位給付的撫恤金193,832元的50%，即96,916元；三、駁回原告李某2其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,131.42元，由李某2負(fù)擔(dān)908.52元，由王某、李某1負(fù)擔(dān)2,222.90元。上訴人舉示了如下新證據(jù)：證據(jù)一，李某1匯給王和住院費(fèi)明細(xì)8頁，欲證實(shí)王和的住院費(fèi)用是由李某1從北京匯到保姆的賬戶上，由保姆支出交到醫(yī)院，由保姆去醫(yī)院結(jié)賬，將發(fā)票交到財(cái)務(wù)室進(jìn)行報(bào)銷。證明上訴人盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。被上訴人認(rèn)為，與本案無關(guān)，一審法院將墊付的醫(yī)藥費(fèi)判給上訴人，被上訴人沒有得到這筆錢。證據(jù)二，王某與王立軍簽訂的《協(xié)議》，欲證實(shí)，王某雇保姆照顧王和，工資4,500.00元/月，用于老人的日常生活，外購藥、就醫(yī)交通費(fèi)。被上訴人認(rèn)為，雇保姆的費(fèi)用是從王和的工資里支付，王和開的工資足以支付保姆工資、外購藥、日常生活費(fèi)用等，王和的工資卡在上訴人手中，與上訴人無關(guān)，上訴人說墊付的各種費(fèi)用與上訴人無關(guān)，不存在上訴人墊付費(fèi)用。證據(jù)三，王和與王秀香在一起生活的《協(xié)議》，欲證實(shí)王和與王秀香一起生活，由上訴人出費(fèi)用租房，王某來回跑，第一次租的是6,000.00元/年，第二次是5,500.00元/年，冬天是在租的樓房住，夏天是王秀香提供的平房居住。被上訴人對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為約定王和每月向王秀香支付生活費(fèi)2,000.00元，看病，住院等費(fèi)用由雙方各自承擔(dān)，協(xié)議上未體現(xiàn)上訴人為老人租房子的事實(shí)。證據(jù)四，王和病重期間和去世后的《費(fèi)用明細(xì)》，欲證實(shí)王和病重期間和去世后由上訴人支出的費(fèi)用。被上訴人認(rèn)為，喪葬費(fèi)除了報(bào)銷的以外由上訴人領(lǐng)取，一審法院又判給上訴人4,000.00元喪葬費(fèi)，因此，該筆費(fèi)用一審法院已經(jīng)處理完畢，二審法院對(duì)該部分事實(shí)不應(yīng)進(jìn)行審理。有公章的費(fèi)用我們認(rèn)可，其他不是正式發(fā)票的不認(rèn)可。證據(jù)五，上訴人給王和租樓房的《協(xié)議》，欲證實(shí)老人不愿意離開查哈陽，上訴人與老人商議給其租門市，原始的協(xié)議到期被物業(yè)收回，費(fèi)用是每年8,750.00元，租期為2017年4月31日-2018年3月31日，從而證實(shí)老人由上訴人贍養(yǎng)。被上訴人認(rèn)為，曙光物業(yè)沒有蓋章，虛假，即使租房子也是王和本人支付房租，與上訴人無關(guān)，不存在上訴人給王和租房這一事實(shí)。該協(xié)議與本案無關(guān)。證據(jù)六，證人杜某出庭作證，證實(shí)其是王某的同學(xué)和鄰居，王某于2013年以前照顧王和。被上訴人認(rèn)為，證人所證實(shí)的問題前后矛盾，證人說不知道王某去的大連，還說王某一直在贍養(yǎng)老人，還說老人有時(shí)候去大連，還說王和找了老伴，證言虛假。證據(jù)七，證人高某1出庭作證，證實(shí)其與王某系姑表姐關(guān)系，王和一直由王某夫婦贍養(yǎng)，生活瑣事及住院期間的事情都是王某夫婦負(fù)責(zé)。被上訴人認(rèn)為，證人與上訴人是親屬關(guān)系，有利害關(guān)系，證言虛假，因?yàn)橥跄澈茉缇驼{(diào)往大連，因此王某對(duì)王和沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。證據(jù)八，證人高某2出庭作證，證實(shí)其是王某的親姨，住在齊齊哈爾市，王某每次回查哈陽均經(jīng)過齊齊哈爾，到證人家某。王和去世時(shí)，來電話，證人的愛人去的，當(dāng)時(shí)殯儀館問留不留骨灰，王玲和宋亞麗都說不留，王某夫婦和李某1贍養(yǎng)的王和。王和的妻子去世后，王某將王和去大連，住了2年多，王和不愿意在哪待，回到查哈陽農(nóng)場，王某一直陪著他。王某一年能回來四五次。李某2小時(shí)候上學(xué)放假來到王和家待一段時(shí)間。被上訴人認(rèn)為，證人說王和去大連，又說王某去查哈陽，證人居住在齊齊哈爾，未看見王某對(duì)王和盡贍養(yǎng)義務(wù)，故證言虛假，且證人與上訴人是親屬關(guān)系，是利害關(guān)系人。本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3，被上訴人對(duì)真實(shí)性無異議，采信；證據(jù)4，被上訴人對(duì)無相應(yīng)章的不認(rèn)可，對(duì)此不予采信，對(duì)其他部分予以采信；證據(jù)5，被上訴人雖然有異議，但無證據(jù)反駁，予以采信。證據(jù)6-8，被上訴人雖然認(rèn)為證人與王某有親屬關(guān)系，證言不應(yīng)當(dāng)被采信，但是這些證人同樣也是李某2的至親，他們?yōu)槭裁茨転橥跄吵鐾プ髯C，而不為李某2作證，即說明了一定的問題，故對(duì)李某2的質(zhì)證意見不采納，對(duì)證據(jù)予以采信。本院查明：王和于2017年2月20日9時(shí)10分出院?！豆C遺囑》的出具日期為2017年2月20日，談話時(shí)間為同日9時(shí)至10時(shí)30分，談話人為李某3，（經(jīng)電話了解）其為黑龍江省××區(qū)公證處公證員，工作地點(diǎn)在黑龍江省。在公證遺囑中確立：自即日起，其歸李某2贍養(yǎng)；其工資卡原件、以及工資以外的一切待遇由李某2掌管，由李某2代開工資，用于其生活起居、醫(yī)藥花銷等；如果其患病住院期間無法自理時(shí)，由王某與李某2共同伺候，發(fā)生的自費(fèi)部分共同承擔(dān)；其百年后，原老伴高淑珍的墓地已經(jīng)安置完畢，購置款已給付王某。喪葬期間及送往北京墓地安葬的運(yùn)輸費(fèi)用由李某2先期墊付，事后報(bào)銷（對(duì)賬）后，如數(shù)返還給李某2。其去逝后的撫恤金、喪葬費(fèi)由王某與李某2共同分割。遺囑無日期。王某在王和住院及去世后支付的相關(guān)費(fèi)用為35,300.00元（其中：有相關(guān)票據(jù)的證實(shí)的有：2017年3月15日為王和租房居住支付租金8,750.00元；同年3月30日雇姆王立軍全天照顧王和，月工資4,500.00元；同年9月12日支付住院期間的伙食費(fèi)2,650.00元；同月13日支付煙酒費(fèi)用1,840.00元；同月14日出付殯遺費(fèi)1,410.00元和810.00元；同月16日支付王和夫婦的合葬費(fèi)用1,400.00元和餐費(fèi)980.00元。合計(jì)23,340.00元。無相關(guān)證據(jù)證實(shí)的有：9月10日的內(nèi)褲、蓋單、褥子、頭枕、腳枕、凈身穿衣、孝布、黑紗、小白花費(fèi)用合計(jì)1,210.00元；12月農(nóng)場醫(yī)院包靈車至火葬廠的包車費(fèi)1,300.00元；13日順通殯葬用品部的費(fèi)用7,200.00元；14日的預(yù)約服務(wù)費(fèi)200.00元和餐費(fèi)2,054.00元。合計(jì)11,964.00元）。李某2在王和住院時(shí)支付了住院費(fèi)用20,000.00元（雙方陳述）。另查明，李某2的母親在其父親去世以前已經(jīng)離婚，李某2隨母親生活（雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述），但其戶籍落在了李克志在大連的戶籍上。李某2成年后，于2005年到大連工作，后在當(dāng)?shù)爻杉摇Ｆ渌聦?shí)同一審認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人王某、李某1因與被上訴人李某2法定繼承糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2018）黑8107民初97號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某，上訴人李某1的委托訴訟代理人李克志，被上訴人李某2及其委托訴訟代理人李霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：公證遺囑及王和于同年3月28日所立“見證遺囑”是否有效；撫恤金、喪葬費(fèi)如何分割；李某1應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于二份遺囑的效力問題。公證遺囑顯示的辦理詢問手續(xù)的時(shí)間，王和尚未出院，自相矛盾，李某2辯解稱王和先出院，后由其辦理的出院手續(xù)，但無證據(jù)證實(shí)，不予支持；遺囑無日期，與常理相悖；同時(shí)，公證員李某3工作于黑龍江省，其為何提前來到查哈陽作詢問筆錄，李某2未作出合理說明及舉示確實(shí)、充分的證據(jù)佐證。綜上，公證遺囑存在諸多矛盾之處，李某2無法作出合理的解釋，及舉示相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故該遺囑無效。“見證遺囑”的內(nèi)容僅為撫恤金和喪葬費(fèi)?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的（合法）收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)（有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等）。撫恤金和喪葬費(fèi)是公民在死亡后才發(fā)生的，而不是公民在死亡時(shí)所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。另外，公民只有在具有民事權(quán)利權(quán)利能力和民事行為能力的前提下才能通過一定的民事行為，取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他合法債權(quán)，而撫恤金和喪葬費(fèi)是公民在死亡后才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為取得的。綜上所述，因撫恤金、喪葬費(fèi)不屬于繼承法中規(guī)定的遺產(chǎn)，故王和就該二項(xiàng)費(fèi)用所立的“見證遺囑”無效。關(guān)于撫恤金分割問題。撫恤金是給付死者近親屬或被撫養(yǎng)人，性質(zhì)是對(duì)死者近親屬經(jīng)濟(jì)方面的幫助或撫慰，是用于優(yōu)撫和救濟(jì)死者近親屬，特別是依靠死者生活而無經(jīng)濟(jì)來源的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力的直系親屬，是對(duì)死者近親屬精神痛苦的一種撫慰。對(duì)其處理可參照繼承法中的遺產(chǎn)處理原則合理分割，并適當(dāng)照顧無經(jīng)濟(jì)來源的未成年人或喪失勞動(dòng)能力的直系親屬。本案中，王某、李某2均不屬于未成年人或者喪失勞動(dòng)能力的人，不存在適當(dāng)照顧的問題。那么要考慮雙方當(dāng)事人對(duì)王和所盡贍養(yǎng)義務(wù)的多少的因素?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：“贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。子女，是指婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子和依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的繼子女。其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人，是指老年人的孫子女、外孫子女。贍養(yǎng)的行為有：對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍，照顧老年人的特殊需要。對(duì)患病的老年人提供醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理；妥善安排老年人的住房；等等。從本案的證據(jù)上看，王某所盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，而李某2未舉示證據(jù)證實(shí)其盡了多少贍養(yǎng)義務(wù)。從情理上看，王某系王和的女兒，其經(jīng)常回來看望王和，并為其租房居住，盡的孝心較多。而李某2從小隨與父親離婚的母親生活，并于2005年去大連市工作，后在當(dāng)?shù)爻杉?，無論從年齡，還是從情感上，其所盡孝心遠(yuǎn)不及王某。綜上，應(yīng)當(dāng)酌情對(duì)王某適當(dāng)多分，對(duì)李某2適當(dāng)少分，以七、三開為宜，王某應(yīng)得135,682.40元，李某2應(yīng)得58,149.60元。上訴人主張李某2為其養(yǎng)女，無權(quán)分得撫恤金，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。關(guān)于喪葬費(fèi)分割問題。喪葬費(fèi)是對(duì)死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，包括運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、告別儀式費(fèi)、購買骨灰盒費(fèi)、骨灰存放費(fèi)等。它是對(duì)死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)幫助，用于解決死者家屬在殯葬支出時(shí)所遇到的實(shí)際困難。親屬或繼承人支付的喪葬費(fèi)可以從單位給付的喪葬費(fèi)中扣除，但不足部分不應(yīng)從撫恤金中扣除，而是與其他繼承人或近親屬共同分擔(dān)。單位給付的喪葬費(fèi)超過實(shí)際支出的，剩余部分可同撫恤金一起參照繼承法中的遺產(chǎn)處理原則予以合理分割。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。其中的“職工月平均工資”是指無固定工作及無證據(jù)證實(shí)其實(shí)際收入的人，而王和是有退休金的，其月退休金為6,000.00元，其單位應(yīng)當(dāng)給付喪葬費(fèi)36,000.00元，但其僅支出4,000.00元，與法律規(guī)定不符。王某主張的喪葬費(fèi)用，如果王和單位足額給付的喪葬費(fèi)，完全可以抵消其以上支出，王某可向王和單位主張權(quán)利。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用問題。王和在住院治療過程中，王某支付了大部分費(fèi)用，李某2支付了少部分費(fèi)用，雖然雙方對(duì)對(duì)方支付費(fèi)用的數(shù)額不完全認(rèn)可，但有雙方當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。因報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)全部由王某支取，王某應(yīng)當(dāng)給付李某2支付的費(fèi)用20,000.00元。綜上，王某應(yīng)分得的數(shù)額為115,682.40（135,682.40元-20,000.00元）元，李某2應(yīng)分得的數(shù)額為78,149.60（58,149.60元+20,000.00元）元。對(duì)李某2所主張的超出的部分，不予支持。關(guān)于李某1應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任問題。李某1非法定繼承人，與王和無法律上的繼承關(guān)系。王和的撫恤金匯到李某1的賬戶上，系李某1受王某的委托代為領(lǐng)取，該領(lǐng)取的法律后果由王某承擔(dān)，因而，李某1不承擔(dān)給付責(zé)任。綜上，上訴人王某、李某1的部分上訴理由成立，予以支持。因有新證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)發(fā)生變化，對(duì)一審判決應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第25條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2018）黑8107民初97號(hào)民事判決；二、（2017）黑墾齊證內(nèi)字第031號(hào)公證書無效；三、王某給付李某278,149.60元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；四、駁回李某2的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3,131.42元，上訴人預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3,131.00元，合計(jì)6,262.40元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)4,823.59元，由李某2負(fù)擔(dān)1,439.81元。本判決為終審判決。

審判長　　趙玉忠
審判員　　周志強(qiáng)
審判員　　李吉鳳

書記員：鄭闖