上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏濱縣。委托訴訟代理人：邢慧光，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人：王云俠，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人宋某遺囑繼承糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2016）黑8101民初684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人王某及其委托訴訟代理人邢慧光，被上訴人委托訴訟代理人王云俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2017）黑8107民初80號(hào)民事判決。事實(shí)及理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定遺囑有效錯(cuò)誤。1.宋某提供的遺囑上立遺囑人的簽字不是宋喜文本人書(shū)寫。原審采信宋某自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，違背證據(jù)規(guī)則。遺囑沒(méi)有代書(shū)人簽字，不符合遺囑的法定要件。黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)法律服務(wù)所說(shuō)明內(nèi)容不合理。二、上訴人對(duì)于案涉房屋享有部分份額。案涉房屋購(gòu)房款共計(jì)7.5萬(wàn)元。宋喜文婚前支付了5萬(wàn)元，婚后與上訴人共同支付2.5萬(wàn)元。共同支付的部分占全部購(gòu)房款的三分之一。因此涉案房屋的三分之一份額是宋喜文與上訴人的共同財(cái)產(chǎn)。原審全部作為宋喜文的遺產(chǎn)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三??一審適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)當(dāng)適用法定繼承條款而非遺囑繼承。宋某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。宋某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)遺囑和產(chǎn)權(quán)有效；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告父親宋喜文生前于2007年9月20日，授意鄒洪平代書(shū)，袁某、邢某作見(jiàn)證人，立有代書(shū)遺囑。2007年9月25日，宋喜文病逝。遺囑確定：由原告繼承位于黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部1委50棟4單元1層1號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)：黑墾字第a015000401**號(hào)）房屋。此房屋系宋喜文與被告王某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因原告當(dāng)時(shí)年幼無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，現(xiàn)原告已經(jīng)成人，需要辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，但被告拒不配合。另查明，婚前財(cái)產(chǎn)公證書(shū)所記載的房屋與房屋所有權(quán)證所記載的房屋系同一房屋。???告與宋喜文于××××年××月××日登記結(jié)婚，屬于再婚?；榍八蜗参慕桓对摲课菔赘犊?0,000.00元，2006年11月6日，雙方交付房屋尾款25,093.00元。2006年11月9日，普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)房產(chǎn)科為該房屋辦理了房屋所有權(quán)證。被告王某看過(guò)該遺囑事項(xiàng)及內(nèi)容，于2007年9月30日收到繼承款20,000.00元。一審判決認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：一、宋喜文所立遺囑是否有效；二、黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部1委50棟4單元1層1號(hào)房屋是宋喜文婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)；三、雙方各自提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明力。關(guān)于宋喜文所立遺囑是否有效問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定:“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！彼蜗参乃⑦z囑，是在宋喜文授意，由鄒洪平代書(shū)，袁富（付??軍、邢某現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人簽名，宋喜文本人簽名形成的，屬于代書(shū)遺囑。該遺囑真實(shí)、合法有效。王某主張遺囑無(wú)效的理由不成立，不予支持。關(guān)于黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部1委50棟4單元1層1號(hào)房屋是宋喜文婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十九條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！彼蜗参呐c王某婚前財(cái)產(chǎn)公證確定該房屋為宋喜文婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；楹箅p方雖然交付了尾款，辦理房屋所有權(quán)證，但仍屬于宋喜文婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。王某主張?jiān)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)的理由不成立。關(guān)于雙方各自提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明力問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”宋某提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，證明力較大，其主張成立，予以支持。王某提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，證明力小，其主張不成立，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第二款之規(guī)定，判決被告王某與本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告宋某辦理黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部1委50棟4單元1層1號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)：黑墾字第a015000401**號(hào)）房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。案件受理費(fèi)100.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。本院???為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為宋喜文所立遺囑是否有效。宋喜文所立遺囑為代書(shū)遺囑，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！北景钢羞z囑系由黑龍江省普陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)法律服務(wù)所工作人員鄒洪平代書(shū)整理，盡管代書(shū)整理人鄒洪平未簽字，但見(jiàn)證人邢某、袁某出庭證實(shí)遺囑真實(shí)，系鄒洪平代書(shū)整理，鄒洪平亦出庭陳述遺囑形成過(guò)程及未簽字原因，鑒于鄒洪平、邢某、袁某與繼承人均無(wú)利害關(guān)系，故該代書(shū)遺囑系立遺囑人宋喜文的真實(shí)意思，符合法律規(guī)定，遺囑有效，原審認(rèn)定遺囑有效正確，本院予以支持。關(guān)于遺囑中宋喜文的簽名是否為本人書(shū)寫問(wèn)題，圍繞案涉遺囑，王某、宋某均申請(qǐng)鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心和黑龍江民強(qiáng)司??鑒定中心出具了相反的鑒定結(jié)論，原審法院經(jīng)征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，由于王某拒絕配合鑒定，導(dǎo)致鑒定終止。故本案不能通過(guò)鑒定直接確定遺囑中宋喜文簽名為其本人書(shū)寫，原審因此按照高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)判斷宋喜文簽名為其本人書(shū)寫，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定。綜上，王某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周志強(qiáng)
審判員　　魯　民
審判員　　李吉鳳

書(shū)記員：于婧婧