王某某
陳為(湖北金捷律師事務(wù)所)
宋小川(湖北金捷律師事務(wù)所)
張某某
周曉波(湖北馳華律師事務(wù)所)
鄧春陽(yáng)(湖北馳華律師事務(wù)所)
原告王某某,務(wù)工。
委托代理人陳為、宋小川,湖北金捷律師事務(wù)所律師。
被告張某某,農(nóng)民。
委托代理人周曉波、鄧春陽(yáng),湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年8月31日立案受理。本案依法由審判員鄭軍模適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人陳為、被告張某某及其委托代理人周曉波、鄧春陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),由被告根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定王代新負(fù)事故主要責(zé)任,被告負(fù)次要責(zé)任符合法律規(guī)定,予以采信。王代新醉酒駕駛,未靠右側(cè)通行是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因。被告持超過(guò)有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē),違反了交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,雖不是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因,但相對(duì)于原告損失的發(fā)生存在一定關(guān)聯(lián)及過(guò)錯(cuò)。因而,被告對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出部分應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告主張王代新生前在新江口鎮(zhèn)從事摩托車(chē)出租的證據(jù),一是城管部門(mén)發(fā)放的摩托車(chē)停放牌,但該停放牌并非登記在王代新名下;二是鄧小琴的證言,鄧小琴證明的事實(shí)與其他證據(jù)相矛盾,加之其與王代新系同居關(guān)系,證明效力不足,對(duì)其證言不予采信,對(duì)原告的該主張不予支持,原告主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖未對(duì)親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)舉證證明,但屬必然發(fā)生的費(fèi)用,酌定該損失為1000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人主張,參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn),對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、死亡賠償金216980元(10849元/年×20年);2、喪葬費(fèi)21608元;3、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1000元;4、精神撫慰金20000元,合計(jì)259588元。
原告以上損失由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元;下余149588元由被告賠償10%,即14958.8元。被告已支付給原告的22000元應(yīng)予沖抵。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告王某某102958.8元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取692元,由被告張某某負(fù)擔(dān)92元,由原告王某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北荊州市中級(jí)人民法院,帳號(hào):17×××30,開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),由被告根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門(mén)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定王代新負(fù)事故主要責(zé)任,被告負(fù)次要責(zé)任符合法律規(guī)定,予以采信。王代新醉酒駕駛,未靠右側(cè)通行是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因。被告持超過(guò)有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē),違反了交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,雖不是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因,但相對(duì)于原告損失的發(fā)生存在一定關(guān)聯(lián)及過(guò)錯(cuò)。因而,被告對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出部分應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告主張王代新生前在新江口鎮(zhèn)從事摩托車(chē)出租的證據(jù),一是城管部門(mén)發(fā)放的摩托車(chē)停放牌,但該停放牌并非登記在王代新名下;二是鄧小琴的證言,鄧小琴證明的事實(shí)與其他證據(jù)相矛盾,加之其與王代新系同居關(guān)系,證明效力不足,對(duì)其證言不予采信,對(duì)原告的該主張不予支持,原告主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖未對(duì)親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)舉證證明,但屬必然發(fā)生的費(fèi)用,酌定該損失為1000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人主張,參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn),對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、死亡賠償金216980元(10849元/年×20年);2、喪葬費(fèi)21608元;3、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1000元;4、精神撫慰金20000元,合計(jì)259588元。
原告以上損失由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元;下余149588元由被告賠償10%,即14958.8元。被告已支付給原告的22000元應(yīng)予沖抵。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告王某某102958.8元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取692元,由被告張某某負(fù)擔(dān)92元,由原告王某某負(fù)擔(dān)600元。
審判長(zhǎng):鄭軍模
書(shū)記員:羅軍
成為第一個(gè)評(píng)論者