上訴人（原審原告）：王某。
上訴人（原審被告）：鄂州日報社。住所地：鄂州市鄂城區(qū)南塔街4號。
法定代表人：陳遠程，該報社社長。
委托代理人：王曉芬，湖北伸道律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。
委托代理人：翁新明，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。

上訴人王某與上訴人鄂州日報社勞動爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01161號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月31日受理后，依法組成由審判員周漢生擔任審判長，審判員齊志剛、繆冬琴參加的合議庭，于2014年12月12日公開開庭進行了審理。上訴人王某、上訴人鄂州日報社的委托代理人王曉芬、翁新明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某訴至原審法院，請求：確認原、被告間的勞動關系依法成立，并補發(fā)2003年5月至2014年6月期間的基本工資。
原審認定：1995年，原告王某從報紙上得知被告鄂州日報社廣告部招聘工作人員的消息后，即到鄂州日報社廣告部應聘。1996年3月起，王某在鄂州日報社廣告部工作，工資與其廣告業(yè)務效益掛鉤，由廣告部發(fā)放。1997年10月8日，鄂州日報社同意為王某呈報定月工資157元。同日，鄂州市人事局同意定其為六級職員，月工資145元，從1997年9月起執(zhí)行。但此后，王某工資仍由鄂州日報社根據(jù)其業(yè)務情況發(fā)放。2003年，鄂州日報社對廣告部進行人事調(diào)整，王某因不滿其與報社間的工作關系的性質(zhì)離開鄂州日報社。2014年6月13日，王某向鄂州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會以其仲裁請求超過仲裁時效由為作出鄂州勞仲不字（2014）第9號不予受理案件通知書。王某不服訴至法院，要求確認原、被告間的勞動關系依法成立，并補發(fā)2003年5月至2014年6月期間的基本工資。
原審另查明：廣告經(jīng)營系報社創(chuàng)收的主渠道，故鄂州日報社對廣告部的管理為承包經(jīng)營，由廣告部按責任目標完成任務，報社按廣告回收款的20%返點給廣告部作經(jīng)費，該經(jīng)費包括廣告部全體人員的工資福利、組稿費、小車費等一切開支。王某從1996年至2003年止，其工資均由廣告部按其業(yè)務情況發(fā)放。
原審認為：鄂州日報社雖無1996年至2003年發(fā)放王某工資的記錄，但其對王某在鄂州日報社廣告部工作的事實未予否認，且該社還曾于1997年為王某工資定級的問題向上級主管部門進行過呈報，故可認定王某與鄂州日報社存在事實勞動關系，至于其領取工資的方式以及發(fā)放工資的具體部門，系鄂州日報社內(nèi)部管理問題，報社以此為由認為其與王某不存在勞動關系的辯解理由不成立，應不予采信。關于仲裁時效的問題，因2003年王某離開鄂州日報社時，鄂州日報社未對其與王某間的勞動關系作出辭退的處理意見，且直至本案爭議發(fā)生前，鄂州日報社仍未作出，故雙方勞動關系仍然處于存續(xù)狀態(tài)，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第二條“拖欠工資爭議，勞動者申請仲裁時勞動關系仍然存續(xù)，用人單位以勞動者申請仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告王某與被告鄂州日報社的工資爭議，未超出仲裁時效。但因王某自2003年起即離崗，而根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條“工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬”的規(guī)定，故王某無權獲得報酬，其要求補發(fā)基本工資的請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：一、原告王某與被告鄂州日報社存在勞動關系；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。本案案件受理費100元，由被告鄂州日報社負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
另查明：1996年4月16日，鄂州日報社廣告部在鄂州日報上發(fā)布招聘廣告員的廣告，招聘條件為高中以上文化程度。

本院認為：針對上訴人王某、鄂州日報社的上訴，（一）關于王某與鄂州日報社之間是否存在勞動關系。首先，鄂州日報社廣告部在鄂州日報上發(fā)布招聘廣告員的信息后，王某到該部應聘，并被鄂州日報社廣告部錄用，在該部工作至2003年，接受該部的管理，該部亦根據(jù)王某的業(yè)績，發(fā)放了的工資，而鄂州日報社廣告部屬鄂州日報社的內(nèi)設機構，不具備用工的主體資格，故王某與鄂州日報社之間存在法律關系。其次，王某雖被湖北省教育委員會開除學籍，不具備鄂州日報社廣告部要求“高中以上文化程度”的招聘條件，但是鄂州日報社廣告部未盡認真審查的義務，仍然錄用了王某。第三，在鄂州市人事局檔案資料中有一份《大專院校畢（結）業(yè)生定級表》，該表注明王某的工作單位為鄂州日報社，同時，鄂州日報社作為呈報單位，在該表上加蓋了公章，同意呈報定月工資157元，鄂州市人事局作為批準機關，在該表上亦加蓋了公章，同意定為六級職員壹檔，月工資145元，從1997年9月起執(zhí)行。因此，自1996年3月起至2003年4月間，王某與鄂州日報社之間存在事實勞動關系，上訴人鄂州日報社上訴認為王某與其下屬的廣告部之間存在勞務關系的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關于鄂州日報社應否支付王某2003年5月至2014年6月期間的基本工資。根據(jù)勞動部辦公廳勞辦力字（1992）45號《關于職工擅自離職按自動離職處理發(fā)生爭議屬勞動爭議處理范圍的復函》、原勞動人事部、國家經(jīng)濟委員會《關于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》第二條“對于未經(jīng)批準而擅自離職的職工，按自動離職處理”的規(guī)定，王某未經(jīng)批準，自2003年5月起即擅自離職，未在鄂州日報社廣告部上班，又未辦理辭職手續(xù)，屬無故曠工行為，根據(jù)勞動法規(guī)定的“工資分配應當遵循按勞分配原則”的規(guī)定，故王某無權獲得報酬，其上訴要求鄂州日報社支付2003年5月至2014年6月期間的基本工資的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，但適用法律不當，實體處理欠妥。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01161號民事判決；
二、上訴人王某與上訴人鄂州日報社自1996年3月起至2003年4月期間存在勞動關系；
三、駁回上訴人王某的其他訴訟請求。
一審案件訴訟費按一審不變。二審案件受理費100元，由上訴人王某、鄂州日報社各負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤