王某先
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村村委會
冬偉（河北唐山開平法律服務(wù)所）

原告王某先，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村村委會，住所地唐山市開平區(qū)。
代表人史瑞新，職務(wù)村主任。
委托代理人冬偉，唐山市開平法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某先與被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥莊村民委員會租賃合同糾紛一案，本院于2013年1月28日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某先的委托代理人田松林，被告唐山市開平區(qū)洼里鎮(zhèn)膠泥村民委員會的代表人史瑞新及被告的委托代理人冬偉，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。原、被告簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行過程中簽訂的《土地租賃協(xié)議》明確表明土地用途為招商引資建廠，但被告未依照法律、法規(guī)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并因此受到行政處罰，原、被告雙方簽訂的《土地租賃協(xié)議》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議無效。在此前提下原告訴請與被告解除租賃關(guān)系沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某先的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某先擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)。原、被告簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行過程中簽訂的《土地租賃協(xié)議》明確表明土地用途為招商引資建廠，但被告未依照法律、法規(guī)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并因此受到行政處罰，原、被告雙方簽訂的《土地租賃協(xié)議》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議無效。在此前提下原告訴請與被告解除租賃關(guān)系沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某先的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某先擔(dān)負(fù)。

審判長：高玉琢

書記員：劉珊珊