原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)愛國路2號。
法定代表人李少亭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告王某與被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理審判員程宇適用簡易程序，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人蒙秀芝、被告李某某、平安財險公司委托代理人王黎博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定被告李某某負事故主要責任，出租車駕駛員何山負事故次要責任，雙方均無異議，本院對此予以確認。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯程度及責任劃分，本院認定應(yīng)由被告李某某對原告的損失承擔70%的賠償責任，由原告自負30%的責任。被告李某某駕駛的車輛在被告平安財險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故依法首先應(yīng)由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償，不足的部分，由被告平安財險公司在所承保的商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按照被告李某某所負過錯比例承擔賠償責任；仍有不足的，按照原、被告各自過錯的比例分擔賠償責任。因被告平安財險公司已在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償了2000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償了11651.5元（黑ETC944號出租車維修費18645元-2000元=16645元×70%），合計13651.5元，因此，被告平安財險公司在本案中已履行了相應(yīng)的保險責任，現(xiàn)原告再主張被告賠償維修費18645元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；因原告承包的黑ETC944號大眾牌出租車屬客運出租汽車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)主張因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，對此本院參照《大慶市客運出租汽車運價管理辦法》的相關(guān)規(guī)定對營運損失按每日270元（九座以下客運出租汽車日包車租價為180元，每超一小時加收費22.50元×4小時=270元）標準予以保護，經(jīng)計算營運損失為4860元（270元／天×18天）；因營運損失不屬于商業(yè)第三者責任險的保險范圍，故該部分損失應(yīng)由被告李某某賠償3402元（4860元×70%）；關(guān)于原告主張車輛貶值損失5000元，因原告并非黑ETC944號大眾牌出租車的所有權(quán)人，因此其個人主張車輛貶值損失，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某車輛營運損失3402元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費406元減半收取203元，郵寄費44元，由被告李某某承擔72元，由原告承擔175元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
（此頁無正文）

代理審判員　　程宇

書記員：顧孟 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失； （四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。