王某
張志彬

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:張志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告王某與被告張志彬民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某到庭參加訴訟，被告張志彬經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令被告張志彬償還原告本金170000元及利息；2、訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:被告張志彬于2014年12月11日向原告借款100000元，約定月利率1.5分，借期12個月。
2012年12月12日向原告借款40000元，口頭約定月利率1%，2012年12月12日借款30000元，不計利息。
借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各種理由推托，拒不償還借款，因此原告向法院起訴，以維護(hù)其合法權(quán)益。
被告張志彬未出庭亦未提交答辯意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告張志彬未出庭未能質(zhì)證，原告王某提供的證據(jù)一真實、合法并與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
證人張國軍、付桂臣客觀陳述了其親身經(jīng)歷的事實，能夠證實案件的真實情況，本院予以確認(rèn)并采信。
證人李志華的陳述內(nèi)容并非其親身經(jīng)歷，而是傳來的事實。
本院不予采信。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告王某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原告王某以現(xiàn)金的方式于2014年12月11日借給被告張志彬100000元，約定月利率1.5分，借期12個月并出具借據(jù)一張。
于2012年12月12日借給被告張志彬40000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張，于2012年12月12日借給被告張志彬30000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張。
有證人張國軍、付桂臣二人對借款事實予以佐證，借款合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已到期，被告張志彬未按照約定償還借款。
故原告王某要求被告張志彬償還借款170000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于借款利息，對于2014年12月11日的借款100000元，雙方約定的利率，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
對于2012年12月12日的借款70000元，由于雙方對借期內(nèi)的利息未作約定，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于逾期利息，約定借期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付利息的，本院予以支持。
對未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，本院按照年利率6%予以確認(rèn)。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款100000元；
二、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某借款利息（自2014年12月11日起，以100000元為基數(shù)，按月利率1.5%計算至付清借款時止）；
三、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款70000元；
四、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某借款利息（自2016年10月10日起，以70000元為基數(shù)，按年利率6%計算至付清借款時止）；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，保全費(fèi)1595元，由被告張志彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告王某與被告張志彬簽訂的借款合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原告王某以現(xiàn)金的方式于2014年12月11日借給被告張志彬100000元，約定月利率1.5分，借期12個月并出具借據(jù)一張。
于2012年12月12日借給被告張志彬40000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張，于2012年12月12日借給被告張志彬30000元，未約定利息，借期12個月并出具借據(jù)一張。
有證人張國軍、付桂臣二人對借款事實予以佐證，借款合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已到期，被告張志彬未按照約定償還借款。
故原告王某要求被告張志彬償還借款170000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于借款利息，對于2014年12月11日的借款100000元，雙方約定的利率，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
對于2012年12月12日的借款70000元，由于雙方對借期內(nèi)的利息未作約定，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于逾期利息，約定借期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付利息的，本院予以支持。
對未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，本院按照年利率6%予以確認(rèn)。

故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款100000元；
二、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某借款利息（自2014年12月11日起，以100000元為基數(shù)，按月利率1.5%計算至付清借款時止）；
三、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款70000元；
四、被告張志彬于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某借款利息（自2016年10月10日起，以70000元為基數(shù)，按年利率6%計算至付清借款時止）；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，保全費(fèi)1595元，由被告張志彬負(fù)擔(dān)。

審判長：趙海峰

書記員：趙琪