原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)科學(xué)院南路2號(hào)院3號(hào)樓11層1101。
法定代表人：張朝陽，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫璇，女，北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司法務(wù)。

原告王某與被告孫某某、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜狐公司）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人裴巖到庭參加訴訟。被告孫某某、搜狐公司經(jīng)本院依法送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令孫某某停止在網(wǎng)站上繼續(xù)發(fā)布侵害王某名譽(yù)權(quán)的視頻資料；2.判令搜狐公司刪除其在搜狐視頻上發(fā)布的侵害王某名譽(yù)的四次視頻資料，以停止侵害；3.判令孫某某、搜狐公司在搜狐網(wǎng)站上公開向王某賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)王某名譽(yù)；4.判令孫某某、搜狐公司賠償王某精神損害撫慰金二十萬元。訴訟過程中，王某變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令孫某某停止在網(wǎng)站上繼續(xù)發(fā)布侵害王某名譽(yù)權(quán)的視頻資料；2.判令孫某某、搜狐公司在搜狐網(wǎng)站上公開向王某賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；3.判令孫某某、搜狐公司賠償王某精神損害撫慰金二十萬元。事實(shí)與理由：王某系哈爾濱市呼蘭區(qū)腰堡街道蘭河村黨支部書記，擔(dān)任村委會(huì)和黨支部領(lǐng)導(dǎo)20多年，為村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，家鄉(xiāng)建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)，多年多次受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)，多次受到黨委的嘉獎(jiǎng)，在社會(huì)公眾里享有相當(dāng)良好聲譽(yù)。孫某某自2017年9月8日開始在搜狐視頻上連續(xù)六次發(fā)布侵害王某名譽(yù)權(quán)的視頻，該視頻的內(nèi)容均系無中生有、造謠中傷，要么是沒有事實(shí)依據(jù)、肆無忌憚的惡意誹謗，要么是惡毒的公然侮辱，使王某名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，給王某身心造成了極大的傷害，致使王某住院治療。孫某某的行為已構(gòu)成對(duì)王某名譽(yù)權(quán)之侵害，其主觀惡意、過錯(cuò)明顯，通過搜狐網(wǎng)絡(luò)傳播侮辱、誹謗信息，孫某某和搜狐公司構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
搜狐公司提交答辯狀辯稱，第一、涉案視頻為網(wǎng)絡(luò)用戶孫某某上傳，搜狐公司為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，并非視頻的制作者和上傳者，搜狐公司對(duì)視頻內(nèi)容也不具有事先審查的義務(wù)。1.不論是涉案視頻的檢索頁(yè)面還是播放頁(yè)面都明確標(biāo)注有上傳用戶的昵稱、上傳時(shí)間等具體信息，涉案視頻為用戶孫某某上傳，搜狐公司收到起訴材料時(shí)用戶后臺(tái)注冊(cè)名稱為“孫某某44444”，搜狐公司準(zhǔn)備證據(jù)材料時(shí)該用戶注冊(cè)名稱改為“HL呼蘭”，二者為同一人，搜狐公司提交的證據(jù)中有該用戶的注冊(cè)時(shí)間及綁定手機(jī)號(hào)，為實(shí)名注冊(cè)用戶，本案所涉及視頻為孫某某上傳，搜狐公司不具有事先審查的義務(wù)。2.王某找到涉案視頻是通過瀏覽器檢索的途徑，說明搜狐公司并未進(jìn)行任何推薦、編輯、指定行為，搜狐公司對(duì)涉案視頻可能存在的侵權(quán)行為不明知或應(yīng)知，搜狐公司無過錯(cuò)。第二、搜狐公司已經(jīng)盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)盡的合理的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)包括賠禮道歉、賠償精神損害金在內(nèi)的一切侵權(quán)責(zé)任。1.在網(wǎng)站首頁(yè)位置的“幫助中心”以及在用戶上傳視頻時(shí)均主動(dòng)提示及明確要求網(wǎng)絡(luò)用戶上傳視頻應(yīng)遵循的基本原則，主動(dòng)提示用戶不得上傳非原創(chuàng)或者侵犯第三人合法權(quán)益的視頻。同時(shí)在網(wǎng)站首頁(yè)也公示了搜狐公司投訴聯(lián)系方式以及侵權(quán)投訴的處理流程，以上均表明搜狐公司已經(jīng)采取了合理措施預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生并能及時(shí)接收到侵權(quán)通知做出合理反映。2.王某起訴前并未向搜狐公司發(fā)送侵權(quán)通知，搜狐公司在收到本案起訴材料后立即刪除了涉案視頻，也說明搜狐公司已經(jīng)履行了“通知+刪除”的義務(wù)，應(yīng)適用避風(fēng)港免責(zé)。
當(dāng)事人為了證明自己的訴訟請(qǐng)求成立，向本院提交了如下證據(jù)：王某提供的證據(jù)一、2017年9月10日孫某某在搜狐視頻上發(fā)布的誹謗王某的視頻資料截圖及視頻光盤。證明該視頻截圖點(diǎn)擊量為16589人次，視頻內(nèi)容孫某某是編造虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，對(duì)王某名譽(yù)造成極大損害；證據(jù)二、2017年9月16日孫某某在搜狐視頻上發(fā)布的誹謗王某的視頻資料截圖及視頻光盤。證明該視頻截圖點(diǎn)擊量為6628人次，視頻內(nèi)容孫某某是編造虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，對(duì)王某名譽(yù)造成極大損害；證據(jù)三、2017年9月21日孫某某在搜狐視頻上發(fā)布的誹謗王某的視頻資料截圖及視頻光盤。證明該視頻截圖點(diǎn)擊量為6254人次，視頻內(nèi)容被告是編造虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，對(duì)王某名譽(yù)造成極大損害；證據(jù)四、2017年10月9日孫某某在搜狐視頻上發(fā)布的誹謗王某的視頻資料截圖及視頻光盤。證明該視頻截圖點(diǎn)擊量為6254人次，視頻內(nèi)容是孫某某編造虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，對(duì)王某名譽(yù)造成極大損害；證據(jù)五、2018年5月22日孫某某在優(yōu)酷視頻上發(fā)布的誹謗王某的視頻光盤。證明孫某某在知道王某對(duì)其提起民事訴訟后，陸續(xù)又推出四期視頻，大肆誹謗王某，這是第八次視頻，仍編造大量虛構(gòu)事實(shí)誹謗王某，對(duì)王某名譽(yù)造成極大損害；證據(jù)六、2018年5月23日孫某某及其妻子與蘭河村村民于英的微信聊天截圖，證明內(nèi)容為孫某某在第八集視頻中，稱村民陳志遠(yuǎn)遭到王某的毆打，陳志遠(yuǎn)的兒媳于英質(zhì)問孫某某不要有的也說，沒有的也說。再次證明孫某某編造虛假的內(nèi)容，損害王某名譽(yù)；證據(jù)七、住院病例兩份和診斷書一份，證明王某在孫某某推出損害其名譽(yù)權(quán)的視頻后，精神受到極大打擊，住院四次。對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。搜狐公司提交的證據(jù)一、上傳用戶信息一份，證明涉案視頻為用戶上傳，搜狐公司作為提供信息存儲(chǔ)空間平臺(tái)不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。
通過當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：孫某某分別于2017年9月8日、2017年9月16日、2017年9月21日、2017年10月9日在搜狐視頻上發(fā)布視頻，視頻內(nèi)容為王某侵占土地、毆打村民、違法賣地、違法辦理低保、收受賄賂。王某訴至法院認(rèn)為上述視頻內(nèi)容均系誹謗、侮辱，沒有事實(shí)依據(jù)，使王某的名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，侵害了王某的名譽(yù)權(quán)。王某訴訟請(qǐng)求為：1.判令孫某某停止在網(wǎng)站上繼續(xù)發(fā)布侵害王某名譽(yù)權(quán)的視頻資料；2.判令孫某某、搜狐公司在搜狐網(wǎng)站上公開向王某賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；3.判令孫某某、搜狐公司賠償王某精神損害撫慰金二十萬元。搜狐公司在收到本案起訴材料后即刪除了涉案視頻。
另查明，2017年11月24日，中共哈爾濱市呼蘭區(qū)腰堡街道工作委員會(huì)腰哈呼街發(fā)【2017】21號(hào)，作出了關(guān)于給予王某留黨察看處分的決定，主要違紀(jì)事實(shí)是2010年，王某任蘭河村蘭河屯黨支部書記期間，違規(guī)為其家庭成員辦理城鎮(zhèn)和農(nóng)村低保，違反了相關(guān)規(guī)定，其行為已構(gòu)成違紀(jì)。依照相關(guān)規(guī)定，給予王某留黨察看處分的決定。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定“是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定”，王某認(rèn)為孫某某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布視頻，視頻內(nèi)容沒有事實(shí)依據(jù)，系無中生有、造謠中傷，孫某某的行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，依據(jù)中共哈爾濱市呼蘭區(qū)腰堡街道工作委員會(huì)腰哈呼街發(fā)【2017】21號(hào)決定，王某有違紀(jì)行為?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！蓖跄称鹪V前并未向搜狐公司發(fā)送侵權(quán)通知，搜狐公司在收到本案起訴材料后立即刪除了涉案視頻，說明搜狐公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)履行了相應(yīng)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。搜狐公司的抗辯成立，本院予以采納。綜上所述，對(duì)于王某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4,300.00元，公告費(fèi)560.00元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱曉麗
人民陪審員 衛(wèi)沙沙
人民陪審員 郭巍娜

書記員： 張鴻瑤