王某
崔良凱
劉子乾（河北樹(shù)仁律師事務(wù)所）
趙江龍
趙文江
劉某
李文保
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
葉立新（河北石家莊正定成德法律服務(wù)所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
原告:趙江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
原告:趙文江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
三原告共同委托代理人:崔良凱，男，農(nóng)民，住址清苑縣。
三原告共同委托代理人:劉子乾，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事車司機(jī)，住址石家莊市無(wú)極縣。
被告:李文保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事車車主，住址石家莊市無(wú)極縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
住所正定縣恒山西路102號(hào)。
法定代表人:崔軍。
委托代理人:葉立新，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某、趙江龍、趙文江與被告劉某、李文保、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周文杰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙江龍、三原告委托代理人崔良凱和劉子乾、被告李文保、被告保險(xiǎn)公司委托代理人葉立新到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀A3418U號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的駕駛?cè)吮桓鎰⒛池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，三原告無(wú)事故責(zé)任。因冀A3418U號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，三原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因?yàn)榧紸3418U號(hào)車又在被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故仍應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告王某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111，461.35元，原告趙江龍花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3，228元，原告趙文江花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3，402.8元，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王某主張1，000元，原告趙江龍主張400元，原告趙文江主張400元，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持原告王某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，支持原告趙江龍營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，支持原告趙文江營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元。4、二次手術(shù)費(fèi)。原告王某主張6，000元，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用鑒定證實(shí)，應(yīng)予支持。5、誤工費(fèi)。原告王某主張13，653.33元，并提供了工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個(gè)月工資表（月均工資3，200元）、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張866.67元，原告趙文江主張906.67元，被告均沒(méi)有異議，應(yīng)予支持。6、護(hù)理費(fèi)。原告王某主張2，266.67元，并提供了護(hù)理人薛某某工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個(gè)月的工資表（月均工資3，400元）等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張863.33元，原告趙文江主張813.33元，被告均沒(méi)有異議，應(yīng)予支持。7、殘疾賠償金。根據(jù)原告王某的傷殘等級(jí)和相關(guān)法律規(guī)定，原告王某的殘疾賠償金為27，306元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)原告王某的傷殘等級(jí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院酌情支持原告王某精神損害撫慰金7，500元。9、交通費(fèi)。原告王某的入院和轉(zhuǎn)院救護(hù)車費(fèi)5，000元，被告沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定；考慮原告王某后來(lái)的就醫(yī)治療情況，本院再酌情支持原告王某其他交通費(fèi)2，000元。綜上，原告王某的交通費(fèi)合計(jì)款7，000元?？紤]原告趙江龍、趙文江的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持趙江龍、趙文江交通費(fèi)各500元。10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。原告王某主張施救費(fèi)2，000元，并提供關(guān)于冀F1105W號(hào)車的施救票據(jù)1張，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。原告趙江龍主張冀F1105W號(hào)車車損費(fèi)38，336元，并提供車損票據(jù)和維修費(fèi)用清單；經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)該車確為保定市人保車輛拆檢中心拆檢定損，故本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告王某主張11，807.95元。根據(jù)被撫養(yǎng)人王某乙、王某甲的年齡、原告家庭成員、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)等情況，本院應(yīng)支持原告的主張。12、鑒定費(fèi)。原告王某主張1，658元，應(yīng)予支持。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，原告王某的傷殘鑒定費(fèi)是為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。綜上所述，根據(jù)三原告的協(xié)議，原告王某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)款119，461.35元，此款首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某款10，000元，余款109，461.35元和鑒定費(fèi)1，658元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款69，533.95元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的施救費(fèi)2，000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某。原告趙江龍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)等合計(jì)款42，364元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍；原告趙江龍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，230元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍。原告趙文江的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)款4，202.8元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江；原告趙文江的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，220元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江。被告劉某與被告李文保是雇傭關(guān)系，雇員劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，應(yīng)予支持。本案訴訟費(fèi)由雇主李文保負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等款10，000元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車輛施救費(fèi)2，000元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)款69，533.95元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)款109，461.35元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某鑒定費(fèi)1，658元人民幣。合計(jì)款192，653.3元人民幣（原告王某從該款中返還被告李文保預(yù)付款80，000元）。
二、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，230元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)等合計(jì)款42，364元人民幣。合計(jì)款44，594元人民幣。
三、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，220元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)款4，202.8元人民幣。合計(jì)款6，422.8元人民幣。
四、被告劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，054元人民幣，由被告李文保負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀A3418U號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的駕駛?cè)吮桓鎰⒛池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，三原告無(wú)事故責(zé)任。因冀A3418U號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，三原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因?yàn)榧紸3418U號(hào)車又在被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故仍應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告王某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111，461.35元，原告趙江龍花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3，228元，原告趙文江花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3，402.8元，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王某主張1，000元，原告趙江龍主張400元，原告趙文江主張400元，被告沒(méi)有異議，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持原告王某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，支持原告趙江龍營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，支持原告趙文江營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元。4、二次手術(shù)費(fèi)。原告王某主張6，000元，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用鑒定證實(shí)，應(yīng)予支持。5、誤工費(fèi)。原告王某主張13，653.33元，并提供了工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個(gè)月工資表（月均工資3，200元）、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張866.67元，原告趙文江主張906.67元，被告均沒(méi)有異議，應(yīng)予支持。6、護(hù)理費(fèi)。原告王某主張2，266.67元，并提供了護(hù)理人薛某某工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個(gè)月的工資表（月均工資3，400元）等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張863.33元，原告趙文江主張813.33元，被告均沒(méi)有異議，應(yīng)予支持。7、殘疾賠償金。根據(jù)原告王某的傷殘等級(jí)和相關(guān)法律規(guī)定，原告王某的殘疾賠償金為27，306元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)原告王某的傷殘等級(jí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院酌情支持原告王某精神損害撫慰金7，500元。9、交通費(fèi)。原告王某的入院和轉(zhuǎn)院救護(hù)車費(fèi)5，000元，被告沒(méi)有異議，應(yīng)予認(rèn)定；考慮原告王某后來(lái)的就醫(yī)治療情況，本院再酌情支持原告王某其他交通費(fèi)2，000元。綜上，原告王某的交通費(fèi)合計(jì)款7，000元?？紤]原告趙江龍、趙文江的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持趙江龍、趙文江交通費(fèi)各500元。10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。原告王某主張施救費(fèi)2，000元，并提供關(guān)于冀F1105W號(hào)車的施救票據(jù)1張，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。原告趙江龍主張冀F1105W號(hào)車車損費(fèi)38，336元，并提供車損票據(jù)和維修費(fèi)用清單；經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)該車確為保定市人保車輛拆檢中心拆檢定損，故本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告王某主張11，807.95元。根據(jù)被撫養(yǎng)人王某乙、王某甲的年齡、原告家庭成員、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)等情況，本院應(yīng)支持原告的主張。12、鑒定費(fèi)。原告王某主張1，658元，應(yīng)予支持。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，原告王某的傷殘鑒定費(fèi)是為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。綜上所述，根據(jù)三原告的協(xié)議，原告王某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)款119，461.35元，此款首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某款10，000元，余款109，461.35元和鑒定費(fèi)1，658元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款69，533.95元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的施救費(fèi)2，000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某。原告趙江龍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)等合計(jì)款42，364元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍；原告趙江龍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，230元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍。原告趙文江的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)款4，202.8元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江；原告趙文江的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，220元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江。被告劉某與被告李文保是雇傭關(guān)系，雇員劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，應(yīng)予支持。本案訴訟費(fèi)由雇主李文保負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等款10，000元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車輛施救費(fèi)2，000元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)款69，533.95元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)款109，461.35元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某鑒定費(fèi)1，658元人民幣。合計(jì)款192，653.3元人民幣（原告王某從該款中返還被告李文保預(yù)付款80，000元）。
二、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，230元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車損費(fèi)等合計(jì)款42，364元人民幣。合計(jì)款44，594元人民幣。
三、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)款2，220元人民幣；被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)款4，202.8元人民幣。合計(jì)款6，422.8元人民幣。
四、被告劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，054元人民幣，由被告李文保負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周文杰

書(shū)記員：孔巍巍