原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：彭慶舉，獻縣鑫名法律服務所法律工作者。
被告：李玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)。
負責人：邢運江，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、孫遜，河北傲宇律師事務所律師。

原告王某某與被告李玉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人彭慶舉、被告李玉某、被告人保滄州分公司的委托訴訟代理人孫遜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失84553.42元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年1月2日11時許，李玉某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻縣燕京大道由東向西駛?cè)氆I縣中醫(yī)院時，與前方行人原告王某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，李玉某負事故全部責任，原告無責任。李玉某駕駛的事故車輛在人保滄州分公司投保了保險，因此保險公司應當承擔賠償責任?，F(xiàn)原告?zhèn)橐阎委熃Y(jié)束，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護原告的合法權益，訴至貴院，望支持原告的訴請。
李玉某辯稱，我為原告墊付醫(yī)療費28842.42元，要求一并處理。事故車輛的實際車主是李玉檁，我借用李玉檁車輛過程中發(fā)生事故，該車在被告保險公司投保交強險一份、第三者責任保險20萬元及不計免賠。
人保滄州分公司辯稱，在核實投保車輛行駛證、駕駛證真實有效，并依法年檢的前提下，對原告的合理合法損失，同意首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付；訴訟費、鑒定費等間接損失不予以承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。王某某提交了如下證據(jù)：1、獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書一份，擬證實交通事故事實，李玉某在事故中承擔全部責任，原告無責任。2、獻縣中醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、藥費單據(jù)、用藥清單各一份，擬證實王某某受傷后在獻縣中醫(yī)院住院治療157天，診斷為軟組織挫傷、雙膝關節(jié)積液、膝關節(jié)十字韌帶損傷、左膝外側(cè)半月板損傷等，共花去醫(yī)療費29842.42元。3、滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書、鑒定機構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)證明各一份，擬證實原告護理期157天，誤工期157天、營養(yǎng)期60天，該鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有鑒定資格。4、鑒定費票據(jù)一張，擬證實原告支出鑒定費600元。5、獻縣硯鵬鑄造廠出具的王某某事故發(fā)生前三個月工資表三份、勞動合同一份、停發(fā)工資證明一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、法定代表人魏清財證明及身份證復印件各一份，擬證實原告王某某在公司上班，月均工資3400元，因受傷誤工停發(fā)工資。6、滄州龍旺養(yǎng)殖有限公司出具的工資證明一份、護理人員魏田田（原告女兒）事故發(fā)生前三個月工資表三份、勞動合同一份、魏田田停發(fā)工資證明一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、法定代表人張春輝證明及身份證復印件各一份，擬證實護理人魏田田在公司上班，月均工資3300元，因護理原告停發(fā)工資。7、交通費票據(jù)150張，擬證實原告支出的交通費損失。王某某主張的損失：1、醫(yī)藥費：29842.42元；2、誤工費：17741元；3、護理費：17270元；4、住院伙食補助費：15700元；5、營養(yǎng)費：1800元；6、鑒定費：600元；7、交通費：1500元，合計84553.42元。王某某對李玉某墊付醫(yī)療費28842.42元的事實予以認可。
對王某某提交的證據(jù)和主張的損失，人保滄州分公司認為：1、對事故認定書真實性沒有異議。2、對原告的診斷證明真實性沒有異議，藥費清單應扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，住院期間存在大量的掛床現(xiàn)象，且住院伙食補助費應按每天50元標準計算。3、關于誤工費和護理費，原告提供的工資表及誤工證明未按規(guī)定由經(jīng)辦人和負責人簽章，勞動合同未在勞動局備案，對其真實性及合法性不予認可，護理費、誤工費標準過高、期限過長，保留對鑒定報告提起重新鑒定權利。不同意承擔營養(yǎng)費，我司不予承擔鑒定費。對交通費關聯(lián)性不予認可。
李玉某對王某某提交的證據(jù)沒有意見。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對王某某的住院天數(shù)，人保滄州分公司認為存在大量掛床現(xiàn)象。本院認為，結(jié)合王某某提交的住院病歷、診斷證明、用藥明細等證據(jù)，2016年4月26日后除檢查項目外無其他治療措施，故本院核定王某某實際住院時間為116天。對原告主張的營養(yǎng)費，住院病歷中出院醫(yī)囑有“適當加強營養(yǎng)”的意見，本院予以支持。2、對滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，是經(jīng)本院依法委托，公估機構(gòu)和公估人員具備相關鑒定資質(zhì)，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，人保滄州市分公司未提交證據(jù)證明該公估報告存在錯誤，故本院對司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以確認。3、對原告主張的誤工費和護理費，王某某提交了獻縣硯鵬鑄造廠、滄州龍旺養(yǎng)殖有限公司分別出具的事故發(fā)生前三個月工資表、勞動合同、停發(fā)工資證明等證據(jù)，能夠證實原告和護理人魏田田分別在上述兩用人單位上班，但均未提交工資底賬、繳納勞動及醫(yī)療保險的憑證等證據(jù)，不能證實原告和護理人有固定收入，又不能證實近三年的平均收入，故誤工費和護理費應參照相同行業(yè)即制造業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入標準計算，又因原告主張的誤工費低于制造業(yè)平均收入標準，故對原告主張的誤工費予以支持。4、王某某主張的交通費1500元過高，結(jié)合其家庭住址、事故發(fā)生地點、就醫(yī)地點等實際情況，本院酌定為500元。綜上，本院核定王某某的實際損失為：1、醫(yī)藥費29842.42元；2、住院伙食補助費5800元（50元/天×116天）；3、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）；4、誤工費17741元；5、護理費8507.6元（19779元/年÷365天×157天）；6、鑒定費600元；7、交通費500元，合計63891元。

本院認為，對本案所涉交通事故，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，責任劃分符合法律規(guī)定，本院對主張的道路交通事故事實及責任劃分予以采信。因冀Ｊ×××××號事故車輛投保了交強險和第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國合同法道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對王某某的實際損失，首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責任保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償，不屬于保險賠償范圍的部分由李玉某予以賠償。
人保滄州分公司辯稱，醫(yī)療費應扣除百分之十的非醫(yī)保用藥。本院認為，人保滄州分公司未提供證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的名稱、數(shù)量及價款，同時也未提交證據(jù)證明與投保人訂立保險合同時約定了相關免責條款，且對相關免責條款履行了提示和明確說明義務，故對人保滄州分公司的辯解意見依法不予支持。
綜上所述，對王某某的實際損失63891元，首先由人保滄州分公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償26748.6元（誤工費17741元+護理費8507.6元+交通費500元）；超出交強險責任限額的損失26542.4元（63891元-10000元-26748.6元-鑒定費600元），由人保滄州分公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，以上保險公司共計應賠償王某某63291元。對不屬于保險賠償范圍的鑒定費600元，由被告李玉某賠償予以賠償，李玉某為王某某墊付的醫(yī)療費28842.42元應予返還，兩相折抵后王某某上應返還李玉某28242.42元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告王某某各項損失63291元（于判決生效后十日內(nèi)匯入獻縣人民法院賬戶）；
二、原告王某某返還被告李玉某墊付款28242.42元（由李玉某在第一項賠償款中直接支取）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費958元，由王某某負擔234元，李玉某負擔724元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張桂申

書記員： 黃卿