原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3樓。
負責人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周志偉，該公司員工。

原告王某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周博、被告陽某財險石某某公司的委托訴訟代理人周志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失88945元、施救費6800元,共計95745元;2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月26日2時26分許,王某某駕駛的冀Ａ×××××重型載貨汽車，在安新公路13公里900米處與鄭磊駕駛的冀Ｆ×××××重型載貨汽車發(fā)生碰撞。經(jīng)安國市公安交通警察大隊認定：王某某負全部責任，鄭磊無責任。冀Ａ×××××號車輛在被告處投保有車輛損失險,事故發(fā)生在保險期間。
被告陽某財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：車輛損失的公估鑒定數(shù)額過高；施救費金額過高、未就近施救，我司認可2000元。

本院認為，陽某財險石某某公司承認王某某在本案中主張的事實，故對王某某主張的事實予以確認。2017年11月17日，王某某為冀Ａ×××××號車輛在陽某財險石某某公司投保了保險金額為103090元的機動車輛損失險附加不計免賠。保險期間自2017年11月17日0時起至2018年11月16日24時止，被保險人為王某某。陽某財險石某某公司出具了保險單，王某某與陽某財險石某某公司已形成保險合同關(guān)系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔義務。保險期間內(nèi)，冀Ａ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成冀Ａ×××××號車輛損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責任范圍，陽某財險石某某公司應當在保險責任限額內(nèi)予以賠償。本院對原告的各項訴訟請求認定如下：一、冀Ａ×××××號車輛損失，信德保險公估有限公司出具的QTFY20180116號《公估報告書》核定損失金額為88945元，陽某財險石某某公司認為金額過高。本院認為，公估機構(gòu)系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，陽某財險石某某公司應當以上述《公估報告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任；二、施救費用，原告提交了5800元的施救費發(fā)票、1000元的千斤頂收據(jù)及施救單位的施救資質(zhì)，但事故發(fā)生在安國市，施救單位系藁城張家莊鎮(zhèn)劉飛鈑金廠，異地救援違背了就近施救的原則，故本院對此不予確認。但鑒于車輛受損需要救援的客觀事實，本院酌定冀Ａ×××××號車輛施救費為2000元。綜上所述，原告王某某要求被告陽某財險石某某公司賠償其車輛損失、施救費用的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某保險金共計90945元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費2192元，減半收取計1096元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王筱