上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人畢海鷹，黑龍江玉郎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人雷英杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某與被上訴人大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓房屋租賃合同糾紛一案，一審判決后，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩會(huì)民初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年7月17日，原告王某某與被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓簽訂房屋租賃合同書一份，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓將其位于大慶市薩爾圖區(qū)會(huì)戰(zhàn)西街18號(hào)其中的原經(jīng)營浴池的房屋租賃給原告王某某使用。原告王某某向法院提供了合同書原本，但合同書為撕碎重新粘貼而成，且每頁均有部分缺失。被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓未向法院提交合同書原本或復(fù)印件。在原告王某某提交的合同書中第二條約定：租賃時(shí)間為2012年7月19日至2018年8月17日。此條的“2018年8月17日”存在涂改，在涂改日期上加蓋了被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓的合同專用章。合同第三條約定：租賃費(fèi)交付辦法為年交租金12萬元，在合同簽訂的同時(shí)一次性付清；合同第五條約定：原告王某某自己辦理營業(yè)執(zhí)照，自籌資金，按國家有關(guān)規(guī)定交納稅金及各種費(fèi)用；合同第十五條約定：出現(xiàn)下列情況，雙方可通過有關(guān)部門終止合同：1、原告王某某不履行合同，損害被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓利益，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓有權(quán)終止合同；合同第十七條約定：本合同一式三份，原告王某某與被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓雙方各執(zhí)一份，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓存檔一份。合同簽訂后，原告王某某未向被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓繳納當(dāng)年租金，但進(jìn)入所租賃房屋經(jīng)營浴池。2012年9月24日，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓以原告王某某未交納房屋租賃費(fèi)用為由解除了合同。2012年9月27日晚19時(shí)許，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓負(fù)責(zé)人雷英杰與原告王某某在會(huì)戰(zhàn)西街因房屋租賃事宜發(fā)生糾紛后互相撕搶合同造成原告王某某受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1、雙方自愿和解；2、雷英杰賠償原告王某某1500元；3、雙方達(dá)成協(xié)議后互不追究對(duì)方責(zé)任?，F(xiàn)被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓將此房屋轉(zhuǎn)租他人使用。在案件審理過程中，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓對(duì)原告王某某提供合同第一頁中“2018年8月17日”上加蓋被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓合同專用章的真實(shí)性提出異議，并提交了司法鑒定申請(qǐng)，但由于鑒定的樣本不符合檢驗(yàn)條件，且樣本過少，無法鑒定?，F(xiàn)原告王某某訴至法院，要求被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓繼續(xù)履行房屋租賃合同；訴訟費(fèi)用由被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原告王某某與被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓簽訂的房屋租賃合同，是雙方的真實(shí)意思表示，故此房屋租賃合同有效。雙方在合同中約定，房屋租金應(yīng)當(dāng)在合同簽訂的同時(shí)一次性交付，但原告王某某并未交付，原告王某某雖然提供了其手機(jī)信息及在2012年9月27日取款及存款的證據(jù)材料，但未提供其交納房租被拒收的證據(jù)，且其敘述到達(dá)租賃房屋的時(shí)間與其提供證人的證實(shí)時(shí)間相互矛盾，故不足以證實(shí)其得到被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓關(guān)于租金交付時(shí)間的寬限認(rèn)可及有租金交付的行為。因此，可以認(rèn)定原告王某某并未按照合同約定交付租賃費(fèi)用。按照法律規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。按照合同第十五條約定，原告王某某不履行合同，損害被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓利益，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓有權(quán)終止合同。因此，被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓因原告王某某未按合同約定履行義務(wù)終止合同的行為，符合法律規(guī)定及合同約定。故對(duì)原告王某某要求被告大慶市隆某有限責(zé)任公司創(chuàng)業(yè)服務(wù)樓繼續(xù)履行房屋租賃合同的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《房屋租賃合同書》內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。按照該合同書約定“租賃費(fèi)交付辦法：年租金為人民幣壹拾貳萬元整￥120000元整，在合同簽訂的同時(shí)，乙方向甲方一次性付清”，因此上訴人應(yīng)于合同簽訂日即“2012年7月17日”向被上訴人交納房屋租金?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人同意其先經(jīng)營不用交租金，但被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人亦未向法庭提交該主張成立的充分證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人未履行交付租金的義務(wù)，對(duì)其要求被上訴人繼續(xù)履行租金合同的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)100元、郵寄費(fèi)44元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　邊　坤 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：傅佳