原告王某，退休工人。
委托代理人王東力，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告王某，無業(yè)。
被告徐某。

原告王某與被告王某、徐某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人王東力、被告徐某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某與原告王某2014年8月3日簽訂抵押借款合同，被告向原告借款60萬元，借款期限自2014年8月3日至2014年11月2日，被告以位于廊坊市廣陽區(qū)萬莊石油振興街的“超越群雄網(wǎng)絡(luò)會所”及英菲尼迪FX35一輛提供擔(dān)保，并由被告徐某對該借款承擔(dān)保證責(zé)任。后原告與二被告分別于2014年11月15日、2015年4月17日簽訂補充協(xié)議，將還款期限延長至2015年5月2日。
又查明，原告扣除首月利息3萬元后，實際向被告王某轉(zhuǎn)賬57萬元。被告自2014年9月3日起至2014年10月2日按月息5%支付利息，自2014年10月3日起按月息3%支付利息。被告要求原告退還已收取的超出法律規(guī)定部分的利息。
庭審中，原告主張被告已給付利息至2015年2月底，要求被告償還借款本金60萬元，并支付自2015年3月1日起至付清之日止的利息，按年利率24%計算。被告主張利息已給付至2015年4月份，自2015年5月起未給付利息，但未提供相應(yīng)證據(jù)。原告提交的與另案借款人王智偉、擔(dān)保人徐某2015年4月2日簽訂的協(xié)議中，王智偉與徐某承諾于2015年4月15日前還清王某60萬元借款2015年3、4月的利息五萬元整。
上述事實由原告提交的抵押借款合同一份、補充協(xié)議兩份、協(xié)議一份及原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，借款合同合法有效，原告如約履行合同義務(wù)，被告違約，未按合同約定及時付清借款本息，原告要求被告償還借款本金、支付利息的訴訟請求，本院予以支持。預(yù)先支付利息違反公平原則，被合同法所禁止，原告預(yù)先支取了一個月利息，應(yīng)在約定的借款本金中予以扣除，因此，被告王某實際向原告借款金額為57萬元，被告王某應(yīng)償還原告借款本金57元。被告徐某作為擔(dān)保人，應(yīng)依法對該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原、被告約定的利息高于年利率24%，超出部分法律不予保護，原告主張被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告要求原告退還已支付的超出年利率36%部分的利息，本院予以支持。被告主張2015年3、4月份利息已給付，原告不認(rèn)可，被告未提供證據(jù)，對被告的主張，本院不予支持。故《中華人民共和國合同法》第107條、第200條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條、第21條，《最高人民法院〈關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第26條、第27條、《中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金57萬元，并支付自2015年3月3日起至付清借款之日止的利息，按年利率24%計算；
二、被告徐某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、原告王某于判決生效后十日內(nèi)退還被告王某已支付的自2014年9月3日至2015年3月2日期間超出年利率36%部分的利息1.74萬元【（60×5%＋60×3%×5）-57×3%×6】。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10400元、保全費3970元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

審　判　長　　王新宇 審　判　員　　張曉芳 人民陪審員　　石海琛

書記員：逯初宸