原告王某，北戴河人民醫(yī)院職工。
被告劉某某，和嘉房地產(chǎn)銷(xiāo)售經(jīng)理。
委托代理人周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告劉某某委托代理人楊金坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2009年2月起，被告以買(mǎi)房等理由多次找原告借款，原告分四次共計(jì)支付給被告借款39萬(wàn)元，因被告用各種理由推脫不還，故2015年2月11日，原告要求被告出具借條一份，內(nèi)容為“今借王某人民幣肆拾萬(wàn)元正。借款人：劉某某”。
另查明，2013年12月16日，王某與秦皇島和嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、撫寧縣牛頭崖鎮(zhèn)滿(mǎn)井村村民委員會(huì)、牛頭崖鎮(zhèn)嶺上村村民委員會(huì)簽訂一份新民居供房協(xié)議，房屋總價(jià)227500元，但該房屋買(mǎi)賣(mài)合同未實(shí)際履行。
上述事實(shí)，有原告提交的借條及原、被告的庭審陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告自2009年起陸續(xù)從原告處借款39萬(wàn)元，并于2015年為原告出具了40萬(wàn)元的借條，雖借條與實(shí)際借款數(shù)額不一致，但因借款時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)視為被告自認(rèn)欠付原告本息40萬(wàn)元。因借條未寫(xiě)明還款期限及利息，故原告可隨時(shí)主張被告還款，但原告要求被告支付利息的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告提供的有王某簽字的新民居供房協(xié)議僅是王某與秦皇島和嘉房地產(chǎn)等單位簽訂的購(gòu)房合同，未注明抵頂被告欠付的債務(wù)，故被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款40萬(wàn)元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8960元，由被告負(fù)擔(dān)6960元，原告負(fù)擔(dān)2000元；公告費(fèi)400元，保全費(fèi)2520元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙　琳 人民陪審員　　李建國(guó) 人民陪審員　　楊絮飛

書(shū)記員：李文景