王某某
胡進(jìn)校
甕松
賈文定
連福瑞（河北滿星律師事務(wù)所）
劉愛強(qiáng)（河北滿星律師事務(wù)所）
中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司
魏濤
張家口建筑工程集團(tuán)有限公司
劉英杰（河北昂然律師事務(wù)所）
張建峰
王賀
曹曉紅（河北昂然律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:胡進(jìn)校。
被告:甕松，成人，農(nóng)民。
被告:賈文定，農(nóng)民。
委托代理人:連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉愛強(qiáng)，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司。地址:天津市河?xùn)|區(qū)七緯路3號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:10321852-0。
負(fù)責(zé)人:左忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏濤。
被告:張家口建筑工程集團(tuán)有限公司。地址:張家口建設(shè)中街62號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:77441488-0。
負(fù)責(zé)人:孫江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉英杰，河北昂然律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張建峰。
被告:王賀，農(nóng)民。
委托代理人:曹曉紅，河北昂然律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告甕松、賈文定、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司、王賀身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人胡進(jìn)校、被告賈文定及其委托代理人劉愛強(qiáng)、被告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司委托代理人魏濤、被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司委托代理人劉英杰、張建峰、被告王賀及其委托代理人曹曉紅到庭參加訴訟。被告甕松、被告賈文定委托代理人連福瑞、被告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司的負(fù)責(zé)人左忠、被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)人孫江經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕駛?cè)水Y松駕駛挖掘機(jī)負(fù)有安全注意義務(wù)，其駕駛車輛作業(yè)中，致人損害，具有過錯(cuò)，行人王某某作為完全民事行為能力人也應(yīng)有危險(xiǎn)意識(shí)具有注意義務(wù)，負(fù)有一定責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賈文定主張甕松與其不存在雇傭關(guān)系，甕松的工資雖包括在租金之中，但甕松在工地工作，受工地指揮，應(yīng)與張家口建筑工程集團(tuán)有限公司存在雇傭關(guān)系。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司予以否認(rèn)，賈文定也沒有提交有關(guān)證據(jù)證明其主張。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司與賈文定系租賃關(guān)系，每月租金40000元，賈文定讓甕松駕駛其挖掘機(jī)工作，賈文定負(fù)責(zé)甕松的工資支付，應(yīng)認(rèn)定甕松與賈文定之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。甕松從事的是職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)由賈文定承擔(dān)。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司作為挖掘機(jī)承租人和管理人，負(fù)有安全使用、管理車輛的義務(wù)，本案事故發(fā)生在張家口建筑工程集團(tuán)有限公司的工地，其管理存在疏漏，亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。根據(jù)各自過錯(cuò)程度，原告王某某、被告甕松、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司各自責(zé)任按20%、60%、20%分擔(dān)。王賀作為介紹人，沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司作為工程發(fā)包方，沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故原告遭受的損失有279150.16元（具體損失數(shù)額及計(jì)算方式詳見附表）。按責(zé)任比例，原告王某某自行負(fù)擔(dān)55830元。被告賈文定負(fù)擔(dān)167490元。被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)55830元。被告賈文定先行墊付的40000元，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，扣除后，被告賈文定還應(yīng)賠償127490元。對(duì)于賈文定主張其墊付的另外500元，因無據(jù)證實(shí)，原告亦不認(rèn)可，故不予認(rèn)定。被告甕松、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司、王賀不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，無據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告賈文定賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)127490元。
二、被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等55830元。
三、被告甕松、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司、王賀不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2762元，原告王某某負(fù)擔(dān)552元，被告賈文定負(fù)擔(dān)1657元，張家口建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)553元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，駕駛?cè)水Y松駕駛挖掘機(jī)負(fù)有安全注意義務(wù)，其駕駛車輛作業(yè)中，致人損害，具有過錯(cuò)，行人王某某作為完全民事行為能力人也應(yīng)有危險(xiǎn)意識(shí)具有注意義務(wù)，負(fù)有一定責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賈文定主張甕松與其不存在雇傭關(guān)系，甕松的工資雖包括在租金之中，但甕松在工地工作，受工地指揮，應(yīng)與張家口建筑工程集團(tuán)有限公司存在雇傭關(guān)系。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司予以否認(rèn)，賈文定也沒有提交有關(guān)證據(jù)證明其主張。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司與賈文定系租賃關(guān)系，每月租金40000元，賈文定讓甕松駕駛其挖掘機(jī)工作，賈文定負(fù)責(zé)甕松的工資支付，應(yīng)認(rèn)定甕松與賈文定之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。甕松從事的是職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)由賈文定承擔(dān)。張家口建筑工程集團(tuán)有限公司作為挖掘機(jī)承租人和管理人，負(fù)有安全使用、管理車輛的義務(wù)，本案事故發(fā)生在張家口建筑工程集團(tuán)有限公司的工地，其管理存在疏漏，亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。根據(jù)各自過錯(cuò)程度，原告王某某、被告甕松、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司各自責(zé)任按20%、60%、20%分擔(dān)。王賀作為介紹人，沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司作為工程發(fā)包方，沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故原告遭受的損失有279150.16元（具體損失數(shù)額及計(jì)算方式詳見附表）。按責(zé)任比例，原告王某某自行負(fù)擔(dān)55830元。被告賈文定負(fù)擔(dān)167490元。被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)55830元。被告賈文定先行墊付的40000元，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，扣除后，被告賈文定還應(yīng)賠償127490元。對(duì)于賈文定主張其墊付的另外500元，因無據(jù)證實(shí)，原告亦不認(rèn)可，故不予認(rèn)定。被告甕松、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司、王賀不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，無據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告賈文定賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)127490元。
二、被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等55830元。
三、被告甕松、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)公司、王賀不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2762元，原告王某某負(fù)擔(dān)552元，被告賈文定負(fù)擔(dān)1657元，張家口建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)553元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄭亞玲

書記員：陳陽儒