国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某與熊某新合伙協(xié)議糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):熊某新,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托訴訟代理人:胡游,湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托訴訟代理人:曹曉勇,隨縣殷店法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人熊某新因與被上訴人王某某合伙協(xié)議糾紛一案,不服隨縣人民法院(2016)鄂1321民初1157號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案受理后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人熊某新及其委托訴訟代理人胡游、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人曹曉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人熊某新上訴請求:撤銷一審判決,發(fā)回重審或者改判駁回原審原告的訴訟請求。事實和理由:1、一審法院于2015年10月22日向上訴人送達起訴狀副本,于2015年12月9日開庭審理,現(xiàn)又于2016年8月9日重新立案審理,屬重復(fù)訴訟,且本案爭議較大,不應(yīng)適用簡易程序,也不應(yīng)將王某某訴請的碾壓費與合伙糾紛合并審理。2、一審判決認定合伙關(guān)系成立錯誤,實際為承攬關(guān)系。上訴人無資質(zhì)承包工程,合同無效,合伙也自然無效,所得利潤應(yīng)當收繳,原審原告要求分配利潤的請求應(yīng)予駁回。
被上訴人王某某辯稱,2015年12月9日開庭后,因程序問題,被上訴人申請撤訴,后重新起訴,程序合法。上訴人的上訴無事實和法律依據(jù),原判認定事實清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
王某某向一審法院起訴請求:1.被告熊某新支付原告合伙利潤款22725元;2.被告熊某新支付原告機械碾壓費11910元。事實和理由:2010年秋,隨縣萬和鎮(zhèn)新城居委會居民小區(qū)修堤工程對外發(fā)包,原告王某某、被告熊某新二人合伙承包了其中的廣場墊方工程,工程款105000元已由被告熊某新領(lǐng)取,扣除運費47640元、碾壓費11910元(碾壓由原告王某某單獨完成),尚有合伙利潤45450元可供分配。被告熊某新領(lǐng)取工程款后拒絕與原告結(jié)算分配,為維護原告合法權(quán)益,特訴至法院,請求判令支持原告訴訟請求。
一審法院認定事實:2010年秋,隨縣萬和鎮(zhèn)新城居委會居民小區(qū)修堤工程對外發(fā)包,2010年10月28日,被告熊某新以個人名義與新城居委會簽訂了《新城居委會白云新城居民小區(qū)河道整治河堤修建合同書》,與他人合伙承包修堤工程。該工程共包含四項工程,分別為:漿砌塊石、河堤墊方、廣場墊方、菜園墊方。原告王某某、被告熊某新二人合伙承包了其中的廣場墊方工程,但未簽訂書面合伙協(xié)議。廣場墊方工程主要經(jīng)歷運土、碾壓兩道工序,其中運土費用按4元/m3結(jié)算對外支付,碾壓費用按1元/m3結(jié)算支付。二合伙人均未實際出資,采取從發(fā)包方預(yù)支工程款的方式維持工程所需,共同參與工程管理。原告王某某由于親自開自己的鏟車負責完成碾壓工序,遂個人出資雇請王發(fā)貴參與工程管理并負責記賬,被告熊某新經(jīng)手現(xiàn)金收支。廣場墊方工程自2010年12月底開工,歷時20天左右竣工,并于2011年9月20日由被告熊某新與隨州市桐柏山太白頂風景名勝區(qū)管理委員會完成修堤工程總結(jié)算,所簽署的決算清單載明廣場墊方工程工程量(土方)15000m3,工程單價7元/m3,工程款105000元。截止2016年1月19日,隨州市桐柏山太白頂風景名勝區(qū)管理委員會已將修堤工程總款向被告熊某新付清。被告熊某新所收取的廣場墊方工程款105000元中,應(yīng)對外支付運土費用60000元(15000m3×4元/m3),支付原告王某某碾壓費用15000元(15000m3×1元/m3),上述兩項支出合計75000元,工程款結(jié)余30000元可供二合伙人分配。
一審法院認為,個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議,各自提供資金、實物或勞務(wù)等,合伙經(jīng)營,共同勞動,共負盈虧的民事行為。本案中原、被告雖未簽訂書面合伙協(xié)議,但符合個人合伙民事行為的實質(zhì)要件,已成立事實上的合伙關(guān)系。由于二合伙人均以提供勞務(wù)方式參與合伙,且對利潤分配比例未作約定,因此工程款結(jié)余30000元可作為合伙利潤由二合伙人平均分配,各得利潤15000元。因廣場墊方工程款已由被告熊某新全部領(lǐng)取,故被告熊某新應(yīng)向原告王某某支付工程利潤15000元;為減輕訟累,被告熊某新還應(yīng)一并支付原告王某某碾壓費用15000元。兩項合計應(yīng)支付原告30000元。被告熊某新辯稱其個人與原告王某某之間是承攬合同關(guān)系,以及合伙標的尚未結(jié)算,發(fā)包方工程款尚未付清等,均與事實不符,不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見﹤試行﹥》第51條、第54條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決:一、被告熊某新于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程利潤及碾壓費用30000元;二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費640元,減半收取320元,由原告王某某負擔160元,被告熊某新負擔160元。
本院二審期間,當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質(zhì)證。
上訴人熊某新提交隨縣人民法院應(yīng)訴通知書一份,擬證明:隨縣人民法院萬和人民法庭已經(jīng)于2015年10月受理王某某訴熊某新合伙糾紛一案,故本案屬于重復(fù)訴訟。被上訴人王某某質(zhì)證認為,本案系撤訴后又重新起訴,程序合法。本院認為,經(jīng)查被上訴人王某某陳述的情況屬實,故上訴人熊某新提交的證據(jù)不能達到其證明目的,本院不予采信。
經(jīng)本院審理查明,一審判決認定的案件事實屬實。

本院認為,關(guān)于上訴人熊某新與被上訴人王某某在隨縣萬和鎮(zhèn)新城居委會廣場墊方工程中是否系合伙關(guān)系,已被人民法院生效判決所確認,雙方屬于以熊某新牽頭形成的松散型、臨時性的合伙關(guān)系,足以認定。上訴人稱雙方系承攬關(guān)系的理由無證據(jù)證實,亦與事實不符,本院不予采信。合伙人以提供勞務(wù)的方式參與合伙,但對利潤分配比例未作約定,因此工程款結(jié)余可作為合伙利潤由熊某新、王某某平均分配。
關(guān)于合伙收入即工程款,合計105000元已被熊某新領(lǐng)取,扣除應(yīng)當支出的60000元運土費用,剩余45000元,再扣除王某某單獨施工的碾壓費用后,余款應(yīng)作為合伙利潤分配。王某某在一審起訴時只請求碾壓費11910元,一審判決認定為15000元,超越了原審原告的訴訟請求。故合伙利潤為105000元減去運土費用60000元和王某某碾壓費11910元,即33090元,由熊某新、王某某平均分配,各得16545元。加上王某某單獨施工的碾壓費11910元,熊某新應(yīng)當支付王某某28455元。一審判決認定事實清楚,但實體處理部分不當,本院予以糾正。
關(guān)于合伙是否存在其他開支,因工程施工總合同為熊某新簽訂,經(jīng)手的大部分條子由熊某新簽字認可才能入賬,說明熊某新在合伙體中起負責人的作用,應(yīng)當對合伙體是否外欠債務(wù)承擔舉證責任。但其在一審法院限定的舉證期限內(nèi)沒有提交證據(jù)證明合伙體還外欠債務(wù),故本案中不能認定。上訴人熊某新提出無資質(zhì)承包工程,合同無效的理由,合同是否有效不影響當事人按照約定結(jié)算,故不予支持。
綜上所述,上訴人熊某新的上訴理由部分成立,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定,判決如下:

一、維持隨縣人民法院(2016)鄂1321民初1157號民事判決第二項;
二、變更隨縣人民法院(2016)鄂1321民初1157號民事判決第一項為“上訴人熊某新于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人王某某28455元?!?br/>一審案件受理費320元,二審案件受理費550元,合計870元,由上訴人熊某新負擔600元,被上訴人王某某負擔170元。
本判決為終審判決。

審判長 楊 亙 審判員 袁 濤 審判員 呂丹丹

書記員:王洪琴

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top