王某某
徐東紅（湖北云夢(mèng)縣法律援助中心）
楊某
楊丹
譚某某
陶某某
武漢安和運(yùn)輸服務(wù)有限公司
蘇瑜（湖北重道律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
黃濱

原告王某某，務(wù)農(nóng)，系受害人楊蘭芳之妻。
原告楊某，務(wù)工，系受害人楊蘭芳長(zhǎng)。
原告楊丹，務(wù)工，系受害人楊蘭芳次。
上列三原告共同委托代理人徐東紅，湖北省云夢(mèng)縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參加訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書
等。
被告譚某某，司機(jī)。
被告陶某某，鄂AJB898號(hào)
貨車車主。
被告武漢安和運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路146號(hào)
。
組織機(jī)構(gòu)代碼67648203-8。
法定代表人夏霽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇瑜，湖北重道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書
等。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)
華漢廣場(chǎng)3號(hào)
樓22層。
負(fù)責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱。
代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書
等。
原告王某某、原告楊某、原告楊丹訴被告譚某某、被告陶某某、被告武漢安和運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安和運(yùn)輸服務(wù)公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2014年12月3日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員袁剛、人民陪審員鞠愛彬參加的合議庭審理本案。
本案在起訴前，本院于2014年10月31日依受害人楊蘭芳提出的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，依法裁定扣押了被告陶某某所有的登記在被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司名下的鄂AJB898號(hào)
貨車。
2015年1月8日，本院依法公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
在審理過(guò)程中，本院依三原告申請(qǐng)追加陶某某為本案被告參加了訴訟。
原告王某某及三原告共同委托代理人徐東紅，被告譚某某，被告陶某某，被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司的委托代理人蘇瑜，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司的委托代理人黃濱均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、原告楊某、原告楊丹訴稱，2014年10月22日5時(shí)10分許，被告譚某某駕駛被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司所有的鄂A×××××號(hào)
貨車沿云夢(mèng)縣107省道自東向西行駛至下辛店鎮(zhèn)同進(jìn)橋路段時(shí)，車輛右后側(cè)兩車輪發(fā)生脫落，其中一個(gè)輪胎砸中在此處進(jìn)行護(hù)路作業(yè)的原告王某某之夫楊蘭芳，致楊蘭芳當(dāng)場(chǎng)昏迷。
經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的搶救，終因傷勢(shì)過(guò)重不幸去世。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告譚某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查，被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司于2013年11月26日在被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
三原告多次與被告方為賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院
。
此次事故造成原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)220260元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元）、護(hù)理費(fèi)2272元（32天×71元）、誤工費(fèi)2560元（32天×80元）、安葬費(fèi)19400、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出的費(fèi)用5600元，合計(jì)759812元。
扣減被告已支付58700元，下余701112元，請(qǐng)求判令
由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分由被告譚某某、被告陶某某、被告安和運(yùn)輸公司共同賠償，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的云公交認(rèn)字（2014）第1443017號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
一份，擬證明交通事故形成的原因、經(jīng)過(guò)以及責(zé)任的劃分。
證據(jù)二、云夢(mèng)縣中醫(yī)院出院記錄一份；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院病案首頁(yè)、入院記錄、死亡記錄、病情介紹各一份，擬證明受害人楊蘭芳搶救治療情況。
證據(jù)三、死亡醫(yī)學(xué)證明及法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)報(bào)告各一份，擬證明受害人楊蘭芳死亡的事實(shí)。
證據(jù)四、云夢(mèng)縣中醫(yī)院住院費(fèi)用清單一份及住院收費(fèi)票據(jù)一份；同濟(jì)醫(yī)院住院費(fèi)用清單一組及住院收費(fèi)票據(jù)一份，擬證明受害人楊蘭芳因搶救治療支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為220260.54元。
證據(jù)五、楊蘭芳身份證一份、家庭常住人口登記卡一組，擬證明楊蘭芳的年齡、住所及家庭成員情況。
證據(jù)六、云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司出具的證明一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、月工資表一組，擬證明受害人楊蘭芳系該公司員工及每月收入狀況。
證據(jù)七、被告譚某某的駕駛證一份、鄂A×××××號(hào)
貨車車輛行駛證一份，擬證明譚某某的駕駛資格及駕駛的車輛登記所有人為被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司。
證據(jù)八、鄂A×××××號(hào)
貨車保險(xiǎn)單兩份，擬證明該車在被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
證據(jù)九、辦理喪葬事宜費(fèi)用清單一組，其中超市購(gòu)買生活用品票據(jù)六份，計(jì)200.90元；漢口殯儀館收費(fèi)收據(jù)一份，計(jì)3390元；購(gòu)藥發(fā)票一份，計(jì)51元，車輛通行費(fèi)發(fā)票一份，計(jì)35元；武漢市通用定額發(fā)票26張，計(jì)308元；住宿費(fèi)收據(jù)一份，計(jì)70元；平價(jià)超市購(gòu)床墊及生活用品收據(jù)7張，計(jì)891元；加油發(fā)票4張，計(jì)690元。
擬證明原告支付受害人楊蘭芳住院期間及辦理喪葬事宜期間費(fèi)用計(jì)5600元的事實(shí)。
被告譚某某辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，我是陶某某雇請(qǐng)的司機(jī)，駕駛的車輛已投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告譚某某未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告陶某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，原告訴請(qǐng)數(shù)額偏高，具體由法院
核定；事故車輛是我貸款購(gòu)買的，雇請(qǐng)譚某某開車，現(xiàn)在我的車被法院
扣押，也有損失；我的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，事發(fā)后我墊付賠償了原告費(fèi)用近50000元。
被告陶某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、收條兩份，擬證明被告陶某某向原告方墊付賠償款48711元。
證據(jù)二、公路車輛通行費(fèi)票據(jù)一份，擬證明被告陶某某用費(fèi)。
證據(jù)三、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)一份，擬證明被告陶某某墊付楊蘭芳救護(hù)費(fèi)1430元。
證據(jù)四、譚某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證一份，擬證明譚某某從業(yè)資格的類別。
被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司辯稱，對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議，事故車輛登記屬我單位所有，實(shí)際車主為陶某某，掛靠在我單位營(yíng)運(yùn)；原告訴請(qǐng)的部分項(xiàng)目計(jì)算數(shù)額偏高，死亡賠償金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)及年限不對(duì)；精神撫慰金不應(yīng)賠償，因?yàn)檎厥滤緳C(jī)譚某某要承擔(dān)刑事責(zé)任；處理事故人員的費(fèi)用只要合理，我們沒有意見。
被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):車輛掛靠經(jīng)營(yíng)服務(wù)合同一份，擬證明鄂A×××××號(hào)
貨車實(shí)際車主為被告陶某某，掛靠在其單位營(yíng)運(yùn)的事實(shí)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱，1、我公司愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)予以賠償；2、被告譚某某已被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)支持；3、原告請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金應(yīng)計(jì)算18年，且應(yīng)依照受害人戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、我公司不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)；5、事發(fā)后我公司支付受害人醫(yī)療費(fèi)10000元；6、肇事車輛屬于特種車輛，駕駛?cè)俗T某某應(yīng)具有從業(yè)資格證；7、鄂A×××××號(hào)
貨車存在違法超載，依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，對(duì)于超載應(yīng)扣減10%的免賠率。
被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，擬證明其免賠的事項(xiàng)。
本院在審理過(guò)程中依職權(quán)調(diào)取了云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)詢問(wèn)筆錄一份，系被告譚某某于2014年11月25日在公安機(jī)關(guān)的供述，譚陳述了鄂A×××××號(hào)
貨車車主為被告陶某某，掛靠在被告安和運(yùn)輸公司營(yíng)運(yùn)的事實(shí)及事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某對(duì)原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為事發(fā)時(shí)受害人楊蘭芳沒有穿工作服裝，是否屬于養(yǎng)護(hù)工不確定，對(duì)原告提交的其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告陶某某、被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)三原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八均無(wú)異議；對(duì)三原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司出具的證明是否屬實(shí)由法院
核定，受害人是否系該養(yǎng)護(hù)公司員工，應(yīng)提交勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)等憑證，該證明及工資表不足以證明受害人楊蘭芳在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；對(duì)三原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為部分費(fèi)用與案件無(wú)關(guān)聯(lián)，票據(jù)不真實(shí)，具體由法院
核定。
三原告及被告譚某某、被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)被告陶某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無(wú)異議，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司及三原告對(duì)被告陶某某提交的譚某某的從業(yè)資格證亦無(wú)異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司提交的保險(xiǎn)條款無(wú)異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)為，三原告提交的證據(jù)六系具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司出具的證明及2012年6月、12月，2013年6月、12月，2014年7月、8月、9月受害人楊蘭芳的工資表，該證據(jù)的來(lái)源合法，證明書
上記載了該同志生前系云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司下屬單位辛店管理站員工，工資表上也注明為“臨時(shí)工（辛店）”，證明了受害人工作性質(zhì)及單位，具有真實(shí)性，本院依法予以采信。
三原告提交的證據(jù)九系三原告支付受害人楊蘭芳住院期間購(gòu)買生活用品的費(fèi)用及辦理喪葬事宜期間的費(fèi)用，部分費(fèi)用屬于法律規(guī)定賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)范圍，三原告提交的該部分的證據(jù)部分缺乏真實(shí)性，考慮三原告方實(shí)際支付了部分費(fèi)用，本院依法酌定此部分費(fèi)用為1000元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車因安全技術(shù)原因在行駛過(guò)程中由于車輛部件脫落撞傷他人發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
被告譚某某駕駛的重型罐式貨車上路前未對(duì)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查及所駕車輛裝載的貨物超過(guò)車輛核定質(zhì)量，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書
程序合法，認(rèn)定的事實(shí)清楚，劃分的責(zé)任適當(dāng)。
被告譚某某作為侵權(quán)人應(yīng)對(duì)受害人楊蘭芳的死亡給三原告造成的損失依過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某系被告陶某某聘請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛車輛的行為系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，被告陶某某作為提供勞務(wù)一方對(duì)被告譚某某的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司系鄂A×××××號(hào)
貨車登記車主及掛靠營(yíng)運(yùn)單位，依法應(yīng)對(duì)被告陶某某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司承保了鄂A×××××號(hào)
貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)被告譚某某的過(guò)錯(cuò)依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
由于被告譚某某駕駛的AJB898號(hào)
貨車上裝載的貨物超過(guò)車輛核定的質(zhì)量，依照《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)享有10%免賠率的意見，本院予以支持；其辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
三原告超出保險(xiǎn)賠償部分的損失及本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)依三原告與被告陶某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議處理。
關(guān)于三原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失范圍確定。
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)憑證認(rèn)定為220260.04元，原告主張220260元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人楊蘭芳系養(yǎng)護(hù)工，有固定收入，其誤工損失以其月平均工資1256.70元計(jì)算為1340元（1256.70元／月÷30天×32天）；3、喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月為19360元；4、死亡賠償金依據(jù)受害人年齡應(yīng)計(jì)算18年，原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告陶某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司均提出異議，認(rèn)為應(yīng)依據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，受害人楊蘭芳生前系云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司員工，從事道路養(yǎng)護(hù)工作多年，工作地點(diǎn)為云夢(mèng)縣下辛店鎮(zhèn)，收入來(lái)源于該公司，獲取報(bào)酬地系城鎮(zhèn)，其雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但生活來(lái)源于非農(nóng)業(yè)收入，故三原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，本院予以支持，其死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為412308元（22906元／年×18年）；5、三原告主張精神損害損害撫慰金50000元，被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱被告譚某某被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，被告譚某某是否已被追究刑事責(zé)任被告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系三原告提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，三原告在受害人楊蘭芳死亡后作為近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金；再者，三原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目范圍，故對(duì)三原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元本院予以支持；6、處理事故人員的交通費(fèi)等，本院酌定為1000元；7、三原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均符合相關(guān)規(guī)定，本院均予以支持。
綜上，本院對(duì)受害人楊蘭芳的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)220260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)2272元、誤工費(fèi)1340元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金412308元、精神撫慰金50000元、處理事故人員的交通費(fèi)等1000元，合計(jì)708140元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金50000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分的損失為588140元（708140元-120000元），由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依保險(xiǎn)合同約定，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)被告譚某某超載違法行為享有10%免賠率，扣減10%免賠損失50000元及先行已支付賠償款10000元，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司還應(yīng)承擔(dān)賠償440000元。
保險(xiǎn)公司免賠損失50000元及超出保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失，由被告陶某某依據(jù)其與三原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議處理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹各項(xiàng)損失120000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失440000元。
三、駁回原告王某某、原告楊某、原告楊丹的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起十日內(nèi)履行。
逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)依據(jù)三原告與被告陶某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議交納。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院
。
當(dāng)事人上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車因安全技術(shù)原因在行駛過(guò)程中由于車輛部件脫落撞傷他人發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
被告譚某某駕駛的重型罐式貨車上路前未對(duì)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查及所駕車輛裝載的貨物超過(guò)車輛核定質(zhì)量，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書
程序合法，認(rèn)定的事實(shí)清楚，劃分的責(zé)任適當(dāng)。
被告譚某某作為侵權(quán)人應(yīng)對(duì)受害人楊蘭芳的死亡給三原告造成的損失依過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某系被告陶某某聘請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛車輛的行為系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，被告陶某某作為提供勞務(wù)一方對(duì)被告譚某某的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司系鄂A×××××號(hào)
貨車登記車主及掛靠營(yíng)運(yùn)單位，依法應(yīng)對(duì)被告陶某某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司承保了鄂A×××××號(hào)
貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分根據(jù)被告譚某某的過(guò)錯(cuò)依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
由于被告譚某某駕駛的AJB898號(hào)
貨車上裝載的貨物超過(guò)車輛核定的質(zhì)量，依照《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)享有10%免賠率的意見，本院予以支持；其辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
三原告超出保險(xiǎn)賠償部分的損失及本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)依三原告與被告陶某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議處理。
關(guān)于三原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失范圍確定。
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)憑證認(rèn)定為220260.04元，原告主張220260元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人楊蘭芳系養(yǎng)護(hù)工，有固定收入，其誤工損失以其月平均工資1256.70元計(jì)算為1340元（1256.70元／月÷30天×32天）；3、喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月為19360元；4、死亡賠償金依據(jù)受害人年齡應(yīng)計(jì)算18年，原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告陶某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司均提出異議，認(rèn)為應(yīng)依據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，受害人楊蘭芳生前系云夢(mèng)縣夢(mèng)澤養(yǎng)護(hù)工程有限公司員工，從事道路養(yǎng)護(hù)工作多年，工作地點(diǎn)為云夢(mèng)縣下辛店鎮(zhèn)，收入來(lái)源于該公司，獲取報(bào)酬地系城鎮(zhèn)，其雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但生活來(lái)源于非農(nóng)業(yè)收入，故三原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，本院予以支持，其死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為412308元（22906元／年×18年）；5、三原告主張精神損害損害撫慰金50000元，被告安和運(yùn)輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱被告譚某某被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，被告譚某某是否已被追究刑事責(zé)任被告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系三原告提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，三原告在受害人楊蘭芳死亡后作為近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金；再者，三原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目范圍，故對(duì)三原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元本院予以支持；6、處理事故人員的交通費(fèi)等，本院酌定為1000元；7、三原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均符合相關(guān)規(guī)定，本院均予以支持。
綜上，本院對(duì)受害人楊蘭芳的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)220260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)2272元、誤工費(fèi)1340元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金412308元、精神撫慰金50000元、處理事故人員的交通費(fèi)等1000元，合計(jì)708140元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金50000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分的損失為588140元（708140元-120000元），由被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依保險(xiǎn)合同約定，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司對(duì)被告譚某某超載違法行為享有10%免賠率，扣減10%免賠損失50000元及先行已支付賠償款10000元，被告中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司還應(yīng)承擔(dān)賠償440000元。
保險(xiǎn)公司免賠損失50000元及超出保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失，由被告陶某某依據(jù)其與三原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議處理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹各項(xiàng)損失120000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失440000元。
三、駁回原告王某某、原告楊某、原告楊丹的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起十日內(nèi)履行。
逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)依據(jù)三原告與被告陶某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議交納。

審判長(zhǎng)：潘亞明

書記員：蘭曉旭