王某某
趙力維（江蘇諧達律師事務(wù)所）
毛俊穎（江蘇諧達律師事務(wù)所）
鄭某某
蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司
沈曉東（江蘇獅山律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人趙力維、毛俊穎，江蘇諧達律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
被告蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站，住所地江蘇省蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)春豐路埭南大橋東堍。
負責(zé)人錢國慶，站長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州高新區(qū)運河路8號。
負責(zé)人沈麗敏，總經(jīng)理。
委托代理人沈曉東，江蘇獅山律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告鄭某某、被告蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站（以下簡稱黃埭環(huán)衛(wèi)站）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（下稱人保蘇州分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由審判員盧秋明獨任審判。本案分別于2014年3月10日、5月14二次公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人趙力維，被告鄭某某，被告黃埭環(huán)衛(wèi)站負責(zé)人錢國慶，被告人保蘇州分公司的委托代理人沈曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，雖交警部門對本次交通事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定，但從本院調(diào)取的事發(fā)時監(jiān)控錄像看，本次事故中，被告鄭某某駕駛的小型輪式拖拉機在通過有交通信號燈控制的交叉路口時，在劃有導(dǎo)向車道的路口，未按所需行進方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，其行為違反《中華人民共和國交通安全法實施條例》第五十一條第㈠項的規(guī)定，被告鄭某某存在過錯，而原告王某某是否違反交通信號通行，因監(jiān)控錄像中無法看出，故無法認(rèn)定，但從監(jiān)控錄像看，原告騎自行車在駛?cè)虢徊媛房跁r疏于觀察，在沒有確保安全、暢通的原則下通行，也是造成該事故的原因之一，故本院認(rèn)定被告鄭某某在本次交通事故中負主要責(zé)任，原告王某某在本次交通事故中負次要責(zé)任。
二、關(guān)于原告因本次事故造成損失的認(rèn)定。
1、關(guān)于醫(yī)療費。原告主張5141.6元，為此，向本院提供了門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，但被告黃埭環(huán)衛(wèi)站另行主張墊付原告醫(yī)藥費27488.57元，應(yīng)一并處理。
本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費，系原告因交通事故受傷，并在醫(yī)院治療期間實際發(fā)生的醫(yī)藥費，有原告提供的上述證據(jù)證實，且三被告對證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，本院應(yīng)予認(rèn)定。針對原告提供的醫(yī)藥費票據(jù)，經(jīng)審核，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為32630.17元（包括被告黃埭環(huán)衛(wèi)站墊付的醫(yī)藥費27488.57元）。
2、關(guān)于護理費。原告主張4500元。其計算方法為，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護理期限為90天，按每天50元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告的該主張無異議。
本院認(rèn)為，原告主張護理費4500元，因三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張2250元，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為90天，按每天25元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告對營養(yǎng)期限無異議，但營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按18元／天計算。
本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為三個月，計90天，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計算，故本院認(rèn)定營養(yǎng)費為1800元。
4、關(guān)于住院伙食補助費。原告主張420元，因原告住院21天，按每天20元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，原告住院天數(shù)應(yīng)為19天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按18元／天計算。
本院認(rèn)為，原告主張住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)為20天，應(yīng)按每天18元標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補助費為360元。
5、關(guān)于誤工費。原告主張28320元。其計算方法為，按照鑒定結(jié)論，誤工期限為8個月，按每月3540元計算，并提供了蘇州德昌電子科技有限公司的勞動合同書、工資條、銀行存款歷史交易明細清單等證據(jù)證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告對工資清單有異議，對勞動合同的真實性無法確認(rèn)，原告應(yīng)提供交納社保的相關(guān)記錄，且原告主張的工資已超過了納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供稅單。
本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定原告的誤工期限應(yīng)為八個月；對誤工費用的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的存款歷史交易明細清單，發(fā)生交通事故前，原告在蘇州德昌電子科技有限公司工作，經(jīng)審核，原告自2012年3月至2013年1月，平均工資為2464.9元，故本院認(rèn)定原告的誤工費為19719.2元（2464.9元／月×8個月）。
6、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張65289.4元。其計算方法為，根據(jù)鑒定報告，其傷殘等級為二個十級傷殘，傷殘等級系數(shù)為11%，計算20年，其提供了居住證、鑒定報告予以證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實性無異議，其對原告主張的殘疾賠償金數(shù)額予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金65289.4元，因三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。原告主張34684元。為此，原告提供了開縣長沙鎮(zhèn)義學(xué)村民委員會、開縣公安局長沙派出所出具的證明、常住人口登記卡、身份證復(fù)印件等證據(jù)證實，證明其有四位被扶養(yǎng)人，其中:趙曉倩（系原告之女，xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時趙曉倩已滿12周歲，按6年計算；趙小婷（系原告之女，xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時趙小婷已滿9周歲，按9年計算，且趙曉倩、趙小婷均有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算；王家?。ㄏ翟嬷福瑇xxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時王家俊已滿62周歲，按18年計算；周四碧（系原告之母，xxxx年xx月xx日出生）事故發(fā)生時周四碧已滿61周歲，按19年計算，且王家俊、周四碧均有四個扶養(yǎng)人，按四分之一計算，且根據(jù)原告的傷殘等級系數(shù)為11%，并按照江蘇省2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18825元標(biāo)準(zhǔn)計算，故被扶養(yǎng)人趙曉倩的生活費為6212元、被扶養(yǎng)人趙小婷的生活費為9318元、被扶養(yǎng)人王家俊的生活費為9318元、被扶養(yǎng)人周四碧的生活費為9836元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告提供的證據(jù)真實性無異議，對原告主張的扶養(yǎng)年限及標(biāo)準(zhǔn)無異議，但原告的計算方式有異議，已超出法律規(guī)定的計算份額，且原告需要提供其父母無收入來源證明，否則，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告父親王家俊的被扶養(yǎng)人生活費，因原告在庭審中認(rèn)可其父親系退休工人，有退休工資，故對原告主張其父親王家俊的被扶養(yǎng)人生活費，不予支持。對于被扶養(yǎng)人周四碧、趙曉倩、趙小婷的生活費，根據(jù)原告所提供的證據(jù)，能夠證實原告系周四碧、趙曉倩、趙小婷的扶養(yǎng)義務(wù)人，周四碧于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，周四碧已滿61周歲，扶養(yǎng)年限為19年，其有四個扶養(yǎng)人，按四分之一計算；趙曉倩于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，趙曉倩已滿12周歲，扶養(yǎng)年限為6年，其有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算；趙小婷于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，趙小婷已滿9周歲，扶養(yǎng)年限為9年，其有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算，且根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為11%，按照江蘇省2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18825元標(biāo)準(zhǔn)計算來確定被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人有三人，賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費為22260.57元，該賠償費用計入殘疾賠償金。
8、關(guān)于交通費。原告主張500元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，三被告要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告雖未提供交通費票據(jù)，但原告因交通事故確實支出了一定的交通費用，故本院酌情認(rèn)定交通費為400元。
9、關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張5500元，根據(jù)鑒定報告，原告構(gòu)成二個十級傷殘，按傷殘等級系數(shù)11%計算，故原告主張精神損害撫慰金5500元。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院認(rèn)為，原告在本次事故中為次責(zé)，且系非機動車一方，不應(yīng)減輕機動車一方給付精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。原告主張精神損害撫慰金為5500元，未超出法律允許范圍，予以認(rèn)定，且該費用在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
綜上所述，目前原告因本次事故造成的損失為醫(yī)療費32630.17元、護理費4500元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費360元、誤工費19719.2元、殘疾賠償金87549.97元（包含被扶養(yǎng)人生活費22260.57元）、交通費400元，合計人民幣146959.34元。另應(yīng)一次性承擔(dān)精神損害撫慰金5500元，在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，蘇0520704小型輪式拖拉機在被告人保蘇州分公司投保了交強險，事故發(fā)生在2013年1月10日，其醫(yī)療費用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。而本案中，原告醫(yī)療費用賠償限額項下發(fā)生的損失為醫(yī)療費32630.17元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費360元，合計人民幣34790.17元，該款項超過賠償限額，故被告人保蘇州分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用損失計人民幣10000元；原告死亡傷殘賠償限額項下發(fā)生的損失為護理費4500元、誤工費19719.2元、殘疾賠償金87549.97元（包含被扶養(yǎng)人生活費22260.57元）、交通費400元、精神損害撫慰金5500元，合計人民幣117669.17元，該款項超過賠償限額，故被告人保蘇州分公司應(yīng)在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告人民幣110000元（優(yōu)先賠付精神損害撫慰金5500元）；上述二項被告人保蘇州分公司應(yīng)賠償原告損失計120000元。對于超出交強險部分的損失為人民幣32459.34元，因被告鄭某某對本次事故負主要責(zé)任，原告王某某對本次事故負次要責(zé)任，可減輕被告鄭某某20%的賠償責(zé)任，故被告鄭某某對超出交強險部分應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即被告鄭某某應(yīng)賠償原告25967.47元，因被告黃埭環(huán)衛(wèi)站系登記車主，被告鄭某某在履行職務(wù)中發(fā)生的交通事故，且原、被告對此也予以認(rèn)可，故被告鄭某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告黃埭環(huán)衛(wèi)站承擔(dān)，即被告黃埭環(huán)衛(wèi)站應(yīng)賠償原告的損失為25967.47元，因被告黃埭環(huán)衛(wèi)站已墊付原告醫(yī)藥費27488.57元，故原告
應(yīng)返還被告黃埭環(huán)衛(wèi)站1521.1元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)給付原告王某某在本次事故的損失計人民幣120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請匯入當(dāng)事人指定賬戶，或匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行:中國建設(shè)銀行蘇州市相城支行營業(yè)部，帳號:32×××22）。
二、被告蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站應(yīng)賠償原告王某某計人民幣25967.47元，扣除被告黃埭環(huán)衛(wèi)站已墊付原告27488.57元，原告應(yīng)返還被告黃埭環(huán)衛(wèi)站人民幣1521.1元，該款可在被告黃埭環(huán)衛(wèi)站應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用中扣除。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取計人民幣574元，鑒定費人民幣2520元，合計人民幣3094元，由原告王某某負擔(dān)人民幣618元。被告黃埭環(huán)衛(wèi)站負擔(dān)2476元（此款原告已預(yù)交，不再退還，被告黃埭環(huán)衛(wèi)站尚應(yīng)給付原告人民幣954.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向該院（開戶行:農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號:10×××99）預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為，本案中，雖交警部門對本次交通事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定，但從本院調(diào)取的事發(fā)時監(jiān)控錄像看，本次事故中，被告鄭某某駕駛的小型輪式拖拉機在通過有交通信號燈控制的交叉路口時，在劃有導(dǎo)向車道的路口，未按所需行進方向駛?cè)雽?dǎo)向車道，其行為違反《中華人民共和國交通安全法實施條例》第五十一條第㈠項的規(guī)定，被告鄭某某存在過錯，而原告王某某是否違反交通信號通行，因監(jiān)控錄像中無法看出，故無法認(rèn)定，但從監(jiān)控錄像看，原告騎自行車在駛?cè)虢徊媛房跁r疏于觀察，在沒有確保安全、暢通的原則下通行，也是造成該事故的原因之一，故本院認(rèn)定被告鄭某某在本次交通事故中負主要責(zé)任，原告王某某在本次交通事故中負次要責(zé)任。
二、關(guān)于原告因本次事故造成損失的認(rèn)定。
1、關(guān)于醫(yī)療費。原告主張5141.6元，為此，向本院提供了門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費票據(jù)等證據(jù)證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，但被告黃埭環(huán)衛(wèi)站另行主張墊付原告醫(yī)藥費27488.57元，應(yīng)一并處理。
本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費，系原告因交通事故受傷，并在醫(yī)院治療期間實際發(fā)生的醫(yī)藥費，有原告提供的上述證據(jù)證實，且三被告對證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，本院應(yīng)予認(rèn)定。針對原告提供的醫(yī)藥費票據(jù)，經(jīng)審核，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為32630.17元（包括被告黃埭環(huán)衛(wèi)站墊付的醫(yī)藥費27488.57元）。
2、關(guān)于護理費。原告主張4500元。其計算方法為，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護理期限為90天，按每天50元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告的該主張無異議。
本院認(rèn)為，原告主張護理費4500元，因三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
3、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張2250元，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為90天，按每天25元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告對營養(yǎng)期限無異議，但營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按18元／天計算。
本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為三個月，計90天，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計算，故本院認(rèn)定營養(yǎng)費為1800元。
4、關(guān)于住院伙食補助費。原告主張420元，因原告住院21天，按每天20元計算。經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為，原告住院天數(shù)應(yīng)為19天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按18元／天計算。
本院認(rèn)為，原告主張住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)為20天，應(yīng)按每天18元標(biāo)準(zhǔn)計算，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補助費為360元。
5、關(guān)于誤工費。原告主張28320元。其計算方法為，按照鑒定結(jié)論，誤工期限為8個月，按每月3540元計算，并提供了蘇州德昌電子科技有限公司的勞動合同書、工資條、銀行存款歷史交易明細清單等證據(jù)證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告對工資清單有異議，對勞動合同的真實性無法確認(rèn)，原告應(yīng)提供交納社保的相關(guān)記錄，且原告主張的工資已超過了納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供稅單。
本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定原告的誤工期限應(yīng)為八個月；對誤工費用的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的存款歷史交易明細清單，發(fā)生交通事故前，原告在蘇州德昌電子科技有限公司工作，經(jīng)審核，原告自2012年3月至2013年1月，平均工資為2464.9元，故本院認(rèn)定原告的誤工費為19719.2元（2464.9元／月×8個月）。
6、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張65289.4元。其計算方法為，根據(jù)鑒定報告，其傷殘等級為二個十級傷殘，傷殘等級系數(shù)為11%，計算20年，其提供了居住證、鑒定報告予以證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告對證據(jù)的真實性無異議，其對原告主張的殘疾賠償金數(shù)額予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張的殘疾賠償金65289.4元，因三被告均無異議，故本院予以認(rèn)定。
7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。原告主張34684元。為此，原告提供了開縣長沙鎮(zhèn)義學(xué)村民委員會、開縣公安局長沙派出所出具的證明、常住人口登記卡、身份證復(fù)印件等證據(jù)證實，證明其有四位被扶養(yǎng)人，其中:趙曉倩（系原告之女，xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時趙曉倩已滿12周歲，按6年計算；趙小婷（系原告之女，xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時趙小婷已滿9周歲，按9年計算，且趙曉倩、趙小婷均有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算；王家?。ㄏ翟嬷?，xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時王家俊已滿62周歲，按18年計算；周四碧（系原告之母，xxxx年xx月xx日出生）事故發(fā)生時周四碧已滿61周歲，按19年計算，且王家俊、周四碧均有四個扶養(yǎng)人，按四分之一計算，且根據(jù)原告的傷殘等級系數(shù)為11%，并按照江蘇省2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18825元標(biāo)準(zhǔn)計算，故被扶養(yǎng)人趙曉倩的生活費為6212元、被扶養(yǎng)人趙小婷的生活費為9318元、被扶養(yǎng)人王家俊的生活費為9318元、被扶養(yǎng)人周四碧的生活費為9836元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告提供的證據(jù)真實性無異議，對原告主張的扶養(yǎng)年限及標(biāo)準(zhǔn)無異議，但原告的計算方式有異議，已超出法律規(guī)定的計算份額，且原告需要提供其父母無收入來源證明，否則，原告父母的被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告父親王家俊的被扶養(yǎng)人生活費，因原告在庭審中認(rèn)可其父親系退休工人，有退休工資，故對原告主張其父親王家俊的被扶養(yǎng)人生活費，不予支持。對于被扶養(yǎng)人周四碧、趙曉倩、趙小婷的生活費，根據(jù)原告所提供的證據(jù)，能夠證實原告系周四碧、趙曉倩、趙小婷的扶養(yǎng)義務(wù)人，周四碧于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，周四碧已滿61周歲，扶養(yǎng)年限為19年，其有四個扶養(yǎng)人，按四分之一計算；趙曉倩于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，趙曉倩已滿12周歲，扶養(yǎng)年限為6年，其有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算；趙小婷于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時，趙小婷已滿9周歲，扶養(yǎng)年限為9年，其有二個扶養(yǎng)人，按二分之一計算，且根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的傷殘等級為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為11%，按照江蘇省2012年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18825元標(biāo)準(zhǔn)計算來確定被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人有三人，賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費為22260.57元，該賠償費用計入殘疾賠償金。
8、關(guān)于交通費。原告主張500元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，三被告要求法院酌定。
本院認(rèn)為，原告雖未提供交通費票據(jù)，但原告因交通事故確實支出了一定的交通費用，故本院酌情認(rèn)定交通費為400元。
9、關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張5500元，根據(jù)鑒定報告，原告構(gòu)成二個十級傷殘，按傷殘等級系數(shù)11%計算，故原告主張精神損害撫慰金5500元。經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院認(rèn)為，原告在本次事故中為次責(zé)，且系非機動車一方，不應(yīng)減輕機動車一方給付精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。原告主張精神損害撫慰金為5500元，未超出法律允許范圍，予以認(rèn)定，且該費用在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
綜上所述，目前原告因本次事故造成的損失為醫(yī)療費32630.17元、護理費4500元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費360元、誤工費19719.2元、殘疾賠償金87549.97元（包含被扶養(yǎng)人生活費22260.57元）、交通費400元，合計人民幣146959.34元。另應(yīng)一次性承擔(dān)精神損害撫慰金5500元，在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，蘇0520704小型輪式拖拉機在被告人保蘇州分公司投保了交強險，事故發(fā)生在2013年1月10日，其醫(yī)療費用賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。而本案中，原告醫(yī)療費用賠償限額項下發(fā)生的損失為醫(yī)療費32630.17元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費360元，合計人民幣34790.17元，該款項超過賠償限額，故被告人保蘇州分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用損失計人民幣10000元；原告死亡傷殘賠償限額項下發(fā)生的損失為護理費4500元、誤工費19719.2元、殘疾賠償金87549.97元（包含被扶養(yǎng)人生活費22260.57元）、交通費400元、精神損害撫慰金5500元，合計人民幣117669.17元，該款項超過賠償限額，故被告人保蘇州分公司應(yīng)在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告人民幣110000元（優(yōu)先賠付精神損害撫慰金5500元）；上述二項被告人保蘇州分公司應(yīng)賠償原告損失計120000元。對于超出交強險部分的損失為人民幣32459.34元，因被告鄭某某對本次事故負主要責(zé)任，原告王某某對本次事故負次要責(zé)任，可減輕被告鄭某某20%的賠償責(zé)任，故被告鄭某某對超出交強險部分應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即被告鄭某某應(yīng)賠償原告25967.47元，因被告黃埭環(huán)衛(wèi)站系登記車主，被告鄭某某在履行職務(wù)中發(fā)生的交通事故，且原、被告對此也予以認(rèn)可，故被告鄭某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告黃埭環(huán)衛(wèi)站承擔(dān)，即被告黃埭環(huán)衛(wèi)站應(yīng)賠償原告的損失為25967.47元，因被告黃埭環(huán)衛(wèi)站已墊付原告醫(yī)藥費27488.57元，故原告
應(yīng)返還被告黃埭環(huán)衛(wèi)站1521.1元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)給付原告王某某在本次事故的損失計人民幣120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請匯入當(dāng)事人指定賬戶，或匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行:中國建設(shè)銀行蘇州市相城支行營業(yè)部，帳號:32×××22）。
二、被告蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生管理站應(yīng)賠償原告王某某計人民幣25967.47元，扣除被告黃埭環(huán)衛(wèi)站已墊付原告27488.57元，原告應(yīng)返還被告黃埭環(huán)衛(wèi)站人民幣1521.1元，該款可在被告黃埭環(huán)衛(wèi)站應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用中扣除。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取計人民幣574元，鑒定費人民幣2520元，合計人民幣3094元，由原告王某某負擔(dān)人民幣618元。被告黃埭環(huán)衛(wèi)站負擔(dān)2476元（此款原告已預(yù)交，不再退還，被告黃埭環(huán)衛(wèi)站尚應(yīng)給付原告人民幣954.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。

審判長：盧秋明

書記員：李益