原告王朝陽(yáng)，住址慶安縣。
被告任秀才，住址慶安縣。

原告王朝陽(yáng)與被告任秀才保證合同糾紛一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由審判員蘇文富適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王朝陽(yáng)、被告任秀才均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月25日，被告任秀才為金巖擔(dān)保（未約定擔(dān)保方式），在原告處借款20,000.00元，約定同年5月5日前還款。還款到期后，因金巖去向不明，原告要求被告履行擔(dān)保責(zé)任，因被告未履行。故原告訴至法院，要求被告履行擔(dān)保責(zé)任，立即給付原告借款本金20,000.00元及利息（自借款之日起至還款之日止，按銀行貸款利率計(jì)算）；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)有原告、被告當(dāng)庭的陳述及原告所舉證據(jù)借款憑證在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告王朝陽(yáng)與金巖之間的借款事實(shí)清楚?，F(xiàn)因金巖去向不明，原告要求被告任秀才承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定。原告的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。但原告主張的借款利息，因借款雙方?jīng)]有約定利息，其主張支付借期內(nèi)的利息自借款之日起計(jì)算，本院不予支持。被告任秀才辯稱的借款人金巖已經(jīng)把這筆借款償還原告，其不承擔(dān)保證責(zé)任的辯解，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告任秀才承擔(dān)保證責(zé)任償還原告王朝陽(yáng)借款本金20,000.00元及利息（自2015年5月6日起至履行之日止，按照年利率6%計(jì)算）。
上述判項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150.00元，由被告任秀才負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　蘇文富

書(shū)記員：王雷