王某軍
青俊花（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）
張某

原告王某軍，男，漢族。
委托代理人青俊花，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族。
原告王某軍訴被告張某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人和被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2012年6月20日，原告與林州建總建筑工程公司雙鴨山分公司簽訂建筑工程勞務(wù)承包合同，原告承包了福澤家園棚改回遷小區(qū)3號(hào)樓、4號(hào)樓、6號(hào)樓的工程勞務(wù)后將其中4號(hào)樓的木工分包給被告，口頭約定:商服面積2961.78平方米，單價(jià)90.00元；住宅面積10884.99平方米，單價(jià)45.00元，工程均在11月份基本完工。
2013年1月31日，原、被告之間結(jié)算工程款為756384.00元，在施工期間，被告于2012年8月至12月期間向原告借支人工費(fèi)合計(jì)57萬(wàn)元。
2013年2月6日，因被告拒付承包勞務(wù)的人工費(fèi)，原告替被告墊付人工費(fèi)40.50萬(wàn)元。
2013年5月中旬，被告承包的木工勞務(wù)尚有部分未完工，原告將該尾工程施工完畢，墊付人工費(fèi)6.5萬(wàn)元。
綜上，原告給付被告的人工費(fèi)已超過(guò)了被告承包工程的總造價(jià)，對(duì)于原告多支出的及其完成的尾工程費(fèi)用應(yīng)由被告返還，故訴至法院，要求被告:1.返還工程款286616.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng):對(duì)于承包這一事實(shí)無(wú)異議，但其與原告承包的工程面積和單價(jià)當(dāng)時(shí)未明確約定，都是口頭約定的，后來(lái)也未具體結(jié)算。
對(duì)于原告施工的結(jié)尾工程造價(jià)不認(rèn)可，因?yàn)槭窃鎲畏蕉ǖ臉?biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在對(duì)于定價(jià)有爭(zhēng)議，認(rèn)為價(jià)太低，無(wú)法完成工程。
原告為支持自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、建筑工程勞務(wù)承包合同。
證明:1.原告與林州建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司七臺(tái)河項(xiàng)目部簽訂工程承包合同，2.證明原告承包該公司福澤家園棚改回遷小區(qū)3#4#6#樓的基礎(chǔ)、主體、裝修、外圍護(hù)欄工程勞務(wù)。
被告質(zhì)證:對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，但是這份合同是與林州建總建筑工程有限公司簽訂的，與其無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、福澤家園4#樓木工結(jié)算單。
證明:1、被告承包原告所干工程的福澤家園4號(hào)樓的木工。
2、原、被告對(duì)工程的結(jié)算情況。
3.原告于2013年1月31日之前已向被告支付木工人工費(fèi)570000.00元，工程造價(jià)商服部分266560.00元、住宅部分489824.00元，合計(jì)756348.00元。
4、未完工程和已領(lǐng)工具未還回計(jì)算應(yīng)占支付工程款為186384.00元，此款包括在工程款756348.00元中。
被告質(zhì)證:這份證據(jù)中的簽字是其簽的，已領(lǐng)取人工費(fèi)570000.00元認(rèn)可，對(duì)于其他的不認(rèn)可，因?yàn)槭窃鎲畏接?jì)算的。
證據(jù)三、被告出具借條一份及位于東風(fēng)街被告所有的私有房屋產(chǎn)權(quán)證一件。
證明:1、2013年春節(jié)前，因當(dāng)時(shí)被告經(jīng)濟(jì)吃緊、無(wú)能力支付其承包福祥家園4#樓的木工工資，在眾多農(nóng)民工上訪的情況下，原告不得已又向被告借支人民幣405000.00元。
2、被告以其所有的位于東風(fēng)街的私有房屋作為此借支的抵押，并將房證交予原告。
被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)四、福澤家園4#號(hào)樓木工未完工程量及其造價(jià)。
證明:1、七項(xiàng)未完工程的具體內(nèi)容及工程量，每項(xiàng)工程的單價(jià)及工程造價(jià)。
2、該未完工程由原告替被告完成，此部分工程造價(jià)65040.00元，應(yīng)從被告總造價(jià)756348.00元中扣除，原告最終應(yīng)付被告691344.00元，已付（原告向被告借支）工程款975000.00元，扣除應(yīng)付被告工程款691344.00元，多支付的283656.00元被告應(yīng)當(dāng)返還。
被告質(zhì)證:這是原告單方面所作的工程量明細(xì)表，不認(rèn)可。
證據(jù)五、證人溫貴東，與原、被告無(wú)利害關(guān)系。
證明:2013年4月份，我在馬場(chǎng)冰雪公司辦公樓斜對(duì)面干原告承包的收尾工程，其始終從事木工工作，一起為原告干活的有七個(gè)人，我負(fù)責(zé)組織通知其他人來(lái)干活，地點(diǎn)是福澤家園，干了29天半。
工程的具體項(xiàng)目有欄板、天溝立壁、二層立壁、一樓進(jìn)戶(hù)樓梯雨棚等，另外一些由于時(shí)間過(guò)久及收尾工程零活瑣碎，現(xiàn)在記不清了。
被告質(zhì)證:認(rèn)可之前在法院筆錄中認(rèn)可的未完成的工程量，對(duì)證人證言不認(rèn)可。
原告質(zhì)證:證人證言所證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，有些零碎零活想不起來(lái)是符合常理的，證實(shí)了原告主張的七項(xiàng)工程項(xiàng)目及大約的工程量。
證據(jù)六、證人馬福成，與原、被告無(wú)利害關(guān)系。
證明:2013年4月份，我在馬場(chǎng)一個(gè)工地的樓里為原告干木工活，項(xiàng)目有房蓋頂斜梁、欄板、二樓商服壓蓋欄板，另外還有一些小活現(xiàn)在記不清了。
一起干活的有七個(gè)人，干了29天半，工資是每天260.00元，原告一次性給我們付清，這個(gè)活是溫貴東找到我，告訴我給原告去干活，我就去了。
被告質(zhì)證:對(duì)證人證言沒(méi)有意見(jiàn)。
原告質(zhì)證:證人證實(shí)的內(nèi)容客觀真實(shí)，合法有效。
證據(jù)七、證人宋小江，與原、被告無(wú)利害關(guān)系。
證明:大概去年4月份，溫貴東找我干的活，干了29天半，有閣樓斜屋面、欄板、支盒子、二樓400高的陽(yáng)臺(tái)欄板支模，其他一些現(xiàn)在記不清了。
有七八個(gè)人一起干活，一天260.00元工資，干活的時(shí)候溫貴東負(fù)責(zé)指揮。
被告質(zhì)證:對(duì)證人證言沒(méi)有意見(jiàn)。
原告質(zhì)證:證人證言客觀真實(shí)，合法有效，雖然證實(shí)干了兩棟樓里面的活，但另一棟樓的活并未列入本案未完成工程量的范圍內(nèi)。
被告未舉證。
合議庭宣讀證據(jù):
一、2014年8月25日雞西市科法司法鑒定中心司法鑒定函。
說(shuō)明原告委托的鑒定內(nèi)容因送檢材料無(wú)法實(shí)現(xiàn)鑒定目的，無(wú)法得出客觀的結(jié)論，未予鑒定。
原告意見(jiàn):認(rèn)可。
被告意見(jiàn):無(wú)異議。
二、2014年2月28日對(duì)被告張輝詢(xún)問(wèn)筆錄，內(nèi)容為被告自認(rèn)未完成原告發(fā)包的尾工程的數(shù)量及造價(jià)。
原告意見(jiàn):有異議，10000.00元根本干不下來(lái)，被告所說(shuō)的造價(jià)過(guò)低。
被告意見(jiàn):無(wú)異議。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。
在本案中，原告王某軍將福澤家園4號(hào)樓的木工工程勞務(wù)發(fā)包給被告張某，雙方在當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但在后來(lái)原、被告對(duì)該勞務(wù)結(jié)算時(shí)被告給原告出具了結(jié)算單，該結(jié)算單明確記載了工程面積、單位、工程量、工程造價(jià)及借支人工費(fèi)等內(nèi)容，且有被告簽字認(rèn)可，該結(jié)算單應(yīng)為對(duì)原、被告雙方口頭勞務(wù)承包合同的補(bǔ)充，故原、被告之間的口頭合同及該結(jié)算單均為雙方真實(shí)意思表示，為合法有效，被告以工程單價(jià)過(guò)低無(wú)法完成工程的觀點(diǎn)因無(wú)任何證據(jù)支持，且被告自己對(duì)結(jié)算單簽訂認(rèn)可，故被告該觀點(diǎn)不予支持，被告向原告借支405000.00元費(fèi)用以支持木工人工費(fèi)的性質(zhì)同屬于該工程費(fèi)用問(wèn)題，應(yīng)一并處理。
被告未完成的尾工程造價(jià)因不具備鑒定條件，無(wú)法得出客觀結(jié)論，該結(jié)果是因原告的原因造成，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，以被告認(rèn)可的10000.00元造價(jià)認(rèn)定。
綜上，原告在發(fā)包給被告工程的過(guò)程中，多支付的人工費(fèi)被告應(yīng)予以返還，故原告訴求應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某軍工程款228616.00元。
駁回原告王某軍的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)5599.00元，由原告王某軍承擔(dān)870.00元，由被告張某承擔(dān)4729.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。
在本案中，原告王某軍將福澤家園4號(hào)樓的木工工程勞務(wù)發(fā)包給被告張某，雙方在當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但在后來(lái)原、被告對(duì)該勞務(wù)結(jié)算時(shí)被告給原告出具了結(jié)算單，該結(jié)算單明確記載了工程面積、單位、工程量、工程造價(jià)及借支人工費(fèi)等內(nèi)容，且有被告簽字認(rèn)可，該結(jié)算單應(yīng)為對(duì)原、被告雙方口頭勞務(wù)承包合同的補(bǔ)充，故原、被告之間的口頭合同及該結(jié)算單均為雙方真實(shí)意思表示，為合法有效，被告以工程單價(jià)過(guò)低無(wú)法完成工程的觀點(diǎn)因無(wú)任何證據(jù)支持，且被告自己對(duì)結(jié)算單簽訂認(rèn)可，故被告該觀點(diǎn)不予支持，被告向原告借支405000.00元費(fèi)用以支持木工人工費(fèi)的性質(zhì)同屬于該工程費(fèi)用問(wèn)題，應(yīng)一并處理。
被告未完成的尾工程造價(jià)因不具備鑒定條件，無(wú)法得出客觀結(jié)論，該結(jié)果是因原告的原因造成，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，以被告認(rèn)可的10000.00元造價(jià)認(rèn)定。
綜上，原告在發(fā)包給被告工程的過(guò)程中，多支付的人工費(fèi)被告應(yīng)予以返還，故原告訴求應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某軍工程款228616.00元。
駁回原告王某軍的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)5599.00元，由原告王某軍承擔(dān)870.00元，由被告張某承擔(dān)4729.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：袁剛

書(shū)記員：張璐娉